«Диалог со Сталиным - это диалог с крышкой унитаза»
Дмитрий Галковский покусился на миф, уже много лет культивируемый национал-патриотической интеллигенцией. Это миф о Сталине как об относительном улучшении для русских, по контрасту с изначальными большевиками-каннибалами из «ленинской гвардии». В наиболее радикальной формулировке этот миф выглядит примерно так: «Злобные жидобольшевики развалили Россию, поругали все святое, а потом на парашюте спустился Сталин, их всех репрессировал и стал заботиться о русском народе. Церкви открыл, русский патриотизм сделал легитимным, и чуть ли не реставрацию исторической России задумал». Примечательно, что в более умеренном формате этот миф разделяют и люди, отвергающие большевизм и сталинизм в принципе. Т.е. «большевизм был трагедией для России, но Сталин – все-таки меньшее зло по сравнению с изначальными красными палачами, а особенно - Троцким».

Между тем, если исключить период Красного Террора непосредственно во время Гражданской войны (за который ответственна вся большевистская верхушка), то мы видим, что основные, самые страшные злодеяния против русского народа совершены уже после отстранения Троцкого от власти, в конце 20-х и 30-х гг. Это волна террора в связи с коллективизацией, превратившая в концлагерь русскую деревню и поставившая ее на грань физического выживания. Это полный запрет мелкого бизнеса и предпринимательства. Это добивание остатков дореволюционной интеллигенции, городского сословия, священников. Это невиданная в истории человечества степень идеологического контроля во всех сферах жизни. Это беспрецедентное закручивание гаек для рабочего класса, с отменой выходных дней и попаданием в лагеря за опоздание на работу. Превращение красной диктатуры в тотальный концлагерь шло абсолютно синхронно с ростом власти Сталина, и достигло пика как раз в момент максимального усиления этой власти в конце 30-х гг. Пресловутое «послабление» по части религии и русского патриотизма – это вынужденная мера, связанная с войной. А после войны начался виток репрессий против русских кадров в партии («Ленинградское дело»).

Но даже не это самое страшное. В духовном плане господство Сталина отбросило Россию и русских в Азию гораздо дальше и радикальнее, чем деятельность первых большевиков.

Далее – цитаты из текста Галковкого и его комментариев к нему:

«При Ленине и последующем пересменке РСФСР-СССР ещё не была восточной деспотией. Это разрушенная европейская империя, в отличие от тогдашней Германии, разрушенная безнадёжно, но ещё лежащая на поверхности. 20-е годы в последующие периоды показываются неправильно. На них смотрят через призму 30-х, но в 20-х 30-х ещё не было. Зато все помнили 10-е. Русские города тогда были городами не уничтоженных европейцев, а европейцев убежавших или прижукнувшихся».
( http://galkovsky.livejournal.com/173330.html )

По поводу идеи, что Сталин, якобы, лучше Троцкого:

«Это очень серьёзная ошибка. "Вариант Сталина" и "вариант Троцкого" это разный статус России и разные последствия для русских. Не случайно русским 80 лет долбят "не Троцкий, только не Троцкий, не смотрите на Троцкого". Троцкий человек западной культуры, конечно второсортной, а ля Боливия или Колумбия. Господство Троцкого это самая страшная, но ЛАТИНОАМЕРИКАНСКАЯ диктатура. А ля Мексика, где он закончил свои дни НЕ СЛУЧАЙНО. Или, если хотите, Куба. Спору нет, Кастро - козёл, а "остров свободы" - большой концлагерь. Но уверяю вас, между сталинской Россией и кастровской Кубой разница такая же, как между кастровской Кубой и США. Расстрелы заложников, казнь священников, уничтожение интеллигенции - всё это было во время мексиканской революции. Но это эксцессы гражданской войны в недостаточно культурной стране. Даже при победе Сапаты к 1937 году в Мексике была бы максимум умеренная, ленивая тирания. А к 1947 и уж конечно к 1957 году - полуколониальное общество а ля современная РФ.

Но главное даже не это. Сталин для цивилизованного мира это "Ытарманджоб кыракарлык жримбачпок". Чурка в чурбане. Что говорит - непонятно. И неинтересно. Чурбан с глазами. Троцкий это периферийный, страшный, но элемент западного мира. И элемент русской культуры. Чурку катали по России, только косточки похрустывыли. Диалог со Сталиным это диалог с крышкой унитаза. А Троцкий мог беседовать с Флоренским.

Я уже не говорю, что Троцкий это тесная связь с Германией и продолжение англо-германского кондоминиума. А ДВА хозяина это ПОЛхозяина. При Троцком через РЕАЛЬНЫЙ интернационал Россия даже сохраняла бы рычаг вторичного воздействия на Запад. При Сталине Коминтерн превратился в обычную шпионскую крышу, и все это на Западе понимали».

( http://galkovsky.livejournal.com/173330.html?thread=37086482#t37086482 )