Меня всегда поражало отношение леваков к проблемам образования. Мало того, что они (леваки, а не проблемы) знать не хотят, что на самом деле в образовании происходит, и описывают в основном те его недостатки, которые существуют лишь в их воображении. Так они еще и всеми силами цепляются за столь ненавистное им образование!

Вот, например, проблема платного и бесплатного образования. Что говорят леваки? Что платное образование выгодно злобным капиталистам, т.к. бедные пролетарии не смогут за него заплатить, и их дети останутся недоучками, и их уделом будет неквалифицированная тяжелая работа. Но дальше выясняется самое интересное: бесплатное образование тоже выгодно только злобным капиталистам, т.к. в бесплатной школе бедным пролетарским детишкам внушают мысль, что они так и должны оставаться всю жизнь бедными пролетариями, и их удел — неквалифицированная тяжелая работа.

А вот еще примеры кричащих противоречий в левацких головах. Государственная образовательная система воспитывает рабский менталитет — пусть государство обеспечит бесплатное образование для максимально большего числа детей. В идеале — для всех.

Государственная образовательная система отучает творчески мыслить — пусть государство строит больше школ.

Учителя, которым платит государство, вдалбливают детям спущенную сверху идеологию — именно поэтому мы не хотим сами договариваться с учителями, чтобы они учили детей чему-то более полезному.

Школа убивает личность, а институт заканчивает подготовку винтика в системе — это пишут студенты. Между прочим, неплохим литературным языком пишут, даже почти без ошибок: явно хорошо учились в школе и позволили убить свою личность. Да и сейчас в свободное от сочинения статеек время готовятся к карьере винтика в системе.

Самоуправление — это замечательно, все решения принимаются консенсусом на каком-нибудь совете коммуны, но выделять бюджетные деньги на строительство школ и детских садов должна администрация города, а мы этим заниматься не будем. Интересно, а какими вопросами вообще тогда должно заниматься местное самоуправление? Печатанием и распространением панк-зинов?

Ну и так далее. Список можно продолжать сколь угодно долго. А в целом отношение леваков к образованию можно сформулировать так: «Хватит, мы хотим еще бесплатного дерьма!

Те, кто мне не поверит, могут заглянуть под кат и своими глазами увидеть примеры высказываний леваков по поводу образования. Для чистоты эксперимента все примеры взяты с сайта Avtonom.org.
( Насладиться )

Очередной дурацкий закон был принят недавно в Архангельской области. Теперь там оказались под запретом слабоалкогольные напитки. Дескать, такие меры помогут бороться с популярными у подростков коктейлями типа "яги" и решат проблему подросткового алкоголизма.

Это уже не первый случай, когда всевозможные ограничительные и запретительные законы принимаются под предлогом заботы о детях и подростках. Введение цензуры в интернете тоже понадобилось для "защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Все это очень мило, но, к чему такие запреты приводят на практике? Могу предположить, что производители слабоалкогольных напитков никуда не денутся: трудно в одночасье взять и свернуть весь бизнес только потому, что кому-то в администрации что-то там стукнуло в голову. Значит, они будут делать то же, что и делали, только еще платить взятки, чтобы им никто не мешал. Получаем рост коррупции. Вот тебе и "полезный" закон, "защищающий" детей"!

( Читать дальше )

После 6 мая совершенно неожиданно возникло движение "Оккупай(что-нибудь)". Название, конечно, позаимствовано у западных протестных акции типа "Оккупай Уолл-стрит", однако не стоит делать из этого вывод, что движение финансируется вашингтонским обкомом. Напротив, порождено оно как раз российскими условиями - той ситуацией, которая сложилась в стране после 4 декабря 2011 года.

Хорошо или плохо, что такое движение возникло? Я думаю, что скорее хорошо. После 6 мая все могло бы развиваться по немирному сценарию. И во что бы вылилась война на улицах города? И каковы бы, интересно, были ее цели? Пожертвовать жизнями людей, чтобы взять штурмом Кремль, а потом не знать, что с этим Кремлем делать? Если между людьми не существует хорошо отлаженных горизонтальных связей, если не сформировано новое, не зависящее от государства общество, любые победы обернутся поражением, так как люди не будут знать, что им делать дальше, после вооруженного свержения власти. А в том случае, если они будут разбиты, они не будут знать, куда им отступать и кто сможет их приютить.

Так что сначала надо научиться взаимодействовать друг с другом. И в этом плане движения типа #ОккупайАбай, #ОккупайБаррикадная, #ОккупайАрбат подошли бы идеально, если бы не одно "но": их участников, похоже, пока вполне устраивает сам факт того, что они без разрешения властей собираются где-то на газоне.

( Еще мысли про #Оккупай )

Честно говоря, не знаю, что и думать по поводу всей этой истории с Pussy Riot. Их "панк-молебен" мне решительно не понравился. Очередная контркультурная акция, бессмысленная и беспощадная. Мое рациональное сознание не желает верить, что подобные акции способны что-то изменить в политической ситуации, сделать кого-то более свободным, сподвигнуть людей к самоорганизации (разве что для защиты храмов, но пока что, к сожалению, сподвиглись лишь казаки и прочие фофудьеносцы). Я не понимаю, почему находятся люди, которые восторгаются этим "панк-молебном". Дескать, православные мракобесы нападают на все, что им не нравится, поэтому нужно в ответ на их действия тоже превратиться в мракобесов и тоже начать нападать. А кто так не считает, кому акция Pussy Riot не понравилась, тот враг народа и религиозный фанатик. Мне подобная логика кажется дикой.

Но вот поступают новые сообщения: участницы группы арестованы. Как реагировать? Естественно, я не приветствую никакие государственные репрессии. Государственное насилие - штука пострашнее, чем мелкое хулиганство радикальных "борцов с системой". Я за то, чтобы девушек отпустили. Я за то, чтобы государство вообще не выступало в качестве арбитра в спорах людей между собой. Верующие возмущены? Вот пусть в частном порядке и разбираются. Не могут сами - пусть выберут в третейские судьи того человека, которого захотят, а не того, которого в обязательном порядке навяжет государство (интересующиеся могут почитать об организации судов в безвластном обществе у Мюррея Ротбарда).

Но активно участвовать в кампании по освобождению Pussy Riot у меня, честно говоря, тоже нет никакого желания. Вот просто неохота бегать, суетиться, делать репосты или (если дело зайдет так далеко) выходить на улицы из-за людей, которые занимаются такими дурацкими вещами и не желают понимать их глупости. Может быть, и нехорошо вот так вот устраняться, но скажу по-детски: "Так нечестно". Почему кто-то позволяет себе не думать головой, а кто-то должен, наоборот, использовать свои мозги для того, чтобы этого дурака спасти? Почему треш, угар, хадкор, левацкая субкультурщина (или субкультурное левачество) - это ужас как революционно и все должны этим восхищаться, а чтение серьезной литературы, попытки понять, как устроено общество и как оно может функционировать без государства (я имею в виду не сказочки в духе "все будет зашибись, и все будут любить друг друга", а реальные, осуществимые модели подобного общества) - почему все это не труЪ и не заслуживает внимания?

И кстати, вот что еще покоробило - так это позиция, которую заняла группа после ареста нескольких ее участниц. Феминистки, ярые борцы за равноправие и проч. внезапно вспомнили, что они слабый пол. Они давят на жалость к "плененным женщинам" (пруфлинк), как будто бы мужчин государство имеет право бросать в тюрьмы, а женщин - нет. Они прикрываются маленькими детьми, которые могут остаться без матерей. Фотографии вышеуказанных детей прилагаются к обращению. Не спорю, у участниц феминистской группы действительно могут быть дети, и они действительно могут их любить. Но прикрываться детьми, втягивать их в свои политические игры - это, извините, подло.

Я действительно не знаю, что и думать по поводу всей этой шумихи и неразберихи вокруг Pussy Riot. Мысль в голове крутится только одна: государство должно быть уничтожено. Без него со многими вещами можно было бы разобраться гораздо проще. А может быть, и "панк-молебны" не понадобились бы вовсе - за неимением врага.

Ну что ж, все побежали, и я побежал опубликую и я в своем уютненьком что-нибудь про любофф. По наводке из френдленты наткнулась я на офигенно революционную и контркультурную статью по теме. Наиболее интересные выдержки предлагаю вашему вниманию.

Человек не может любить и быть при этом ответственным (жуть). <...> Любовь заставит тебя совершать «безответственные» и «нереспектабельные» действия.

Вот оно как, оказывается! Значит, "забыть" надеть презерватив и заразить любимого человека каким-нибудь ЗППП - это проявление истинной любви. Не знаю, кому как, а я уверена, что любовь - это как раз ответственность за себя и за любимого.

Для влюбленного большую ценность имеет путешествие автостопом на Аляску вместе со своей возлюбленной (или просто сидеть в парке и смотреть на проплывающие мимо облака), а отнюдь не сдача экзаменов или продажа недвижимости

А потом вместе с возлюбленной такой влюбленный будет сидеть и сосать лапу, потому что экзамены не сданы, профессия не получена, работы нет, а недвижимость загажена до такой степени (любовь же презирает быт), что продать ее уже нереально.

По этой же причине влюбленного трудно даже убедить платить налоги.

Как будто государство спрашивает разрешения, чтобы отобрать деньги. Авторы наивны!

Любовь толкает людей как к героизму, так и к антигероизму – к непростительным поступкам, так как любящий не нуждается в оправдании своих действий. Он говорит словно бы на совершенно ином языке, его чувства и мораль отличны от морали типичного буржуа.

Да, у меня гнилая буржуазная мораль, но лично я против того, чтобы какой-нибудь влюбленный демонстрировал свою антигеройскую сущность именно на мне - скажем, впав в безумие на почве ревности, убил бы меня. Да этак что угодно можно оправдать - и изнасилование, кстати, тоже. "Но у него же была такая сильная страсть, что он не мог ждать, пока девушка с ним познакомится и в него влюбится!"

Мужчины не должны влюбляться в мужчин, женщины не должны влюбляться в женщин, люди разных наций не должны, якобы, влюбляться друг в друга.
Так, по крайней мере, говорят фанатики, шествующие в авангарде наступления современной западной культуры на индивидуума.

ОМГ! Православные фофудьеносцы, разгоняющие гей-парады - авангард современной западной культуры!

В общем, не статья, а набор контркультурных штампов. Очень подходит к сегодняшней дате. 14 февраля, как сообщает Википедия, в Германии отмечают День психически больных. Довольно странно, что эту статью перевели на русский, а не на немецкий ;)