|
Monday, November 26th, 2012
|
9:31 am - Хорошая, годная цитата
|
Либертарианцы, желающие заменить правительство частными предприятиями во всех этих областях, воспринимаются точно так же, как если бы они говорили об обувной промышленности в условиях, когда правительство с незапамятных времен является монопольным поставщиком обуви. Если бы только правительство являлось привычным и признанным поставщиком обуви, как отнеслась бы публика к либертарианцам, выступившим с предложением отстранить правительство от обувного бизнеса и предоставить это дело частным предпринимателям? Нет сомнений,что к ним отнеслись бы следующим образом: «Как можно? Вы против того, чтобы люди, причем бедные люди, носили обувь? Кто будет шить и продавать обувь,если запретить правительству этим заниматься? Расскажите-ка нам! Попробуйте быть конструктивными! Легко все отрицать и нагло критиковать правительство, но лучше скажите, кто обеспечит страну обувью? Какие такие люди? Сколько они смогут держать обувных магазинов в каждом городе,большом и малом? Откуда они возьмут начальный капитал? Сколько будет фирм? Какие материалы они будут использовать? А колодки какие? А какие у них будут цены? Кто будет присматривать за обувщиками, чтобы они делали приличную обувь? А кто снабдит обувью бедняков? Вы ведь можете представить себе,что у бедного человека не будет денег на пару обуви?»
Эти вопросы, кажущиеся столь смехотворными, когда они относятся к производству обуви, представляются столь же абсурдными либертарианцам, которые предлагают передать свободному рынку ответственность за тушение пожаров, охрану порядка в городах, почтовое сообщение и все остальное, чем занимается государство. Однако дело в том, что сторонник передачи какой-либо функции государства рынку не в состоянии заранее представить себе конструктивную схему такого рынка. Сила и слава свободной торговли заключаются в том,что отдельные фирмы и предприятия, конкурируя между собой, создают постоянно изменяющуюся организацию производства эффективных и передовых товаров и услуг, при этом непрерывно совершенствуется как продукция, так и сами рынки, появляются новые технологии, снижаются издержки, а требования потребителей удовлетворяются со всей возможной быстротой и эффективностью. Экономист либертарианского направления готов предложить ряд соображений по поводу того, как могут развиваться рынки в тех сферах,которые до сих пор были монополией государства. Но, по сути дела, он в состоянии только указать путь к свободе, обратиться к правительству с призывом освободить простор для творческой энергии людей,которая достигает превосходных результатов в условиях свободного рынка. Когда речь идет о будущем рынке каких-либо услуг или товаров, никто не в состоянии предсказать, например, число фирм, их размер или политику ценообразования. Просто из экономической теории и исторического опыта нам известно, что свободный рынок сделает ту же работу во много раз лучше,чем располагающая монополистическими привилегиями правительственная бюрократия.
На вопрос о том, как именно малоимущие заплатят за оборону, тушение пожаров или почтовые услуги, можно ответить встречным вопросом: а как они платят за все, что получают с помощью рынка? Разница лишь в том, что, как известно,товары и услуги, которые может предложить частный рынок, куда дешевле, изобильнее и намного более качественнее,чем те,что предлагает сегодня наделенное монопольными привилегиями правительство. Выиграют все, и особенно бедные слои населения. И также известно, что бремя налогов, за счет которых финансируется вся деятельность правительства, будет снято с плеч каждого, в том числе и с бедняков.
Мюррей Ротбард К новой свободе
Граммар наци плюется ядовитой слюной в переводчика, породившего выражение «более качественнее», но общая мысль Ротбарда, смею надеяться, передана верно.
|
(10 comments | comment on this)
|
| Saturday, October 13th, 2012
|
8:16 pm - Священник Павел Адельгейм о Pussy Riot, РПЦ и борьбе за права. Полная версия
|
| Tuesday, October 2nd, 2012
|
4:56 pm - Каспаров.Ru | Закон о защите прав верующих спровоцирует распри и понизит градус протеста
|
В общем, судя по всему, в ближайшее время мы станем свидетелями беспрерывного сериала на религиозную тему: в одной серии кто-то "оскорбил", в другой — кто-то "оскорбился". И так до бесконечности.
Именно этого и добивается власть: вместо того, чтобы думать о политике, наиболее активная часть общества погрязнет в религиозных дрязгах.
Собственно говоря, в истории с Pussy Riot так уже и произошло. Как отметила правозащитница Людмила Алекссева, "сознательное раздувание ажиотажа вокруг Pussy Riot сверху" было необходимо, чтобы "мы поменьше думали о судьбе арестованных участников митинга 6 мая". И дело тут даже не в "узниках Болотной", а в том, что из-за всего этого скандала с "осквернением мест совершения богослужений" протестное движение начало забывать о борьбе с Путиным и сосредоточилось на борьбе с "клерикалами".
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5069622FD9153
|
(1 comment | comment on this)
|
| Tuesday, May 15th, 2012
|
2:06 pm - Иосиф Бродский. Напутствие
|
Все то, что находится выше в такой красивой рамочке, - это, как говорится, присказка. Сказка будет впереди. Выше - предисловие к одной весьма интересной лекции Иосифа Бродского. А называется она, как это уже понятно из заголовка моего поста, "Напутствие". И одну, довольно длинную, выдержку из нее я, пожалуй, оставлю здесь.
...Ибо зная, что Сын человеческий обычно изъяснялся трехстишиями, юноша мог припомнить, что соответствующее решение не кончается на
Кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую, а продолжается через точку с запятой: И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; И кто принудил тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
В таком виде строчки Евангелия мало имеют отношения к непротивлению злу насилием, отказу от мести и воздаянию добром за зло. Смысл этих строк никак не в призыве к пассивности, а в доведении зла до абсурда. Они говорят, что зло можно унизить путем сведения на нет его притязаний вашей уступчивостью, которая обесценивает причиняемый ущерб. Такой образ действий ставит жертву в активнейшую позицию - позицию духовного наступления. Победа, если она достигнута, не только моральная, но и вполне реальная. Другая щека взывает не к совести обидчика, с которой он легко справится, но ставит его перед бессмысленностью всей затеи - к чему ведет всякое перепроизводство.
Напоминаю вам, что речь не идет о честной схватке. Мы обсуждаем ситуацию, когда изначально силы противников не равны, когда нет возможности ответить ударом на удар и обстоятельства все против тебя. Другими словами, мы говорим о черной минуте жизни, когда моральное превосходство над врагом не утешает, а враг слишком нагл, чтобы будить в нем стыд или крупицы чести, когда в вашем распоряжении - собственные ваши лицо, одежда да две ноги, готовые прошагать, сколько надо.
Здесь уже не до тактических ухищрений. Подставленная вторая щека - это выражение сознательной, холодной, твердой решимости, и шансы на победу, сколь бы малы они ни были, прямо зависят от того, всё ли вы взвесили. Поворачиваясь щекой к врагу, вы должны знать, что это только начало испытаний, как и цитаты, и должны собраться с духом для прохождения всего пути - всех трех стихов из Нагорной проповеди. В противном случае вырванная из контекста строка приведет вас лишь к увечью).
|
(2 comments | comment on this)
|
| Friday, May 11th, 2012
|
9:01 pm - Передвижной фонтан им. А.С. Пушкина
|
Оставьте Чистые пруды тем, кто на них собрался, - они сами между собой договорятся. Хотите – присоединяйтесь, не хотите – ваше дело. А Удальцову, Яшину и Навальному отдадим должное. Они умело и честно проводят СВОИ мероприятия, но очень неудачно ОБЩИЕ. За это им в подарок – передвижной фонтан им. А.С. Пушкина...
Для желающих подраться с ОМОНом, кинуть в полицейских асфальтом, сесть там, где можно идти, и зайти в тупик там, где нужно договариваться, влезть на броневик вместо того, чтобы послушать окружающих, нужно планировать другие мероприятия. И тогда в фейсбуке и твиттере честно предупреждать: женщин, детей, людей со слабым здоровьем и непротивленцев злу насилием просим не приходить.
А так очень странно получается, когда общее и мирное пытаются сделать узкополитическим и радикальным. Давайте будем подставлять только тех, кто на это подписывался, и дадим возможность остальным протестовать так, как они того пожелают. Без «старших товарищей» и «кураторов». www.novayagazeta.ru
|
(comment on this)
|
| Wednesday, March 28th, 2012
|
8:40 pm - Мнение православного человека о Pussy Riot. Небезынтересно
|
Честно говоря, уже малость поднадоела эта шумиха вокруг Pussy Riot. С большим удовольствием никогда бы не публиковала у себя в блоге никаких постов про них. Но... не могла пройти мимо вот этого текста. Уж очень хорошо он написан. И его автор действительно говорит правильные вещи. В общем, утаскиваю это к себе не для поддержки Pussy Riot, а из уважения к Николаю Сутормину и его гражданскому мужеству.
Оригинал взят у avdeev_roman@lj в Пастырство в церкви вышло из моды?На днях я наткнулся на открытое письмо Николая Сутармина патриарху Кириллу. Речь в нем идет об отношении РПЦ к выходке девиц из Pussy Riot в храме Христа Спасителя. К сожалению, я не знаю этого человека лично, мы друзья по Фейсбуку, но в его открытом письме есть много вещей, с которыми я солидарен. Я считаю высказанные в нем мысли важными и полезными. Под 99% из изложенного я готов подписаться.
Я уже много раз говорил, что считаю очень важным диалог общества и власти, при этом диалог должен носить неравноправный характер, потому что именно общество должно диктовать власти, что нужно делать.
А если говорить о церкви и власти, то церковь, на мой взгляд, должна проповедовать христианские и пастырские ценности. Потому что церковь состоит из всех нас. Но вот этот случай в храме Христа Спасителя, который, как мне кажется, является хулиганством чистой воды, показывает, что у нас пастырство в церкви стало не модным.
Сливаясь с государством, церковь встает на очень опасный путь, потому что любое государство – самое демократичное и самое либеральное – принципиально находится на доевангельской стадии развития. И поэтому когда церковь попадает в объятия государства, она тоже возвращается в доевангельскую, дохристианскую эпоху.
Поэтому я хочу поддержать автора и перепостить это письмо. И конечно, услышать ваше мнение.Открытое письмо Патриарху Русской Православной Церкви КириллуВаше Святейшество, Я осмелился написать Вам открытое письмо, так как, наверное, имеет смысл писать только Вам. И так как если оно будет приватным, оно может легко затеряться в канцеляриях. Я сразу хотел бы извиниться перед Вами и возлюбленными братьями и сестрами во Христе за некоторую аляповатость стиля. Я раньше никогда не увлекался открытыми письмами никому, а тем более Патриарху. Сразу хотел позиционировать себя как православного воцерковленного христианина: причащаюсь по воскресным дням, участвую в социальной деятельности церкви, которая, кстати, активизировалась с приходом Вашего Святейшества. Несколько лет назад я аплодировал начатым Вами реформам, спорил с противниками, и радовался, что у нас появились Вы. Год назад, будучи на службе в Марфо-Мариинской обители (я был в качестве алтарника, правда, их было великое множество), я с большой радостью слушал Вашу эмоциональную речь о правде и милосердии; все это время, получая новости о делении епархий (православные поймут о чем я), я радовался, что у кого-то хватает сил и мужества это делать. И вот настал сложный 2012 год. Наверное, когда многое подвергнется испытанию, многое вскроется, многое станет очевидным, и откроются «помышления многих сердец». Например, случай скандального панк-молебна в храме Христа Спасителя. Это чувствую не только я. Занимаясь просветительскими беседами в образовательных учреждениях, перепиской с тюрьмами и другими видами социально-просветительской работы, я вдруг почувствовал волну отчуждения. И я бы никогда не стал писать это письмо, если бы в прошлое воскресенье нам в храме не зачитали, видимо, спущенное сверху послание некоторых православных. Судя по тому, с какой растерянностью читал это послание настоятель, скорее всего, кто-то порекомендовал его прочитать и начать сбор подписей. ( Read more... )
|
(1 comment | comment on this)
|
| Sunday, February 26th, 2012
|
8:37 pm - Верная мысль по поводу сегодняшней акции
|
Владимир Варфоломеев, журналист "Эхо Москвы": Большой Белый Круг Злоупотреблять подобными «живыми кольцами» я бы не стал. Поскольку в политическом смысле акцию вряд ли можно назвать успешной. Да она, собственно, политической и не была. Люди собрались, что само по себе замечательно, но ничего при этом не требовали и не добивались, что несколько странно за неделю до президентских выборов. Т.е. было понятно, конечно, что все мы «против Путина», но не более того. Продолжением нашей борьбы должны всё-таки быть акции иного рода. Мирные, но серьёзные и решительные.
|
(comment on this)
|
| Saturday, February 11th, 2012
|
8:08 pm - Внезапно...
|
| Sunday, December 18th, 2011
|
2:04 pm - Мы сами можем! Наш кандидат - самоуправление
|
Грани.Ру | Ярослав Никитенко: Мы сами можем! Наш кандидат - самоуправление Друзья, Спасибо огромное всем, кто вышел на улицы, протестуя против фальсификации выборов! Это очень значимое событие. Это значит, что у нас появляется гражданское общество, что людям небезразлично, что происходит в стране. У нас уже есть победы! Очень здорово, что ЕдРо не набрало и 50%. Но разве если оно не набрало бы и 10%, все бы было хорошо? Сейчас мы видим, что и другие партии, прошедшие в Думу, не очень-то бегут за народом. Они не собираются складывать мандаты и делать что-либо против фальсификации выборов. Практика, когда все управляется партиями, выбираемыми раз в пять лет, ущербна. Депутаты мгновенно забывают про тех, кто их избрал, и многими движут уже совсем другие интересы. Что нас много - это очень здорово. Но нам нужно определить, какие все-таки у нас цели. Меня не устраивает не то, что ЕдРо "набрало" 50%, а другие мерзавцы поменьше. Меня не устраивает ложь, не устраивает то, что мое мнение, как и мнение многих других, не учитывается.
Хорошая, годная статья. И главное, в ней есть ответ на вопрос "А что же дальше?" Несколько цитат:
Чтобы не получилось шило на мыло, мы должны брать все процессы в свои руки. Мы должны сами делать так, чтобы с нами считались, мы должны вместе работать на это.
В интернетах после митинга писали в том духе, что "постояли и разошлись", "а что дальше-то". Гражданское общество - это не те, кто приходит на митинги к той или иной партии или лидеру. Гражданское общество - это общество из людей, ответственных за то, что происходит в стране. Когда мы стоим на площади - это еще не объединение, хотя и хорошее начало. Чтобы быть обществом, мы должны обмениваться контактами и общаться между собой. Нам нужно объединяться под одними идеями. <...>
Поэтому давайте объединимся те, кому близки идеи именно самоуправления. Те, кого не устраивает вообще вся государственная система. <...>
И еще. Мы давно привыкли, что есть президент, Дума и пр. Привыкли к чиновникам. Но на самом деле можно прекрасно жить и без них! И в нашей стране уже есть опыт, когда самоорганизация была гораздо эффективнее государственных механизмов, которые вроде бы должны были функционировать, а на деле только мешали. <...> Чтобы жить в нормальной стране, мы должны сами следить за тем, что происходит в этой стране, мы должны сами действовать! Хватит ждать, что кто-то хороший решит за нас.
|
(1 comment | comment on this)
|
| Wednesday, December 7th, 2011
|
3:45 pm - Чудесное о бизнесе и крупных корпорациях
|
Нашла эту цитату и просто не могу не поделиться.
Существует широко распространенное заблуждение, что люди, которые выступают за свободный рынок, также поддерживают все, что творит крупный бизнес. Ничто не может быть дальше от истины.
Я твердо верю, что люди должны стремиться к удовлетворению собственных интересов в конкурентной капиталистической системе, и потому не вправе осуждать бизнесмена, который пытается получить особые привилегии для своей компании у правительства. Акционеры компании наняли его, чтобы он заработал для них максимально возможное количество денег в рамках существующих правил игры. И если правила игры таковы, что нужно добиваться специальных привилегий в Вашингтоне, я не вправе осуждать его за это. Я осуждаю всех остальных за то, что мы настолько глупы, что позволяем ему после этого выйти сухим из воды.
Милтон Фридман
Полностью статью Фридмана "Почему бизнес стремится к саморазрушению?" можно прочесть здесь
|
(1 comment | comment on this)
|
| Tuesday, December 6th, 2011
|
4:22 pm - Евгения Альбац. Страх
|
Последние недели перед голосованием показали: низовой гражданский протест набирает силу, растет раздражение против дуумвиров, наглости их рокировки, брезгливость по отношению к представителям «Единой России». Одно дело, когда недовольство демонстрирует Москва или Питер, другое, когда то же — и в Твери, и в Екатеринбурге, и во Владивостоке. Граждане в разных частях огромной страны вдруг поняли: плохо жить (вариант: мерзко, невозможно дышать) не только в их городе Энске, но и за тысячу километров от них также. Значит, виноват в том не только местный начальник — что-то не ладно и с главными начальниками в Москве. Страшно подумать: Путин виноват? Вот этого катка протеста и боится Кремль: они помнят, как девятый вал накрыл советскую власть, и понимают, что такой же может накрыть и их. Месяц назад статистика зафиксировала: более 51 млн граждан имеют доступ в интернет. Это значит, что треть страны узнает о том, что происходит в Отечестве не только из благостных новостей Первого канала или канала «Россия». Но мало того что узнает: посредством социальных сетей люди от Москвы до самых до окраин начинают солидаризироваться в своем недовольстве. <...>
Мало того: живые журналы, Twitter не позволяют тихо затоптать протестантов в отдаленных от Москвы городках. Как только информация появляется в одном блоге, ее начинают постить в тысячах. Это очень важно, потому что на одиночный протест способны герои, поддержка тысяч рождает протест миллионов — то самое коллективное действие, которого так боится Кремль.
Источник: http://www.newtimes.ru/articles/detail/47195/
|
(comment on this)
|
| Wednesday, November 9th, 2011
|
5:55 pm - Про экологию
|
Между прочим, в наши дни неопровержимо доказано, что правильно составленные права собственности являются также ключом к охране окружающей среды. <...> Дайте местным жителям возможность на постоянной основе владеть природными ресурсами, использовать их и получать от них прибыль, и они будут сохранять и лелеять эти ресурсы. Не давайте им никакой доли от природного ресурса, который контролируется - не "защищается" - далеким правительством, и они будут в большинстве случаев пренебрегать им, разорять и растрачивать его. Мэтт Ридли
Incidentally, there is now overwhelmingly evidence that well crafted property rights are also the key to wildlife and nature conservation. <...> Give local people the power to own, exploit and profit from natural resources in a sustainable way and they will usually preserve and cherish it. Give them no share in a wildlife resource, that is controlled - nay "protected" - by a distant government and they will generally neglect, ruin and waste it. Matt Ridley
|
(comment on this)
|
| Friday, October 28th, 2011
|
7:30 pm - Про школу
|
Понравилась цитата про организацию учебного процесса. Примечательно, что никакое государство к заключению контракта не привлекается. Участвуют только заинтересованные стороны - родители и учителя. Хорошая идея.
Если уж мы идём туда [в школу] за знаниями, а не за развлекухой, то давайте всё поставим на серьёзный уровень. Поступает ученик в школу, с родителями заключается контракт: будьте добры убедить своё чадо в том, что на уроке он должен работать. Не стану сейчас приводить, какие там пункты должны быть в контракте, но, думаю, учителя совместно с родителями такой документ выработают без труда. И обязать обе стороны выполнять контракт неукоснительно.
Источник: http://echo.msk.ru/blog/mihailos/825020-echo/
|
(comment on this)
|
|
1:48 pm - Александр Подрабинек о либеральной оппозиции
|
Большая часть общества - потребители политических идей, а не их создатели. Это нормально. Люди выбирают из того, что им предлагают политические партии, профессионалы и энтузиасты. Они выбирают то, что им ближе, что созвучнее их настроениям и требованиям. Когда вы приходите в ресторан, вы выбираете себе блюдо по вкусу, а если вам ничего не нравится, вы поворачиваетесь и уходите. Идете в другой ресторан, к другому повару. В этой ситуации шеф-повар может обвинить в привередливости и дурном вкусе своих клиентов, а может - себя. Он может сколько угодно говорить о высоком качестве продуктов и пользе этой пищи для здоровья, но если блюдо дурно приготовлено, его никто заказывать не будет.
Либеральная оппозиция предлагает сегодня блюдо из очень приличных и ценных продуктов, но не очень хорошо приготовленное. У него дурной привкус национал-большевизма и советской идеологической системы. Привыкшим ко всему "поварам" это кажется несущественным и меркнущим перед их общей целью, но народ толпой в этот ресторан не валит. Самое время задуматься - почему? Может быть, пора обновить меню, выкинув из него прокисшие ингредиенты, или повысить квалификацию "поваров"?
Читать полностью: http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.192644.html
|
(comment on this)
|
| Friday, September 30th, 2011
|
11:57 am - Статья, разоблачающая марксистские мифы о "диктатуре пролетариата"
|
Мария Корн (Гольдсмит). Марксистская утопия“Диктатура пролетариата” это – политический режим того “переходного” периода, когда социализма еще нет; когда же он наступит, говорят нам марксисты, то его политическою формою будет безгосударственность. Очень приятно слышать, конечно, но и очень невероятно; мало того – совершенно невозможно, если будущее будет таким, какое готовят марксисты. Они оправдывают деспотизм государственной власти тем, что капитализм еще не совсем уничтожен, и обещают свободу тогда, когда у социализма не будет больше врагов. Но что это значит? Ведь врагами социализма господствующая партия считает не только действительных сторонников капиталистического строя, но и всех социалистов иного направления, чем она; с этой точки зрения для полного торжества социализма, – в России, скажем, – нужно поголовное уничтожение, помимо всех буржуазно-мыслящих людей, еще и всех меньшевиков, эсэров, анархистов, синдикалистов, какой-нибудь оппозиции в среде самой коммунистической партии, затем всех недовольных жителей городов и деревень. В результате этой небывалой чистки страна явится в таком виде: кучка правительственных лиц, а под нею безгласная запуганная масса. И вот этот-то момент и будет избран для уничтожения государства! Во-первых, кто его уничтожит? Никогда еще ни одно правительство не отказывалось от власти иначе, как под давлением: власть всегда ограничивали или революции, или страх перед ними; когда же бывало, чтобы правительство, достигшее максимума могущества, политического и экономического, пользующееся такою властью, о которой не мечтали никакие деспоты (полное отсутствие оппозиции!), вдруг добровольно отказалось от всего этого? Очевидно, это – невозможно. Полная свобода сразу после полного рабства вообще – переход, который трудно себе представить, но даже, если его допустить, то для этого необходимо восстание, политическая революция. Но этого марксисткая теория не допускает: такой революции, говорят они, не может быть там, где нет классов, а что государство-собственник есть не что иное, как такой же господствующий класс над наемниками пролетариями, – с этим марксисты, конечно, не согласятся. Словом, пресловутый “скачок из царства необходимости в царство свободы” представить себе нельзя; он – не что иное, как приманка, нечто вроде рая и блаженства в загробной жизни. В действительности, расширение государственных функций во время так называемого промежуточного периода ни к чему, кроме отмирания всякой общественной самодеятельности, привести не может; следовательно, чем дольше он длится, тем меньше вероятность осуществления идеала свободного общежития. Почему в ежедневной жизни, если человек хочет идти в одну сторону, он никогда не начинает с того, что идет в обратную, а в политике это кажется возможным и даже естественным? Вероятно потому, что мы верим словам, не вдумываясь в их реальное содержание, а еще потому, что такое туманное понятие, как “промежуточный период”, избавляет ленивую человеческую мысль от необходимости искания новых, не рутинных путей. Источник: http://livasprava.info/content/view/3240
|
(comment on this)
|
| Wednesday, September 21st, 2011
|
3:47 pm - Британские ученые о преимуществах рынка
|
Строго говоря, речь пойдет не о британских ученых (которые уже успели стать притчей во языцех), а только об одном ученом (действительно британце) по имени Мэтт Ридли, книгу которого "The Rational Optimist" я сейчас читаю. Пересказывать ее всю не имеет смысла. Скажу только, что там содержатся весьма любопытные рассуждения о происхождении человека и о том, почему люди стали тем, чем стали (и создали такие сложные цивилизации). Я здесь хочу написать только об одном моменте, который особенно привлек мое внимание. Дело в том, что в спорах анархо-коммунистов со сторонниками рыночного анархизма первые имеют обыкновение упрекать последних в пропаганде жадности, хищнической эксплуатации ближнего своего и войны всех против всех. Себе же анкомы приписывают такие достоинства, как доброжелательность, щедрость, честность и взаимовыручку. Так вот, Мэтт Ридли, совершенно далекий от всех этих споров, неожиданно опровергает подобные утверждения. ( Узнать, как именно он это делает )
|
(3 comments | comment on this)
|
| Wednesday, July 7th, 2010
|
8:42 pm - Мюррей Ротбард о паразитизме
|
Для человека имеется только два пути для приобретения собственность и богатство: производство либо насильственная экспроприация. Или, как тонко сформулировал выдающийся немецкий социолог Франц Оппенгеймер, имеется только два способа приобретения богатства. Первым является метод производства, который обычно сопровождается добровольным обменом подобными продуктами: именно это Оппенгеймер назвал экономическим способом. Вторым методом является односторонний захват продукции другого: экспроприация собственности другого человека с помощью насилия. Этот хищнический метод получения богатства Оппенгеймер метко обозначил как политический способ. ( читать полностью )
|
(2 comments | comment on this)
|
|
|
|
|