Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2006-04-06 21:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А кто-нибудь может откомментировать это?
Eiffel Software's Dual Licensing Business Model

Eiffel Software uses a Dual Licensing model for EiffelStudio. Dual Licensing allows software companies to provide their products for either commercial or Open Source development.

What is Dual Licensing?

Dual Licensing is based on the principle of Fair Exchange. For using EiffelStudio to develop applications, Eiffel Software requires its users to choose one of the following options:

* Support the development of EiffelStudio by purchasing commercial licenses.
* Support the Open Source community by releasing their application under an Open Source license.


То есть - я не очень понимаю, как можно выпустить IDE под GPL и одновременно ограничить условия распространения создаваемых с ее помощью программ?

(Добавить комментарий)


[info]forsyte
2006-04-06 21:55 (ссылка)
Почему бы и нет? Здесь главную роль играет то,
что собираются делать с продуктами этой IDE,
соответственно, от этого происходит и выбор лицензии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-04-07 10:44 (ссылка)
Дело в том, что GPL запрещает накладывать дополнительные ограничения. То есть - если я опубликовать IDE под GPL - любой может пользоваться ею, не принимая на себя никаких других обязательств.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gogabr
2006-04-07 01:13 (ссылка)
Достаточно выпустить runtime под GPL.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-04-07 17:16 (ссылка)
Возможно и так. Во всяком случае - это единственный осмысленный вариант.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peter_lemenkov
2006-04-07 13:56 (ссылка)
Получается, что это совсем не ГПЛ, а что-то более жесткое.

(Ответить)


[info]polter
2006-04-07 14:27 (ссылка)
а где там написано про GPL?
потом в любом случае - они авторы. Они могут лицензировать лично кому-то под GPL продукт, при условии, что ...
То есть речь не идет о самой IDE, а о произвдных продуктах, это уже другие отношения и другой, соответственно договор. Как-то так.
Ну примерно как у некоторых клятва не использовать продукт в военных целях перед тем как скачаешь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-04-07 17:15 (ссылка)
GPL позволяет (даже в определенном смысле обязывает) передавать продукт третьим лицам без всяких дополнительных условий - что, понятное дело, херит все контракты на втором звене цепочки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polter
2006-04-07 17:32 (ссылка)
Не совсем без дополнительных, конечно
Точнее, сам по себе GPL содержит достаточно дополнительных ограничений, чтобы не позволить передать потом код с любыми условиями.
То есть никто, получив библиотеку под GPL не сможет потом выпустить продукт с ней под BSD-like или закрытой коммерческой лицензией. Это ограничение самого GPL, а чтобы их не было, прибегают к двойному лицензированию. Я как автор могу, разумеется передавать продукт кому угодно под любой лицензией и менять их как перчатки, пока сам не использую чужого кода.
Так QT и MySQL/SAP например работают.
Хотя опять же - они точно именно под GPL выпускают свою студию? Я не нашел что-то у них информации про это. А то так это может быть любая лицензия с пунктом об обязательном распространении производных продуктов под GPL или LGPL.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-04-07 21:44 (ссылка)
Точно

Пока единственная зацепка - там действительно вроде бы есть runtime.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]senormouse.livejournal.com
2006-04-07 16:46 (ссылка)
А в чем проблема? Что, с помощью GPL-ного софта нельзя создавать проприетарное? Нельзя только GPL-ный софт включать в состав проприетарного, не открывая сырцы последнего. Полно коммерческих программ, разработанных под gcc. А стандартные либы уже идут под LGPL, их можно безопасно линковать :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-04-07 17:16 (ссылка)
Непонятно, как можно, выпустив IDE под GPL, запретить создавать с ее помощью проприетарное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senormouse.livejournal.com
2006-04-07 18:22 (ссылка)
А что тут такого? GPL же накладывает ограничение на форму распространения продукта, а не на способ его использования. Холодильник - государственный, мороз - наш :) Можно вообще написать, скажем, текстовый редактро под GPL и запретить распространять файлы, которые им редактировались - и никто даже не пикнет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-04-07 21:45 (ссылка)
Ну и как? GPL прямо запрещает накладывать дополнительные ограничения на использование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senormouse.livejournal.com
2006-04-08 00:53 (ссылка)
На использование исходного кода продукта, а не кода, полученного с помощью этого продукта. Вот точная цитата:

"Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope. The act of running the Program is not restricted, and the output from the Program is covered only if its contents constitute a work based on the Program (independent of having been made by running the Program). Whether that is true depends on what the Program does."

То есть под действие GPL не подпадает сгенерированный GPL-ной программой код, если только он не является производным от этой GPL-ной программы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polit_extremist
2006-04-07 17:04 (ссылка)
GPL слышали?
Она заключается в том, что, пользуясь библиотеками с лицензией GPL, ты обязан делать доступными исходники твоего продукта, это дело использующего. Почему, собственно, последние годы с этим мало кто и связывается, стараются все больше BSD и Apache.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-04-07 17:14 (ссылка)
При чем тут IDE?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lqp
2006-04-08 03:50 (ссылка)
"Двойное лицензирование" обычно означает, что лицензиар (автор) предлагает свою программу под двумя различными наборами условий (лицензиями), а лицензиат (пользователь) выбирает любой из них.

Насколько это осмысленно в данном случае - другой вопрос. Обычно так лицензируют библиотеки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-04-08 04:58 (ссылка)
Меня тут понятно, что интересует сходство с моей проблемой - меня бы вполне устроило выпустить мой плагин под OSS лицензией для "OSS-разработки" и за деньги для прочего - реально даже не для emacs (там я готов безусловно), а для всяких DevStudio etc.

Фишка с runtime увы - тут не проходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2006-04-08 06:10 (ссылка)
Эээээ я могу предположить так. Engine - в виде библиотеки и под двойной лицензией. Биндинги к emacs (И Eclipse?) - только под GPL. Биндинги под ВevStudio - только проприетарные.

Не совсем то что надо - но близко и если не заламывать цену, то GPL-биндинги к DevStudio появятся очень нескоро.

(Ответить) (Уровень выше)