Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2010-12-04 23:09:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я этого ждал:
[info]taki-net@lj начал искать смысл в запрете чиновникам читать викиликсы:

Все очень потешаются, но смысл-то запрета вполне разумный (другое дело, что он почти неэффективен): основной принцип секретности среди чиновников высокого уровня - каждый должен знать свой кусок картины. Знание смежных кусков из Викиликс может позволить секретоносителю сложить это знание со своим (не разглашенным на Ликс) и вычислить кусок картины, ранее ему неизвестный (и пока не слитый). И потом его слить или продать.

PS: Еще он же рассуждает о вреде, наносимом Ассанджем свободе слова - что вот де его сейчас американцы убьют или посадят и тем подадут дурной пример всем прочим.

PPS: По первому пункту - единственный смысл, который там есть - это тупое следование формальной процедуре - "документ секретный - читать не положено". Та же логика, по которой советские секретчики вымарывали из импортных книжек ТТХ советской техники.

(Добавить комментарий)

taki-net@lj
[info]soldat31
2010-12-04 23:33 (ссылка)
Согласен с ним.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]gregory_777
2010-12-05 01:09 (ссылка)
А я в целом согласен с Куздрой, но с одной оговоркой: Викиликс - это не самостоятельное явление, а операция прикрытия очевидно какого-то очередного Уотергейта. Слив "секретной" информации на домашней страничке Капитана Очевидность - это попытка завалить "общественной дискуссией" слив какой-то более важной инфы, найти которую под сотнями тысяч опубликованных "писем" будет просто невозможно. Пищу для размышления дали - а над чем размышлять не сказали. Собственно даже мы сейчас посмотрите что обсуждаем - не саму инфу (её прочитать не хватит жизни), а "согласны" мы между собой или "не согласны". Это и есть цель раскрутки данного проекта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]kouzdra
2010-12-05 01:18 (ссылка)
Не думаю. Уж больно нервно реагируют.

Слив "секретной" информации на домашней страничке Капитана Очевидность - это попытка завалить "общественной дискуссией" слив какой-то более важной инфы, найти которую под сотнями тысяч опубликованных "писем" будет просто невозможно. Пищу для размышления дали - а над чем размышлять не сказали.

Это не так как раз - то есть эта информация малоинтересна для "нормальных людей" и не особенно интересна для прессы - зато очень интересна для аналитиков всяких разных служб - как отличная возможность пополнить базы персоналий etc. Или например для дешифорвальщиков: слит огромный массив отрытых текстов шифровок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]gregory_777
2010-12-05 01:22 (ссылка)
С шифрованием как раз проблем нет, достаточно поменять ключи. База персоналий - ну может быть, но вербовать, используя документы, лежащие в открытом доступе - это уже вообще разжижение какое-то.

Помнишь, старый анекдот про игральный автомат "угадай вещество" и "призовую игру"? Вот, оно самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]kouzdra
2010-12-05 01:25 (ссылка)
С шифрованием как раз проблем нет, достаточно поменять ключи

Есть вопрос - что еще из старого вскорется этими ключами.

База персоналий - ну может быть, но вербовать, используя документы, лежащие в открытом доступе - это уже вообще разжижение какое-то.

Так а зачем вербовать? Вот был (и есть наверняка) такой документ - годовая разведсводка по авиации НАТО - там рутинная в принципе информация - номера частей, места дислокации, бортовые номера самолетов, данные по личному составу. Вроде бы ничего особенного.

А вещь полезная - кажут скажем по CNN, F-15, садящийся где-то - смотришь номер - смотришь сводку - и примерно ясно, что за часть и где проявилась.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: taki-net@lj
[info]kouzdra
2010-12-05 01:29 (ссылка)
PS: Например публику, которая в сливах засветилась впредь использовать будет надо с осторожностью. Причем для этого надо для начала проанализировать сами эти сливы - что тоже не сахар.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: taki-net@lj
[info]symbolith
2010-12-05 02:34 (ссылка)
Анекдот не слыхал. Расскажи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]gregory_777
2010-12-05 02:37 (ссылка)
Мужик в зале игровых автоматов видит: автомат "угадай вещество". Опускает монетку, суёт голову в дырку, там её фиксируют, и тут сверху - ЛЯП - порция дерьма. Мужик такй: БЛЯ! ЭТО ЖЕ ДЕРЬМО!!!! Автомат: ВЕРНО. ПРИЗОВАЯ ИГРА. ЛЯП ЛЯП ЛЯП...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: taki-net@lj
[info]soldat31
2010-12-05 01:23 (ссылка)
Для спец.служб нет в этом сливе ничего интересного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]kouzdra
2010-12-05 01:27 (ссылка)
Как раз для них там очень много интересного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]soldat31
2010-12-05 01:29 (ссылка)
Обоснуй!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]kouzdra
2010-12-05 01:35 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/kouzdra/1076451.html?thread=6109411#t6109411

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]soldat31
2010-12-05 01:41 (ссылка)
Время,время должно пройти...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]kouzdra
2010-12-05 01:44 (ссылка)
Так а тут ничего особенно на поверхность и не выйдет - но то, что заинтересованные стороны шерстят этот массив информации, а американцы пытаются прикинуть, что из него могут вытащить заклятые друзья и что по этому поводу надо предпринять - вполне уверен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]soldat31
2010-12-05 01:53 (ссылка)
не без этого.
1. Бразилия давно зубы точит на Чили.
2.http://www.k2kapital.com/news/429734/

(Ответить) (Уровень выше)

Re: taki-net@lj
[info]soldat31
2010-12-05 01:19 (ссылка)
Психика нарушена у политтехнологов. Гей проект провалился и т.д. Европа финансово банкрот. Военные работают над проектами локальных войн. У бразильского руководства страны вообще крышу сорвало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]gregory_777
2010-12-05 01:24 (ссылка)
У военных работа такая - работать надо проектами, они всю жизнь этим занимались. Что тут нового? Европа - банкрот. Ну тоже секрет Палишанеля в общем-то. Ну с пидарасами нехорошо вышло, да. Но и только?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну с пидарасами нехорошо вышло, да.
[info]soldat31
2010-12-05 01:31 (ссылка)
Шо!? с ними теперь делать!Их миллионы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну с пидарасами нехорошо вышло, да.
[info]gregory_777
2010-12-05 01:33 (ссылка)
А зачем с ними что-то делать? Жили себе - пусть живут дальше.
Было бы забавнее если бы провалился проект "толерантность", а с ним как раз всё в порядке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну с пидарасами нехорошо вышло, да.
[info]soldat31
2010-12-05 01:38 (ссылка)
Что бывает, когда группа без командира представляешь последствия. А кто теперь финансы им будет давать.Вопросов ведро и маленький тазик.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: taki-net@lj
[info]gregory_777
2010-12-05 01:26 (ссылка)
А за прочность крепления крыши бразильского руководства вообще отвечать должно бразильское руководство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]soldat31
2010-12-05 01:32 (ссылка)
Вот запустят ракету, тогда посмеемся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]gregory_777
2010-12-05 01:39 (ссылка)
Не, не запустят.

Посмотрите на наших: там про Путина, Лужкова, про коррупцию - в общем даже тут всё это и безо всякого викиликса обсуждалось и все догадки, которые строились, просто нашли своё подтверждение. И что делает Пу? Просто говорит: ребята, ваши дипломаты -неучи. Они читали перед обедом слишком много либеральных СМИ, где меня совершенно незаслуженно критикуют всякие придурки. Но у нас свобода слова, пусть критикуют, не ошибается тот, кто ничего не делает, а мы делаем дохуя чего.

Это ж офигенно грамотная позиция вне зависимости от того, обчитались ли дипломаты либеральных СМИ, сами всё придумали, или полуичали информацию от своей агентурной сети. Потому что в последнем случае им придётся эту агентурную сеть вскрыть и предъявить. В остальных двух случаях - это не более чем пиздёж, и реагировать на него не за чем.

Это к вопросу о прочности крепления крыш.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]kouzdra
2010-12-05 01:42 (ссылка)
Наши пока да - грамотно ведут себя. Хотя я вполне уверен, что если дело дойдет до серьезно их интересы затрагивающей информации (типа "номеров счетов в швейцарских банках" - я утрирую) - заистерят точно так же, как мериканцы.

Мериканцы imho потому и не вполне адекватны, что им там на кучу больных и чреватых оргвыводами для конкретных персоналий мест наступили - причем вовсе не тех, которые ожидает жаждущая разоблачений публика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]gregory_777
2010-12-05 01:54 (ссылка)
В Америке по сути кроме Уотергейта и смерти Майкла Джексона, которая к делу не относится, крупных потрясений не было. А у нас каждые лет 5 начиная с Хрущёва кого-нибудь разоблачают: Берию, Сталина, Хрущёва, далее везде... И ничего! развенчание Культа Личности, издание Солженицына и Оттепель не привели к свержению коммунистического строя же?

Кстати только что подумал на вот какую тему: почему Хрущёву удалось удержать именно компартию у власти, несмотря на то, что "товарищ Берия вышел из доверия"? На патриотическом подъёме же! Первый спутник, царица полей кукуруза, целина, гагарин вся хуйня. У меня такое ощущение, что нас готовят к чему-то похожему, только в мировом масштабе, типа "ну и что, что среди нас затесались ренегаты? мы найдём их и покараем!".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]kouzdra
2010-12-05 01:59 (ссылка)
Ты не в том разрезе подходишь - вот допустим несложный анализ покажет, что посольский чиновник XXX, вместо того, чтобы ездить по чечням-дагестанам, тупо скопипастил статью Политковской из "Новой Газеты". Разоблачение так себе - но у чиновника могут быть очень приличные неприятности - начиная от естественного вопроса "чем вы тут вообще занимаетесь" и кончая вопросами о расходовании средств, на эту поездку выделенных.

"номера счетов" они же тоже не тем страшны, что "народ узнает страшное", а тем, что эти счета арестуют и проч. - потому что "публикация в прессе" это и зацепка конкретная и вполне формальный повод для иницирования расследования. И вот тут и начинают дергаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]soldat31
2010-12-05 02:03 (ссылка)
Скопом невозможно всех дипломатов заменить.Смотри в другой разрез.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]kouzdra
2010-12-05 02:04 (ссылка)
Всех невозможно - но очко скорее всего у кучи народа там сейчас играет - никто же не знает, кого именно козлом отпущения назначат. И потому и прет неадекват.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]soldat31
2010-12-05 02:10 (ссылка)
точка.
этот текст понравился.
На тему Ассанджа 80 лет назад:

(Ответить) (Уровень выше)

Re: taki-net@lj
[info]gregory_777
2010-12-05 02:09 (ссылка)
Ну по первому пункту - сов. согласен. Но почему меня должно интересовать, что какого-нибудь гарварского мудака выебут за его собственный мудизм?

С номерами счетов тоже не всё понятно. Да, зацепку они дают, но арестовать анонимный регрессивный (с которого снимаются %% за сохранение конфиденциальности) счёт в швейцарском банке - это почти нонсенс. А я не думаю, что эти ребята насктолько глупые, чтобы открывать себе Центурионы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: taki-net@lj
[info]kouzdra
2010-12-05 02:15 (ссылка)
Но почему меня должно интересовать, что какого-нибудь гарварского мудака выебут за его собственный мудизм?

А и не должно - но объясняет, почему мудаки задергались. А вот в процессе дергания они уже много чего еще начинают на публику выкладывать.

Да, зацепку они дают, но арестовать анонимный регрессивный (с которого снимаются %% за сохранение конфиденциальности) счёт в швейцарском банке - это почти нонсенс.

afaik эту халяву уже поприжали изрядно. Но все равно - за бугром есть куча народа, желающего наехать на. Сливы запросто могут им предоставить и формальный повод и возможность. Тойсть есть разница между абстрактными подозрениями и наличием конкретной инфы с конкретным и более или менее валидным источником, которую можно выкатить в суде - и опровергать ее уже придется ответчику. etc etc.

Это как в Dr.Stragelove президент имеет бледный вид, когда посол объясняет ему про Doomsday Device (о работах в области которого russkies узнали из NY Times), президент ни сном ни духом - консультируется у доктора - и тот объясняет - что "да - было дело".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: taki-net@lj
[info]kouzdra
2010-12-05 02:17 (ссылка)
PS: То есть некоторые сливы опасны тем, что подсказывают "правильный вопрос".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-12-05 02:21 (ссылка)
Да не, это-то как раз понятно. Но они же дают возможность другой стороне дать "правильный ответ", и магии с разоблачением опять не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-12-05 02:41 (ссылка)
А правильный ответ дать сложнее - трудно зачистить все следы - а временами - и очень затратно. Ну типа - Абрамович может уйти на нелегальное положение или хотя бы обратно в РФ - но не думаю, что ему этого хочется. А может оказаться единственным вариантом "правильного ответа" при каких-то раскладах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nezloy
2010-12-07 12:37 (ссылка)
если вопрос скрывали, значит правильный ответ на него дать проблематично или, как минимум, дороже сохранения тайны. "дороже" во множестве смыслов, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]do_
2010-12-05 04:14 (ссылка)
Всякий раз, когда с кем-то кто-то делает что-то плохое (скажем, убивает), — вот тут обязательно из какой-нибудь прелой щели высовывается самый мерзкий из подрейтузных инсектов. Это что-то вроде тли — что-то полупрозрачное, с просвечивающими внутренностями. Живёт оно в самом потненьком, самом воньком месте. И оттуда оно произносит свой коронный монолог:

- Ага! Вот и хорошо, сам виноват, ПОЛЕЗ куда не надо. Теперь ПОЛУЧИЛ, милок, и мало ещё получил. Лучше б убили. Сам виноват. Хорошо ещё, НАС не тронули. Они там, суки, шумит, чё-та выёживаются, а нам, простым вшам, за это вдруг что-нибудь будет. Они нас всех, простых нормальных людей, ПОДСТАВЛЯЮТ. Вот гады. Надо их всех того… дихлофосиком каким-нибудь. А то нам из-за них страдать. Нормальным людЯм.

(Ответить)