|
|
Пишет kouzdra (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} kouzdra)@ 2011-01-29 09:29:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Про образования рформы:
Вот:
http://users.livejournal.com/_lord_/154
http://makkawity.livejournal.com/164295
http://sha-julin.livejournal.com/10
Що я хочу сказать: ужаса особенного в реформе нет, радостей - тоже.
Что есть: во-первых плач выпускников матшкол и умников не по делу:
Как раз матшколам и умникам-одинчокам эта реформа выгодна:
Машколы получают дополнительные возможности подстроить официальное расписание под свою реальную программу, "умники" помимо возможности сделать тоже самое, получают еще возможность дропнуть по настоящему профильные для них предметы (я бы с удовольствие дропнул химию с математикой - за полной бесполезностью для меня в 9-10 классах школьной программы по этим предметам). Что плохо - неизбежное и резкое снижение общего среднего уровня.
Рано или поздно это аукнется и на "верхушке" - потому что она от среднего уровня зависима: ей надо где-то набирать контингент, но в первую очередь это ударит по "среднему большинству".
Объективные причины тоже понятны: нынешней российской экономике ни на фиг не сдалось массовое качественное образовние. Справедливости ради - по сравнению с СССР сейчас откровенное перепроизводство: если в СССР высшее образование даже под самый конец получили где-то 25-30% выпускников, то сейчас цифра перевалила за 50%.
При том, что даже тогда было очевидно, что "инженеров слишком много" - помните стандартное "а вот всякие МНС-ы просиживают штаны в НИИ и ни хера не делают" - это в СССР, который как раз был все-таки довольно наукоемкой и технологической экономикой.
То есть вроде бы и нормально подсократить. Если бы не одно но: в СССР, воспользуюсь термином приятеля, расслоение по уровню образовния было не столько горизонтальным (по качеству обучения), сколько вертикальным: по его сроку: даже в довольно позднее время были следующии градации:
8-летка
среднее техническое (с подразделением на ПТУ - похуже и техникумы - получше)
среднее полное - как правило - пререквизит к высшему
и высшее.
В чем отличие - а в очень простом - недостаток образования компенсировался более ранним началом профессиональной карьеры. А это, между прочим - очень большая компенсация - работяга с 7-летним стажем где-то не факт, что хуже, чем "молодой специалист только из института" - а возраст-то одинаковый. Разумеется тем, кто ничего не может и не хочет и возрастная фора не особенно поможет - но просиживание штанов в заштатном вузе поможет еще меньше. А можно и с пользой употребить.
Во-вторых - как ни смешно, но это создавало мотивацию к учебе - возможность вылететь после 8 класса в ПТУ (чистой 8-летки в мое время уже не было) - оно где-то стимулирует. Равно как и весьма ненулевая вероятность после 10 класса не поступить в институт.
Такие дела :)
Вот:
http://users.livejournal.com/_lord_/154
http://makkawity.livejournal.com/164295
http://sha-julin.livejournal.com/10
Що я хочу сказать: ужаса особенного в реформе нет, радостей - тоже.
Что есть: во-первых плач выпускников матшкол и умников не по делу:
Как раз матшколам и умникам-одинчокам эта реформа выгодна:
Машколы получают дополнительные возможности подстроить официальное расписание под свою реальную программу, "умники" помимо возможности сделать тоже самое, получают еще возможность дропнуть по настоящему профильные для них предметы (я бы с удовольствие дропнул химию с математикой - за полной бесполезностью для меня в 9-10 классах школьной программы по этим предметам). Что плохо - неизбежное и резкое снижение общего среднего уровня.
Рано или поздно это аукнется и на "верхушке" - потому что она от среднего уровня зависима: ей надо где-то набирать контингент, но в первую очередь это ударит по "среднему большинству".
Объективные причины тоже понятны: нынешней российской экономике ни на фиг не сдалось массовое качественное образовние. Справедливости ради - по сравнению с СССР сейчас откровенное перепроизводство: если в СССР высшее образование даже под самый конец получили где-то 25-30% выпускников, то сейчас цифра перевалила за 50%.
При том, что даже тогда было очевидно, что "инженеров слишком много" - помните стандартное "а вот всякие МНС-ы просиживают штаны в НИИ и ни хера не делают" - это в СССР, который как раз был все-таки довольно наукоемкой и технологической экономикой.
То есть вроде бы и нормально подсократить. Если бы не одно но: в СССР, воспользуюсь термином приятеля, расслоение по уровню образовния было не столько горизонтальным (по качеству обучения), сколько вертикальным: по его сроку: даже в довольно позднее время были следующии градации:
8-летка
среднее техническое (с подразделением на ПТУ - похуже и техникумы - получше)
среднее полное - как правило - пререквизит к высшему
и высшее.
В чем отличие - а в очень простом - недостаток образования компенсировался более ранним началом профессиональной карьеры. А это, между прочим - очень большая компенсация - работяга с 7-летним стажем где-то не факт, что хуже, чем "молодой специалист только из института" - а возраст-то одинаковый. Разумеется тем, кто ничего не может и не хочет и возрастная фора не особенно поможет - но просиживание штанов в заштатном вузе поможет еще меньше. А можно и с пользой употребить.
Во-вторых - как ни смешно, но это создавало мотивацию к учебе - возможность вылететь после 8 класса в ПТУ (чистой 8-летки в мое время уже не было) - оно где-то стимулирует. Равно как и весьма ненулевая вероятность после 10 класса не поступить в институт.
Такие дела :)
Добавить комментарий:
