Про конституции
При виде исправной амуниции как презренны все конституции

Когда-то я уже говорил, что мне подход, принятый авторами Констуции США нравится больше, чем российский.
В трепе с sorex@lj тема
всплыла снова, а сейчас norlink процитировал замечательный пассаж из Вышинского.

К чему я это - а к тому, что есть два подхода - когда закон пишется в рассчете на его практическое применение. Тогда он максимально конкретен. Применительно к конституции, функция которой - задавать ограничительные рамки для законотворчества, означает, что в ней по возможности не должно быть статей, допускающих расширительные и произвольные толкования. Так написана американская конституция.

Есть другой подход - когда закон пишется как "декларация о намерениях". Так написана "Декларация прав человека" и конституция РФ. Этот подход в свое время был очень хорошо сформулирован Наполеоном, по поводу того, какой бы он хотел видеть французскую конституцию - "пишите, чтобы было коротко и неясно". Коротко писать сейчас не модно, а вот - неясно пишут только так.

Теперь пример - про копирайт. Конституция США,
I.8. Конгресс правомочен: ... содействовать развитию науки и полезных ремесел, закрепляя на определенный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия.

Конституция РФ - Статья 44: "Интеллектуальная собственность охраняется законом"

Почувствуйте, что называется, разницу. Зато таже самая статья 44 не забывает зафиксировать, что Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. :)

Возражения и sorex@lj и lqp, что тем не менее реальная практика трактовки конституции США весьма расширительна, справедливы. Тем не менее, количество усилий, которые необходимо приложить для этого не равно нулю (на практике - достаточно велико). И американская статья про копирайт определенные рамки ставит. Кого и в чем ограничивает наша статья 44? Никого и ни в чем. Пустая декларация, единственный смысл которой, что какой-то закон о копирайте написать надо (американцы ясно оговаривают, что авторское право всего лишь возможно - но не обязательно - и накладывают довольно много ограничений на его характер).

То есть американская конституция свою функцию выполняет существенно лучше, чем российская. Хотя понятно, что от просто закона чудес ожидать нельзя. Тем не менее - если уж вообще имеет смысл законы писать, так таким образом, чтобы они могли выполнить функцию. То есть - коротко, но ясно и недвусмысленно.

Впрочем, подход К.Пруткова тоже вполне разумен и эффективен.