Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2011-08-13 23:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про адресную помощь
У Кагарлицкого в проходной в общем статье есть интересное соображение:
Почему в Америке богатые за левых, а бедные за правых?

Демократов считают в Америке партией социальной поддержки, заботящейся о бедных, национальных меньшинствах и правах человека. Напротив, республиканцы — сторонники свободного рынка и частного бизнеса. Но значительная часть их избирателей — люди небогатые, мелкие фермеры, рабочие. Почему же трудовые люди Среднего Запада массово голосуют за республиканцев, в то время как финансовые элиты Нью-Йорка дружат с демократами?

Всё дело в том, как устроена американская система социальной защиты. В отличие от Западной Европы, где социальное государство финансируется самими гражданами за счет высоких налогов, в Америке правительство всеми силами удерживает налоги на минимальном уровне. Низкие налоги — предмет гордости идеологов и чиновников в США. Но это означает, что значительная часть социальных расходов финансируется за счет того самого государственного долга, о котором зашел спор в Конгрессе.

Система социальных пособий в США является сложной, запутаной, дорогой и неэффективной. Но главное, она является адресной. То есть, соответствует принципу, столь популярному среди наших либералов-реформаторов. Именно в системе адресной помощи кроется объяснение противоестественной, на первый взгляд, ситуации, когда решительными противниками социальных мер правительства выступают именно рабочие. Это не Скандинавия или Германия, где все имеют равные права и одинаковый доступ к любым программам (поскольку налоги платят все граждане), американская система заботится лишь о самых бедных, да и то — не одинаково.

Прекраснодушные левые либералы из элитных университетов подобные программы отстаивают и пропагандируют как единственный способ сделать капитализм хоть немного гуманнее. Но на практике этот порядок является глубоко порочным, антисоциальным и совершенно не гуманным.

Работник, имеющий низкую зарплату, живет хуже, чем безработный. Стимулы к труду подрываются. В Калифорнии или Нью-Йорке низкооплачиваемые места достаются иммигрантам, но на Среднем Западе и Севере нагрузка падает на низший средний слой, тех самых трудяг, которых столичные интеллектуалы обзывают rednecks, «красношеими». Эти люди голосуют за республиканцев потому, что от социальных программ не получают ничего или почти ничего.


Если вкратце - то адресное субсидирование (особенно обусловленное "бедственным материальным положением" и прекращающееся в случае его минимального улучшения) фактически субсидирует безработицу, при этом создавая паразитический слой получателей помощи - разделяя тем самым рабочий класс и противопоставляя эти части друг другу.

Другое дело, что я не думаю, что это бага. Это фича: левым для окучивания отдается как раз созданный полупаразитический слой (кстати, как и разнообразные крикливые меньшинства, по поводу которых автор тоже прохаживается весьма неполиткорректно), а правые получают поддержку со стороны того же примерно достатка народа, но работающего. И речь разумеется не только и не столько про США - механизм вполне универсальный.

Кстати, возможно, что тем же обуславливается и довольно парадоксальное явление отождествления российским мыдлом себя с интересами богатых.

PS: Кагарлицкий вообще последнее время выступает в качестве капитана Очевиднсть, но в общем кто-то должен это делать


(Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2011-08-14 02:40 (ссылка)
>Это фича: левым для окучивания отдается как раз созданный полупаразитический слой

Глупости: как раз полупаразитический слой голосовать никуда не ходит
Кагарлицкий же постоянно выступает с позиций невежественного путинбыдлоида
которым он, собственно, и является

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-08-14 10:06 (ссылка)
Это смотря какой - профессура и студенты как я понимаю очень ходят. Но так и непаразитический особенно не ходит. Но ты простое объясни - а на хрена среднему работяге голосовать за левых, которые обещают поднять налоги и не обещают ему ничего вовсе взамен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-08-14 12:00 (ссылка)
Профессура и студенты (условно-левые) это upper middle class.
То есть люди, которые жалуются на нищету, если у них меньше
$100,000 в год, притом, что в среднем по америке
люди имеют 3 раза меньше.

>а на хрена среднему работяге голосовать за левых

Левых в политике там нет как таковых все равно, а понизить налоги
обещают обе партии, республиканцы - понизить налоги с бизнеса,
демократы - понизить налоги с мыдла, и отменить tax breaks для
богатых (tax breaks это частное освобождение от налогов, полученное
корпорацией путем лоббирования).

Кстати, 50 миллионов (из 300) в Америке получают фудстампы,
это основная форма пособия для бедных. Притом в толпах, которые
ходят демонстрировать за отмену пособий ("tea party"), потребителей фудстэмпов до половины.

А ходят они туда потому что в пост-индустриале им делать нехуй,
демократы контролируются пост-индустриальным капиталом, республиканцы -
капиталом из доисторической индустрии типа военки и автомотостроения.
То есть tea party желают перемотать обратно пленочку и сталина сталина
пацаны устали-на.

Об возвращении к Америке до 1860-го,
кстати, они прямым текстом постоянно заявляют, и это
не фигура речи, а основная мотивация.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-08-14 19:44 (ссылка)
А ходят они туда потому что в пост-индустриале им делать нехуй,
демократы контролируются пост-индустриальным капиталом, республиканцы
капиталом из доисторической индустрии типа военки и автомотостроения.
То есть tea party желают перемотать обратно пленочку и сталина сталина
пацаны устали-на.


Ну так да - просто imho "постиндустриал" - это демагогическая хуйня на постном масле, вроде "конца истории".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-08-15 01:58 (ссылка)
нихуя, "постиндустриал" это когда рабочий или фермер
на полной ставке получает столько же, сколько мексиканская
посудомойка в макдональдсе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-08-15 16:06 (ссылка)
Это как раз классичнейший индастриал - образца так 1820 года примерно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-08-15 23:31 (ссылка)
хуйня же
мексиканская посудомойка тогда работала вообще за еду
и предоставляла половые услуги до кучи, тоже за еду

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_k
2011-08-14 06:59 (ссылка)
Кагарлицкий повторяет зады правой пропаганды, хоть сейчас в Le Figaro. А правильный ответ в том, что белка не способна понять устройство беличьего колеса - для этого надо из него вылезти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-08-14 10:04 (ссылка)
Он вполне сознательно это делает. И imho прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_k
2011-08-14 13:26 (ссылка)
Прав в том, что занимается пропагандой? Ну не знаю, это он пусть со своим духовным наставником обсуждает, я ему не судья.

Кстати, насчет Мишиного замечания, что профессура и студенты - upper middle class - и наоборот, как только начинают деклассироваться, сразу же резко правеют. Самых реакционных типов я встречал, кстати, среди бывших статусных советских ученых, перебравшихся на западные позиции сильно ниже уровнем того, что имели в СССР. Прям хоть сейчас в чайную партию записывай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-08-14 19:42 (ссылка)
В смысле что по существу прав.

что профессура и студенты - upper middle class - и наоборот, как только начинают деклассироваться, сразу же резко правеют

Так а они ни фига не левые - "гнилая интеллигенция". Которая собственно "левое" и превратила в борьбу за права китов и скотов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-08-15 02:02 (ссылка)
а "левого" в привычном смысле в штатах и нет
есть консервативное (права китов и шанечек)
и ультра-консервативное (возвращение к имущественному
цензу при голосовании)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_k
2011-08-17 06:52 (ссылка)
А как можно быть по существу правым, оставаясь в рамках внутренне противоречивой системы?

Что касается современных "левых", то с ними проблема, что на нынешнем этапе длинного цикла (разрушение перепроизведенной рабсилы) они просто неактуальны. Вот вывески левых партий и узурпировали скотозащитники и прочие зеленые (ужос! последние же вообще должны быть консерваторы par excellence).

Впрочем это не первый длинный цикл в истории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-08-20 14:00 (ссылка)
вообще-то никакого перепроизводства рабсилы в первом мире нет - напротив - имеет место ее дефицит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2011-08-14 12:02 (ссылка)
>Кагарлицкий повторяет зады правой пропаганды, хоть сейчас в Le Figaro.

Что занятно - он делает это каждый раз.
Учитывая, что Кагарлицкий в РФ главный статусный
"левый интеллектуал", мне всякий раз делается щекотно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)