Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2011-09-11 21:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ышшо рыночное:
Тут вот мне отвечают:

подход простой: оцениваем пропускную способность (c учетом возможной их модернизации если надо) и планируем производство автомобилей

Из этого примера видно, что дефицит заложен в самое нутро Вашего подхода. В данному случае, например - дефицит пропускной способности транспортных сетей. Решать его Вы предлагаете ограничением производства автомобилей и повышением цен.


Таки да - предлагаю, тем более, что пока что примеров разрешения проблемы пропускной способности транспортных сетей рыночными способами неизвестно. Они все до боли плановые (вот на что хорошо способен рынок - это уплотнительно застраивать "ненужные" бульварчики в советских новостройках - хотя большинство из них - это как раз плановые резервные землеотводы под строительство транспортных магистралей и в Мск afaik уже последствия "рыночной застройки" местами необратимы).

Но это мелкие детали, а вот что важно - так это то, что при таком расширительном понятии "дефицита" (как нехватки каких-либо ресурсов) как раз рыночная экономика является "экономикой дефицита": она в принципе неработоспособна при отсутствии нехватки ресурсов (природных ли или трудовых или еще каких). Если вдруг оказывается, что ресурс неограничен - для работоспособности рыночных механизмов приходится вводить испусственные ограничения - чему самый яркий пример - копирайт и прочая интеллектуевая собственность.

Если нехватка ресурсов вообще отсутствует - это коммунизм. Рынка при этом быть не может. Собственно и частной собственности быть не может ибо:

Установив эти положения, мы утверждаем, что море, взятое как в целом, так и по частям, не может составить предмета права частной собственности. Такое право имеет отношение к частным лицам, но не к народам, это мы доказываем сначала соображениями нравственности.

Здесь отсутствует основание, по которому прекратилась бы общность имущества, ибо море столь обширно, что может быть достаточно для любого пользования всех народов - для черпания воды, для рыболовства, для мореплавания. То же следует сказать о воздухе, поскольку возможно пользование им без использования земли, которое, например, имеет место в случае охоты на птиц; оттого-то охота на птиц и простое преследование подчиняются закону того. кто господствует над землей.

Не иначе следует полагать о песчаных морских отмелях, которые не поддаются обработке и допускают единственно лишь добывание песка из их неисчерпаемых запасов....


© Гуго Гроций "О праве войны и мира"


Рынок собственно и позиционируется его адептами как наилучший способ организации экономической деятельности в условиях ограниченности ресурсов.

Вот если мало зерна в стране собрали - ну как его ни считай, хоть в столбик, хоть на ЭВМ, все равно придется недостающее в Канаде докупать.

Что меня тут умиляет - это это самое "мало" - в чиста рыночной экономике нет критерия "мало-много". Народ может дохнуть с голода, а страна - экспортировать продовольствие. И сточки зрения рынка - в стране при этом нет дефицита еды, а есть "недостаток спроса".

Так что сама уже эта формулировка - про какое-то там "недостающее зерно" - она уже не рыночная. В чиста рыночной экономике такого понятия нет и быть не может.


(Добавить комментарий)


[info]k_r
2011-09-11 22:40 (ссылка)
1) рыночная экономика = плановая экономика
2) не существует механизма автоматической балансировки спроса-предложения

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ushi
2011-09-12 10:03 (ссылка)
Как это не существует? А мода, а престиж?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2011-09-12 11:15 (ссылка)
Сделаю поправку к 2)
2) не существует механизма автоматической балансировки спроса-предложения в оптимальных рамках (по парето).

Т.е. если не регулировать какой-то рынок баланс там будет достигнут, но он будет не оптимальный. Поэтому и было сказано, что нету такого универсального подхода, панацеи.

Ну а "плановая экономика" это тавтология. Любая экономика плановая

(Ответить) (Уровень выше)