И совкодрочеров, и прочих садомазохистов.

"Права меньшинств" просто неточная формулировка, есть базовые права всех людей - в том числе на личный выбор сексуальных предпочтений (не связанных с насилием) и свобода слова. А в меньшинства мы все по ряду вопросов попадаем - и ето не повод ущемлять права.

И каким образом права пидарасов долбиться в очко ущемляются?

во всех местах, где они отличаюццо от прав гетеро

Назовите хотя бы парочку таких мест.

1. Право зарегистрировать брак
2. Право на усыновление
3. Право на публичную демонстрацию своей сексуальности (по типу гетеросексуальных прилюдных поцелуев в общественных местах).

А могут ли психически больные люди заключать браки и усыновлять детей? Если нет, то это явное ущемление их прав.
А почему, к примеру, карманникам и домушникам ограничивают некоторые свободы? Налицо запрет на свободный выбор профессии!

А почему собственно к психически больным приравнены гомосексуалы, а не гомофобы? С точки зрения психиатрии второе правильнее.
С домушниками и карманниками совсем толстый передерг, для очень ограниченно наделенных интеллектом. Если они будут красть друг у друга по взаимному согласию - ето обычные ролевики и их ущемлять ненада. Ущемлять надо тех, кто лезет в чужую жизнь без согласия. Например, гомофобов.

Ну так заниматься сексом по взаимному согласию этим "ролевикам" никто не запрещает.
Ну и, конечно, гомосексуализм так же нормален, как и скотоложество, танатофилия, копрофилия и проч.

вам виднее

прикол в том, что людям нужно не только реализовывать практически свою гомо и гетеросексуальность. Некоторым еще и равные права нужны. И свободы.
Хотя канешн то что перестали сажать уже прогресс. Но еще не равноправие.

"На тебе боже что мне негоже", ага.

Нет, наоборот. Ограничение на пол брачующихся ничуть не лучше ограничения на цвет их кожи, которое уже свое отжило. Государство должно полностью убраться из регулирования частной жизни.

Некоторые люди страсть любят регулировать чужую жизнь. Потому что ваш п.1 дает им конкурентное преимущество, а на равных не хотят они. Государство - инструмент такого насилия. Не беда, когда такие насильники называют себя обществом и строят государство - беда, что деться от них нормальным людям некуда. А щастье в том, что любое построенное на насилии - рано или поздно разрушается. Нет уже почти государств, построенных на рабовладении, крепостном праве, расовой сегрегации. Постепенно исчезают угнетающие женщин и гомосексуалов. Но гомофобы разумеется вправе мечтать провернуть фарш назад как и все прочие.

Нет, мне кажется вот етот ваш коммент тем самым бревном в вашем глазу, в котором вы попытались обвинить меня. Но я прекрасно понимаю, что у нас разные представления о ссуществе.

Ну если ето не стеб и вам самому не смешно с такой своей самооценки - то кто я такой, чтобы разрушать прекрасное?

ваше непрошенное мнение обо мне крайне интересно и важно для меня

В том плане, о котором вы заговорили, самая острая проблема - усыновление (удочерение) тех детей, которые оказались не нужны гетеросексуалам.
Ну и то что у гомосексуалов не можыд быть своих - уже устарело, шас есть масса вариантов, включая полностью легальные.

Вот именно что частное - а значит государство не должно чинить лишних запретов. Но государства, желающие активно регулировать частную жизнь, не переводятся.
Выгода общества - чтобы не вмешиваться в частные дела друг друга. Масса ресурсов економится на етом. Уж если говорить о гетто (см. моего собеседника в другой ветке) - то ето гетто не для гомосексуалов, а для людей, добровольно желающих контролировать (и быть подконтрольными и одобряемыми обществом) сексуальную (и еще какую другую - там полно желаний) жизнь всех членов общества, включая лично незнакомых. Таких людей немало и ущемлять их права на такое государственное садо-мазо я не имею ни права ни желания. Но и нежелающие безусловно должны иметь возможность от их активности оградиться.

На том же самом основании, что сейчас регистрируют запретные ранее межрасовые и межконфессиональные браки. Ибо государству не должно быть дела до расы, конфессии или пола гражданина - только до его свободы/несвободы волеизъявления. Если людям надо что-то регистрировать - государство должно учитывать етот интерес (который не мешает физически другим гражданам, уже имеющим аналогичные права).

Моментов было много разных, иногда "не были запрещены", но некоторых за ето убивали.
А иногда кое-где и сейчас регистрируют гомосексуальные браки. И государства и церкви. И вроде практика нестрашная совсем.

Ето компромисс - он лучше взаимных фобий, хорош для переходного периода, но неидеален. Ибо вранье и лицемерие и для конкретной психики неполезно, и в воспитании детей создает ненужные трудности, и в целом сигнализирует об определенном общественном нездоровье (которое я не склонен преувеличивать - бывало и много хуже и справлялись, но и ненулевое, а смысл?).

Лицемерие в том, что разреши общество гомосексуальные браки на равных правах с гетеросексуальными - и тех двух брачных союзов гея и лесбиянки просто не было бы за ненадобностью. Всегда лучше, когда люди что-то делают добровольно, а не из навязанной обществом или государством необходимости.
Разумеется, я не против регистрации трех и четырехсторонних союзов при желании тех союзников. Я даже не против колхозов при условии что членство в них добровольное.

Тогда почему бы не аннулировать бездетные браки? Не регистрировать браки чайлдфри и ты пы. Сдается мне, что ето "по идее" - далековато от реалий.

Надобны, безусловно. И не обязательно сексуальные партнеры. А вот их разнополость - по-моему лишнее. Тут подмена реальной проблемы - ребенку нужна социализация с окружающими сверстниками, которую облегчают одни факторы и осложняют другие. Если отношение к гомосексуалам в обществе нормализуется (хотя бы как к атеистам, иноверцам и инородцам) - проблема разнополости уйдет на очень дальний план.

> в любом случае это не ограничение прав геев. это ограничение прав всех граждан.

Разумеется. Именно поэтому здесь и говорят, что нет никаких спецыфических прав меньшынств. Точнее, нет никаких спецыфических прав меньшынств, которые следовало бы защищать. Это всё совершэнно общелюдские права -- вступать в брак с кем хочется, свободно выражать свои предпочтения, и прочее.

Нет, это "назло бабушке отморожу уши". Вместо того, чтобы поставить вопрос "нам необходим социальный институт наподобие брака, только с такими-то и такими-то отличиями" эти придурки вопят "нет, у нас тоже брак, надо его признать".

а че не признать-то? Непременно нужно сидеть с черными в разных вагонах метро? И чтобы женщины сзади в автобусе?

Вам шашечки или ехать? Если шашечки - то не надо про "ущемление прав".

Мне свободы и равноправия. Для всех.

Тогда едьте в Одессу, идите на Привоз, купите себе Элронда и компостируйте мозги ему.

так много желающих говорить другим что делать в чужих журналах, что ой.
Я б вас послал - но вижу вы оттуда (с) (не мое)

Раз Вы не владеете русской фразеологией, переведу: Ваше желание называть гомосексуальное партнёрство браком не вызвано объективной необходимостью, это Ваше субъективное желание. Чем это лучше субъективного нежелания большинства, чтобы браком называли что-то ещё, кроме того, что сейчас называют? Ничем. Поэтому я принимаю сторону большинства.

Ето вы с какого на какой щас перевели?
Вам никто не запрещает выбирать сторону и даже щитать ее большинством.
Ваше субъективное мнение об оссусвии объективной необходимости забавнее, но тоже ненаказуемо.

А при чём тут право зарегистрировать брак? мы говорим о праве ебаться в жопу. Это право у них есть, статью отменили. Всё. Свобода СЕКСУАЛЬНЫХ предпочтений у них есть.
Зачем им дети? Ебать их в жопу?

Нету "их" и "нас" - есть люди и их права. В базовый комплект прав свободного человека входит, чтобы никакой мудак не лез ограничивать его права по признаку сексуальной, религиозной, расовой и прочих ориентаций.
А гомофобы тоже могут говорить о чем хотят = например о том, как они мечтают ущемлять чужие права.

>гомофобы

Пидарас чтоле?

Ето очень важно для вас? Вся инфа, включая ваш вопрос, легко выдается гуглояндексом по нику.

есть базовые права всех людей - в том числе на личный выбор сексуальных предпочтений

Их не отсутствие этого возмущает.
Первый Второй камент у сумленного:
"Мы только хотим, чтобы эти люди жили в своем мирке и в своем окружении".
Пиздец.

ето очень привычный пиздец - точно так же люди веками хотели жить оддельно от негров, жыдов, мусульман, ЛКН и ты ды и ты пы. Обычная ксенофобия и искренняя вера в то, что именно ети чужие мешают нормально жить. Иначе ж придеццо задумаццо о собственных яйцах.

Ага, сегрегация и апартеид не самое большое говно, которое придумано человечеством. Но мне свобода (передвижения в том числе) дороже.

Вас нельзя не зауважать за неожыданную скромность - вы записали в гомофобное гетто весь Петербург. Всего-то. Вашим коллегам обычно подавай как минимум Россию целиком, а чаще - весь мир.

Под коллегами я имел ввиду тех, кого Солженицын предлагал называть единочаятелями.

А ваша утопия хотя бы теоретически возможна? На одну и ту же Россию претендуют и расисты, и коммунисты, и монархисты, и либералы, и демократы и очень много кто еще - всех не перечислить. Я и сам люблю предлагать коммунистам и нацистам поднимать деревни и строить города без капиталистов и таджиков, на деле доказывая економическую еффективность собственных теорий. И по опыту знаю, что желающих не хватает даже на одну избу - всем нужна именно Россия целиком, желательно не просто так, а с рабсилой уже. И без враждебного окружения. И чтоб вернули все награбленное жыдами и капиталистами. Иначе они в гетто не хотят.

Прикол в том, что большинству декларирующих некие ценности (самые разные) при ближайшем рассмотрении нужно сначала экспроприировать экспроприаторов (или на худой конец получить субсидии, репарации и компенсации за тысячелетнее рабство/все годы чудовищной несправедливости) - а без етого строить светлое будущее они не могут и не хотят.
Так что удачи вам в вашей безнадежной борьбе, еврей за гетто ето еще прикольнее чем гетеросексуал за гомосексуалов.

лучше одинаково не жить
мечта куздреподобных пидарасов

куздрецо, ты забываешь, что подобная тебе фашня тоже меньшинство)) и в случае чего большинство будет топтать тебя с не меньшим удовольствием, чем гомосексуалистов))

Откуда у Вас сведения о численности куздроподобной фашни?

Простите, а разве совкодрочеры добиваются права вступать в брак со своим любимым Совком? Хотя свои демонстрации они устраивают; но при этом не демонстрируют филейные части тела.

А может, кинете ссылочку на порносайт совкодрочеров? Обычную порнуху я видел, гей-порнуху несколько раз тоже, про порнуху с животными только слышал. Хочу посмотреть совкодрочерную порнуху.

Просто у совкодрочеров другие цели - было бы странно, если бы они ходили на демонстрации с голыми жопами. Точно так же и гомосексуалы не машут на своих демонстрациях красными флагами, серпом и молотом.
И те и другие меньшинство (хотя так было не всегда и не всегда будет).
По порнухе я не специалист, увы. Придется самому.

блять гнида гомосячья забанила меня

куздря разве банит?

Zloradstvuem?

скоро, скоро

"Председатель синодального отдела по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин предложил проверить труды идеологов большевизма на предмет наличия в них признаков экстремизма"

Давно пора проверить на предмет наличия признаков экстремизма всякие святые писания. Сдаётся мне, что святые отцы не гнушались призывами к геноциду, а ещё баловались гомофобией.

боцы с сексизмом борятся за права большинства, есичо. как говорят в таких случаях душные камрады вашей ориентации - учите матчасть

Я думаю, что следующим меньшинством, на которое ополчатся петербургские законодатели, будет меньшинство нелюбителей теплых сортиров,