Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2012-06-05 18:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Мудическая политология

ППКС,кстате:
Крамник тут задвинул телегу:



Народ вот тут да и в других местах, считает, что подавление волнений 4 июня 1989 года есть победа прогрессивного человечества над глобалистами и либерастами. И точно также против глобалистов и либерастов выступил 4 июня 2004 году Марвин Химайер на своем шушпанцере.

Мне же вот по скудному моему разумению, напротив представляется, что именно Тяньаньмэнь означал окончательный переход Китая на путь госкапитализма (а затем и просто капитализма) и встраивание его в глобальную экономическую систему на правах мастерской с чудовищной эксплуатацией трудящихся - 10-12 часовой р.д. с одним выходным в месяц за 100 баксов и меньше и без пенсионного обеспечения. А с другой стороны - "назначенные государством" капиталисты, бывшие генералы армии и спецслужб, ставшие главами предприятий и миллионерами. Так что в этом плане для Китая - танки на Тяньаньмэнь есть символ победы глобалистов.

А бунтовщики с Тяньаньмэнь, бодавшиеся не столько "за права человека" сколько против сращивания частных предпринимателей и госаппарата, и с этой точки зрения были такими же жертвами капиталистических отношений, как и Марвин Химайер.

Проблема в том, что у нас принято смотреть на эти события исключительно через призму идеологии. Китайское государство подавило студентов - это хорошо, Китай "хороший". Американский работяга восстал против американской системы - тоже хорошо, Америка "плохая".

Но увы, мир куда сложнее.


(Добавить комментарий)


[info]levsha
2012-06-05 18:32 (ссылка)
Тебе-то какое дело до китайского работяги?.. Я уж не говорю о том, от победы чайнахипстеров в восемьдесят девятом работяга не сильно разжирел бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-06-05 18:51 (ссылка)
О! Это интересный вопрос - во-первых - мой материальный профит с победы китайских хипстеров прямой - замедление роста Китая вполне бы себе снизило конкуренцию в том сегменте, в котором я зарабатываю деньги (так же как крах СССР отчасти способствовал улучшению благосостояния ")китайских работяг".

Во-вторых - вот в промоушене неолиберальной идеи - где угодно (к коей как раз и сводится успех капиталистов - я никакого личного профита не вижу. А вижу сполшной убыток - для себя.

То есть тут надо таки отделять как минимум личный интерес от.

Но фишка в том, что Крамник-то не об этом - а всего лишь о направлении развития: я в общем и спорить не буду, что неолиберальная модель в ЮВА вполне прогрессивна (и кстати производимое ей опускание запада - тоже).

Но во-первых - тут нет моего профита, во-вторых - не надо отождествлять развитие производительных сил с "прогрессом западной цивилизации", которая эту фазу давно прошла - и для нее это является регрессом (хотя в мировом масштабе конечно все ОК)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2012-06-05 19:37 (ссылка)
>замедление роста Китая вполне бы себе снизило конкуренцию в том сегменте, в котором я зарабатываю деньги...

Я думал, ты программист, а не швея-мотористка. Хотя негативные эффекты от выноса есть и для тебя, безусловно.

>вот в промоушене неолиберальной идеи - где угодно (к коей как раз и сводится успех капиталистов - я никакого личного профита не вижу.

"Неолиберальная идея" -- слишком широкая рамка, условно говоря, от Дэн Сяопина до Гайдара. Если выбирать между этими двумя, то Дэн симпатичнее. Реалистичного третьего варианта для Китая восьмидесятых-девяностых мне лично не видно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-06-05 19:09 (ссылка)
Вот кстати да.
Вообще, тех, кто причитает по "победам Китая" и прочим
поднятиям с колен, хочется спросить, а ты хотел бы жить
в Китае как китаец и работать там же как китаец, на тех
же условиях. (обычно такие причитания идут в комплекте
"нам тоже так надо").

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-06-05 19:11 (ссылка)
С китайцами-то не так просто - они-то вроде и правда в среднем живут в результате лучше. Но РФ-то не китай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-05 19:18 (ссылка)
Ну как тебе сказать. Общался я с китайцем, которому
в Китае предложили профессорскую позицию, и которую он
практически с полоборота послал нахуй.

Говорит примерно в том же духе, что и Крамник, его, кстати,
особенно смешит тезис насчет противостояния с Америкой.
Мол, экология в китае убита, Китай производит никому не
нужное одноразовое говно, собственные технологии от этого не
развиваются, все пижженое, все бабки оседают у самой верхушки,
которая хранит их на западе, и туда же отсылает своих детей.
(Причем, в особенном антикитаизме не замечен, равно как в
американском патриотизме).

> в среднем живут в результате лучше

Лучше чем?...

Может быть, работа по 10-12 часов в сутки с одним выходным и з/п
в 100 баксов это и лучше чем по 14-16 часов без выходных за 50,
но in the grand scheme of things, ну его нахуй.

(Ответить) (Уровень выше)