Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2006-11-03 19:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Офигительное
[info]vitus_wagner@lj мечтает о рае для творческих работников:

В связи с этим моя эгоистическая точка зрения работника IT заключается в том, что надо сейчас, пока не волна гнева неквалифицированных работников не смела ростки этого самого постиндустриального общества, позаботиться о том, чтобы они ВООБЩЕ НИКАКИХ ДЕНЕГ ЗАРАБОТАТЬ НЕ СМОГЛИ. Ликвидировать их как экономическую и социальную силу.

Простейший способ это сделать - это с одной стороны активно требовать поднять для них минимальную зарплату, с другой разрабатывать и производить возможно более дешевые срества автоматизации неквалифицированного труда. Сейчас ситуация на грани. Еще чуть-чуть, и нанимать на стройки иммигрантов станет не выгодно. Станет выгодно покупать роботизированную строительную технику и нанимать толковых инженеров и архитекторов в количестве 2-3 человек.

То же самое в IT. Безгамотных кодеров на PHP, VB etc надо давить посредством создания таких средств разработки которые позволят архитектору проекта запрограммировать всё самому быстрее, чем ставить задачу кодерам.


Публика подпевает в комментах. Забавно тут то, что пиплу даже не приходит в голову задуматься над тем, откуда берутся деньги, которые они получают. И вопросом, что будет, если их экологическую нишу прикрыть (она и сократится на порядки в случае более или менее серьезного кризиса) - ответ-то "да ничего особенно не случится". Не сантехники, чай.

Чем-то мне напомнило хакеров из MIT, которые тоже как-то не очень задумывались, что живут на деньги военных и корпораций.


(Добавить комментарий)


[info]ppkk
2006-11-03 20:18 (ссылка)
"Ещё чуть-чуть ... {огромные иммигрантоподобные строительные роботы}" --- круто.

Только зря Вы ссылку на Иноземцева не скопировали: всё-таки это не самостоятельное рассуждение, а попытка понять многословную "лекцию профессора Иноземцева", непонимание основной сути которой автор признаёт (http://new.hse.ru/C15/C16/Inozemtsev/default.aspx --- чуть-чуть о профессоре, на сайте с его многословиями [которые возможно я ещё почитаю] информация о нём --- в основном фотографии с кем-то).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]slava_askeri
2006-11-03 22:26 (ссылка)
Половину лекции прочитал.Вторую не осилил.Автор все упоминает Маркса да и сути левого движения не вполне понимает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2006-11-03 22:53 (ссылка)
Я прочитал не больше.

Просто [info]vitus_wagner@lj тоже не очень прочитал-согласился-врубился, а процитированное --- его впечатление о.

Я Иноземцева когда-нибудь почитаю (на сайте его очень много), но только при приступе мазохизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2006-11-03 23:27 (ссылка)
да нахрен надо это гавно читать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2006-11-04 02:23 (ссылка)
Скорее всего, в этом нет смысла. Но там действительно много каких-то статей, понять, зачем они написаны, какова их проблематика, для кого они --- может оказаться просветляющим.

Например: вдруг там не только философствования, но и конкретные примеры с интересными статистическими данными (которые тяжело найти в интернете). Типа, например, экспорта-импорта куриных яиц (кажется, кстати, их сейчас импортируют, но немного).

Человек пишет много (должно быть связано с экономикой), это его основная деятельность, от прочтения хотя бы (огромного) списка работ пахнуть от меня не начнёт...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slava_askeri
2006-11-04 05:12 (ссылка)
Нет ну тут правда ерудна какая-то.С Марксом этим и средствами производства.Какие же средства производства когда контроль идет от технологии производста средств производства ,а она в свою очередь от патента, а он свою очередь от соответсвующего законадательства ,а оно в свою очередь от правящего класса.Такой же обман как и деньги.Вступил на этот путь и шагай.Дойдешь ты до вершины,как же.Он то этот путь и придуман чтобы не дошел никогда.А не дай бог дотопаешь так там наверху посмотрят так,посмотрят и скажут,а теперь у нас знаешь дорогой товарищ новые такие правила и ступай ты снова в путь дорожку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slava_askeri
2006-11-04 05:14 (ссылка)
А народ знай ходит.То туда ,то сюда.Терь вишь накопительство.Будем копить да жить как люди.Агась.Копите братцы.Копите.Накопите.Смехота одна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2006-11-07 22:01 (ссылка)
Я невнимательно прочитал Иноземцева ("лекцию" из обсуждения), там есть какая-то чушь (про спам, например), когда ближе к конкретному, но общая идея почти отсутствует (определённые позитивные выводы невозможны: обрисованы проблемы, не более того, причём невнятно).

чтобы не дошел никогда
так там наверху посмотрят так
Не уверен. Как-то многовато непредсказуемого и переменчивого (слишком нерационального), чтобы верить в то, что есть люди "наверху".

Особенно про патенты. По-моему, патенты неизбежны только в крупном бизнесе.

В общем, не понял, где именно проблема с лекцией.

Про то, что труд сам по себе (независимо от квалификации) не редкий ресурс в нынешнем обществе --- согласен с этим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slava_askeri
2006-11-07 22:28 (ссылка)
Да проблемы то нету.Какая может быть проблема если человек всерьез воспринимает Маркса?Тут нет никакой проблемы.

<Не уверен. Как-то многовато непредсказуемого и переменчивого (слишком нерационального), чтобы верить в то, что есть люди "наверху".>

Примерно также наверное думает моя кошка обо мне.Она думает что я что-то такое большое которое дает ей есть и меняет песок в туалете и все.В остальном она считает что мое поведение ее не касается.А уж то что я положу сколько раз ей рожать или гулять ей на улице или не гулять боюсь в ее хитренькую голову и не приходит вовсе.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2006-11-07 22:48 (ссылка)
всерьез воспринимает Маркса --- Маркса серьёзно воспринимают многие, он --- неотъемлемая часть истории экономики, а значит, вспоминать о нём будут ещё долго. Иноземцев пишет о неправильном толковании Маркса и том, чего Маркс не мог предвидеть. Не понимаю, в чём здесь подвох: многих американских президентов тоже можно не воспринимать всерьёз, но какой от этого толк??

Про кошку: согласен, что кошка так может и считает. Только я не согласен, что есть люди, отличающиеся от меня по развитию интеллекта настолько, насколько я отличаюсь от кошки. Тогда уж проще верить в бога и не париться насчёт логики и рационализма.

Если к теме: я правильно понимаю, что Вы считаете, что Иноземцева читать не надо!, а я просто пишу, что у него могут быть интересные ссылки (которых я в этой лекции не видел) по темам, которые мне интересны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slava_askeri
2006-11-07 23:02 (ссылка)
Ну разумеется.Наш преподаватель по фамилии Лось его тоже серьезно воспринимал.В принципе логическую схему я набросал выше.Добавить что-либо сложно к ней.По поводу ума.На самом деле согласны вы или нет это вопрос не первой важности и мы не будем сейчас оспаривать это.Но то что есть социальный организм который мы назовем правящим классом (или реальной элитой если вам будет угодно) думаю бесспорно.И то что "ум" такой структуры будет превосходить ум простого обычного человека лишенного в том числе информации с раннего детсва и даже отрочества и юности (он ведь изучает передового маркса в том числе),так же бесспорно.Что касается Иноземцева.Я в принципе в чтении кого бы то ни было опираюсь на свою интуицию и она меня редко подводила.То что уровень Иноземцева низок очевидно.Дело в том что самой науки экономики не существует.Это такой же фейк как и все остальное такого рода чтиво
(Неклесса,Панарин,Маркс,Фурманов,Фурман,Негри,Бодрияр и тому подобное).Мне сложно тут давать развернутые объяснения почему это так.Просто фейк и все тут.Это собачка которую я куплю возможно своей кошке чтобы она не скучала и была чем то занята.Даже Зиноьев и тот со своими методами логического проектирования далеко не продвинулся.А кто такой Иноземцев в сравнении с Зиновьевым?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2006-11-08 15:55 (ссылка)
Отвечу просто: к данному моменту я Вас читаю или отвечаю Вам уже дольше, чем смотрел сайт Иноземцева. Так что потратить ещё немного времени на Иноземцева не большая проблема (конечно, общаться с человеком, --- писать и получать ответы, --- интереснее, чем читать лекции).

Экономика, по-моему, безусловно существует, и наукой является.

Какое к ней имеет отношении Бодрияр представить себе не могу. Зиновьев имеет очень косвенное отношение.

Философия же наукой не является (это считают и философы, я не пытаюсь их унизить или обидить, это другая форма познания мира), и многие из перечисленных ближе к философии.

С идеей про "ум структуры" я отчасти согласен, но это не ново. Тот же Маркс, имея в виду классы, говоря о классовом сознании и прочем, не обходил вниманием и противостояние, о котором Вы пишите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slava_askeri
2006-11-08 16:17 (ссылка)
Нет никакого классового сознания.Увы.Я говорил лишь о правящем классе.У других классов нет никакого сознания,То что я прав говорит даже ход исторического процесса.Вот Совок разрушился,а почему? Говорят проиграли гонку вооружений.Говорят не разрабатывали свое и пользовались тем что есть на западе.Сколько было разговоров о том что надо было делать свои микрочипы?Даже здесь в журнале?Почитайте,поищите.Вы увидите как люди утверждают надо было свое делать,а мы пошли по пути копирования западных технологий.Так потому и пошли что Маркс!!! Вот поэтому и пошли.Я написал всего пару строк об этом,но будь на моем месте Иноземцев,что вы.это вылилось бы в бесконечный поток слов и рассказов о том что де,патенты,о реальной собственности и так далее.И потом я сочувствую вам вполне искренне если вы всерьез используете аргументы Марка.Ну ладно Иноземцев решает вопросы своего комфорта.Не материального,а психологического.Не будет Маркса и нет Иноземцева.Труха одна останется в его глазах о нем же.В моих то это давно уже так.Но вам то зачем? Вы вроде не оттягощены призраками прошлого?Нет никакой экономики-науки (есть ряд мат методов и повились они там недавно) и уж тем более нет никакого технического анализа.И то и другое разводка для лохов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2006-11-08 18:44 (ссылка)
Технический анализ есть, потому что он есть. Я общаюсь с людьми (и обсуждаю технические детали этого технического анализа), которые живут на деньги, заработанные им (живут неплохо, а хотят жить ещё лучше). Суть в том, что решения принимаются не по общей теории всего (или новостей), а только по поведению цен.

Я тоже имел в виду классовое сознание правящего класса.

Советский союз развалился и потому, что к нему относились слишком снисходительно, как к какому-то минимуму, ниже которого быть не может. Я полагаю, что основные причины были связаны с многосторонней неадекватностью общественного мнения.

Зачем игнорировать Иноземцева, если он пишет на актуальные темы и информирован? Даже если у него самые тупые взгляды, я смогу узнать что-то новое хотя бы в некоторых его статьях, даже читая их по-диагонали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]slava_askeri
2006-11-07 23:14 (ссылка)
Приведу еще один пример по поводу кошки и собаки.Для того чтобы уйти от этих образов.Вы наверное слышали и знаете о биржевой игре.Так скажем люди открывают позиции с привелчением маржи.И играют.При этом они,эти люди,в серьез обсуждают экономические данные для того чтобы принимать решения основываясь на данных.Когда данные выходят в их пользу а цена вдруг идет не в их пользу они говорят что это де рынок уже учел ценновой лаг или какой то такого рода бред.На самом деле все очень просто.Крупный игрок имеет все разбивку по позициям.Грубо говоря он знает где мелочь сидит и плевать ему на данные.Он пойдет туда где спрятались мелкие игроки и разорит их.Вот и вся песня.В политической сфере проиходит тоже самое.Правящий класс жует всю эту мелочевку только игры разные.Ну вот Маркс.Окей играем.Поиграли.Ну теперь какой нить другой выползет.Я думаю свою голову иметь надо на плечах.Итог моих раздумий на этот счет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2006-11-08 15:35 (ссылка)
Из того, что знаю я, анализировать "экономические данные" мелким игрокам --- действительно способ дарить деньги. Известные мне игроки используют технический анализ и не интересуются новостями при принятии решений.

Хорошие мелкие игроки отлично знают о существовании крупных игроков и даже о специальных стратегиях по киданию мелких игроков-любителей.

Крупные игроки качественно не более умные, чем умные мелкие игроки (конечно, распоряжаться большими деньгами стараются брать лучших из доступных, например, успешный мелкий игрок может быть привлечён к такой работе каким-нибудь фондом, или хороших студентов соответствующих специальностей [бакалавров, что характерно] могут брать на такую работу сразу на 400000 в год). У них просто больше денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slava_askeri
2006-11-08 16:19 (ссылка)
Нет никакого классового сознания.Увы.Я говорил лишь о правящем классе.У других классов нет никакого сознания,То что я прав говорит даже ход исторического процесса.Вот Совок разрушился,а почему? Говорят проиграли гонку вооружений.Говорят не разрабатывали свое и пользовались тем что есть на западе.Сколько было разговоров о том что надо было делать свои микрочипы?Даже здесь в журнале?Почитайте,поищите.Вы увидите как люди утверждают надо было свое делать,а мы пошли по пути копирования западных технологий.Так потому и пошли что Маркс!!! Вот поэтому и пошли.Я написал всего пару строк об этом,но будь на моем месте Иноземцев,что вы.это вылилось бы в бесконечный поток слов и рассказов о том что де,патенты,о реальной собственности и так далее.И потом я сочувствую вам вполне искренне если вы всерьез используете аргументы Марка.Ну ладно Иноземцев решает вопросы своего комфорта.Не материального,а психологического.Не будет Маркса и нет Иноземцева.Труха одна останется в его глазах о нем же.В моих то это давно уже так.Но вам то зачем? Вы вроде не оттягощены призраками прошлого?Нет никакой экономики-науки (есть ряд мат методов и повились они там недавно) и уж тем более нет никакого технического анализа.И то и другое разводка для лохов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]http://users.livejournal.com/_iga/
2006-11-03 22:40 (ссылка)
По-моему, концепция "постиндустриального общества" вообще довольно сомнительна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Не судите - да не судимы будете
[info]plumqqz.livejournal.com
2006-11-04 01:45 (ссылка)
Авторам концепций кушать надо? Надо. Ну и пусть себе концептуируют на здоровье, что тут предосудительного?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potan
2006-11-04 14:52 (ссылка)
От куда бы Витус (или я) не получали бы деньги сейчас, в том мире, что он пропогандирует, мы бы смогли это делать в более приятной обстановке.
Я бы предпочел учавствовать в разработке чипов для суперкомпьютеров, а не для телеприставок. Но спрос на суперкомпьютеры сейчас сильно меньше, чем на телеприставки и эту ситуацию я бы не прочь изменить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-11-04 15:05 (ссылка)
Я бы предпочел учавствовать в разработке чипов для суперкомпьютеров, а не для телеприставок

Так его рецепт приведет ровно к тому, что и спроса на телеприставки не будет - просто потому, что он предлагает ликвидировать 95% потребителей этих приставок. Я, собственно, про это и долдоню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]potan
2006-11-04 15:11 (ссылка)
Вот именно!
А рынок суперкомпьютеров сохраниться и даже вырастит, и я смогу ими заняться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-11-04 15:13 (ссылка)
Боюсь, что он накроется еще сильнее - поскольку будет не до суперкомпьютеров :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]potan
2006-11-04 15:39 (ссылка)
С чего бы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-11-04 20:59 (ссылка)
C того, что от жопы еще прогресса никогда не наступало. Перед великой депрессией многие тоже думали - лопнет - станет почище. Почище не стало, только всех забрызгало.

(Ответить) (Уровень выше)