Предиктивное:
Кстати, с предиктивной силой марксизма, главная ирония ситуации в том, что она гораздо выше, чем кажется на самом деле его противникам: там подмечено довольно много довольно точных локальных закономерностей и некоторые глобальные, причем самый смех, что заодно он содержит вполне точный прогноз факапа самих коммунистов (включая туда и превращение самого марксизма в сами-знаете-что) и вполне объясняет его причины.

Ну то есть: во-первых что теория, невозможность точного знания в текущий момент и изменчивость социальных законов во времени (это основополагающие ведь его пункты) превратилась в "единственно-верное-учение" само по себе забавно - и вывод из этого вовсе не что "марксизм лажа" (бо механизм этого превращения он как раз вполне описывает - так и вышло), а что "марксисты явно где-то налажали".

Во-вторых - результат советского эксперимента он предсказывает, хотя довольно странным образом:

1) вообще-то по теории однозначно следует, что результатом революции в периферийной стране (каковая революция как раз дело обычное - что часто рвется "там где тонко" - обычная закономерность) должна быть буржуазная республика с последующим периодом развития производительных сил - вполне однозначно.

2) напомню - большевики придя к власти это положение прекрасно осознавали, но дальше произошло обычное - власть в общем отдавать не хочется, и пошли теории про "мировую революцию" или "социализм в одной стране" - именно как способ объехать предсказание "на кривой" (кстати с учетом этого факта НЭП вовсе не выглядит странно - это-то как раз попытка хотя бы отчасти действовать согласно теории)

Что именно получится есть пользовать [общественную] машину игнорируя имеющиеся прогнозы предсказать вообще гря в точности теория естественно в общем виде не может, но вариант что "скорее всего ничего хорошего" тут более чем вероятен. Тем более что многое она предсказывает правильно:

3) партия естественно довольно быстро стала полусамостояельной социальной группой, причем правящей, у которой естественно и неизбежно пошел процесс выработки того самого "ложного сознания" (которое напомню, вырабатывается именно потому что группа смотрит на мир через призму своей роли в общественных отношениях и абсолютизирует эту роль и старается придать ей характер вечной). Остатки саморефлексии видимо сработали как предохранитель и процесс притормозили.

4) если принять, что рабочий класс у нас правящий (а это до некоторой степени действительно в СССР было так) - ну согласно теории он естественно должен стать реакционным и оное ложное сознание у себя выработать - ну собственно как-то так и вышло: культ гегемона собственно оно самое, а нынешние "левые" изыскивающие щас во всех щелях пролетариат и его прогрессивную роль, не пытаясь даже посмотреть на результат изменения условий (100 лет все-таки прошло) - это оно самое, в дистиллированном виде (хотя и не тянущем на явление классового масштаба)

[NB: я никоим образом не хочу сказать, что пролетариата нет или что его роль не может быть прогрессивной - просто этот вопрос нельзя выяснить имея установку на то, чтобы ее обязательно найти применяя догматически и тогда примерные в лучшем случае построения 100-150 летней давности - от либеральной веры в конец социальной истории и невидимую руку это отличается только социальной базой явления]

5) Ну собственно обуржуазивание советских граждан и то, что бюрократия с большой вероятностью захочет привести свое положение в соответствие с - еще в 30-е не предсказывал только ленивый, да и теория вообще-то предполагает, что раз законы объективны - так в общем раз у нас буржуазная республика в повестке дня и капитализм - ну так оно туда и должно по идее вырулить. На данном конкретном историческом этапе.

Чо собственно и имеем - так что не так уж плохо с предиктивной силой.

PS: Между прочим из этого следуют и кое-какие забавные следствия уже не ретроспективного плана, но это отдельно.