Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2013-01-18 11:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Аналогия
К обсуждению собственности - опять задали вопрос "а как без собственности делить ресурс, на который претендует более одного человека".

Ответ - так и делить - каким-то правилом арбитража, или совместно использовать - в конце концов место в общественном сортире как-то делят и без всякого права собственности (а мужики в случае острой нужды могут и вдвоем в одно очко поссать).

Сама по себе идея собственности ничуть не более самоочевидна, чем идея, что очко в сортире надо обязательно присвоить. А вопрос "а вот человек не хочет вещь отдавать - что делать?" - вопрос того же сорта что и - "человек заперся в сортире и никого не подпускает - что делать?"


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]korsun
2013-01-18 13:19 (ссылка)
Ну вот кстати это сомнительный аргумент. Описаны же социумы дикарей, где собственность коллективная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avla
2013-01-18 14:13 (ссылка)
Я так думаю что это какие-то сомнительные "описания". Возможно, какие-то социалисты подгоняли этнографические данные под свои теории. Не могу поверить что такое возможно. Даже в самом диком первобытном обществе охотников-собирателей у человека наверняка было своё копьё и свой гульфик из коры на член.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-01-18 16:51 (ссылка)
глупости, примитивные племена, сохранившиеся до нашего времени, изучали не только социалисты
навскидку, пираха:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pirah%C3%A3_people
http://shraibman.livejournal.com/189438.html

концепция собственности им чужда

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2013-01-19 00:21 (ссылка)
Это верно с точностью до наоборот. "Собственность" в понимании классического либерализма, т.е. деперсонализированная, абсолютная и неограниченная, не существует ни в одном пре-капиталистическом обществе. И может существовать она исключительно в сильном централизованном гос-ве.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -