Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2006-12-24 17:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про выборы
X-Post to [info]ru_politics@lj

Почитал я пост про пенсионера, который хочет отказаться от избирательного права (я, кстати, его мотивацию вполне понимаю) и праведное негодование, которое эта идея вызывает у некоторых авторов. Придумалось вот такое:

Гражданство, вообще говоря, предполагает некоторый набор прав и сопряженных с ними обязанностей. Вещи эти друг от друга неотделимы, причем принципиально - потому что если от человека ничего никому не нужно, то ему в общем-то никто ничего и не должен. После избавления от обязанностей права некоторое время могут держаться по инерции, но потом неизбежно выделяется прослойка тех, кто реальные обязанности несет (это могут быть военные, олигархи etc) и они потребуют и возьмут свое. Так тысячу раз происходило.

Так вот - гражданин РФ не несет никаких реальных обязанностей, за исключением военной службы (не надо про налоги - налоги сейчас к гражданству никак не привязаны). Что до военной службы - среди наиболее "гражданственно настроенных" имеется afaik консенсус по вопросу о "необходимости ликвидации призывного рабства".

Что тут интересно - имея в своих руках в принципе довольно действенный рычаг для давления на власти (призыв ей нужен) вместо того, чтобы им воспользоваться осмысленным образом - хотя бы потребовать навести порядок в армии, все силы тратятся на то, чтобы от него избавиться.

При таких умонастроениях вполне естественно, что власти (а точнее - "большие люди", у которых есть серьезные интересы) выстраивают такую систему, при которой они не будут зависеть от быдлагражданского общества. Процесс закономерен и не нов. Странны скорее стенания "граждан" по поводу того, что "у них отнимают возможность выбора".

Потому и отнимают, что они ни на хер не нужны. В конце концов - в качестве рабсилы "неграждание" - таджики/китайцы - даже удобнее. Старательнее, дешевле и прав не качают. Кстати - идея спихнуть службу в армии на гастарбайтеров (в обмен на гражданство) тоже не вызывает неприятия у просвещенной публики.

PS: очень прикольым является факт, что в граждане эрефии публику записали скопом, не удосужившись даже формально спросить, а нужно ли вообще ей гражданство данной "географической новости". То есть - никаких обязательств гражданство РФ не возлагает даже морально. Ну какое мне дело до того, что кто-то меня "в граждане записал". Вон может племя Мумбо-Юмбо тоже записало - что мне с того?

Лично для меня россиянское гражданство - это род прописки и не более того. Священный долг в отношении этой страны мне по возрасту не положен, а в остальном ей от меня ничего не надо. А удобства есть - ксива там, всякие юридические формальности упрощаются.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2006-12-26 12:56 (ссылка)
А я не о теории говорю, а о практике. Государство на практике принадлежит тому, кто его контролирует. Если чиновникам ничего не нужно от граждан, но нужно, скажем от ментов (чтобы те охраняли чиновников) или олигархов (чтобы бабки были) - оно и будет принадлежать чиновникам, ментам и олигархам.

Что, примерно, у нас сейчас и имеет место. Всякие законодательные телодвижения на избирательную тему сейчас этот факт и оформляют. От "народа", как это ни смешно, на самом деле даже налоги не особенно нужны.

А в бумагах может быть очень красиво все написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2006-12-27 00:53 (ссылка)
Ну так я и говорю. Рассуждения на тему "кто что охраняет, тот то и имеет" были уместны у какого-нибудь петросяна-жванецкого. Да и то лет 15 назад. Повторять эти рассказы сейчас, всерьез - это, вежливо выражаясь, отнюдь не признак большого ума. Домостроевские рассуждения о "практике" красоты ситуации тоже не добавляют.

"Законодательные движения", действительно, оформляют статус-кво. Это верно, но не ново. Однако милицанер, избирком или судья-взяточник - это не субьекты, а инструменты этого действия.

Рассуждения о том, что гражданские права, де, будут дадены за послушание начальству - есть гон. Дурного свойства, причем, гон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-12-27 12:18 (ссылка)
Я не говорил о "послушании". Я говорил о том, что если от Вас ничего не надо - у Вас не будет никаких прав. Просто по факту.

Та же демократия сконструирована так, чтобы чиновникам кое что было от избирателей надо. Но чтобы это хоть как-то работало - надо не лениться не только бумажки в урну бросать, но и смотреть что и кто персонально из "избранников" делает и на это правильным образом реагировать.

У нас же пипл твердо убежден что "чиновник обязан действовать в интересах народа" (и это должно случиться само собой - ибо "конституция" etc). Обязан-то он - обязан. Но вот зачем ему это делать?

PS: А "что охраняем - то и имеем" как раз принцип вечный. Если формальный собственник никак себя не проявляет - то так и будет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -