Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2013-07-04 05:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Прогресс - это реакция"
Ребе Шиитман пишет:

Как показывают последние события в Египте ... секулярные силы в «мусульманских» странах не просто представлены, а достаточно сильны, чтобы противостоять теократическим. То же самое мы видим в Турции, где красные, анархисты, либералы, и даже секулярные националисты выходят на улицу против правящего про-исламистского режима. ... Сравните фотографии с гей-прайда в Турции и в Москве/Питере/Киеве, многое поймёте. То есть, проблема на самом деле, не в исламе. Любая религия является достаточно гибкой и способна носить как вполне мирный и безобидный характер, так и перерождаться в кровавую тоталитарную доктрину.

На сам деле религия, имеющая мирный и безобидный характер, просто не является политическим фактором. Рассматривать в политическом смысле есть только религии, имеющие небезобидный характер. А вот дальше интересно:

Для ребе (и подавляющего большинства левых симпатизантов "ибипетской революции") все просто: "антиклерикализм и гей-парад" = прогресс, "ислам и шариат" = мракобесие.

Хотя по факту, происходящее в Египте imho описывается простым словом: "контрреволюция". Потому как по факту там хотят чтобы "все стало как и раньше". Что есть народная движуха - то дело обычное - во Франции вон и в Вандемьере была нехилая народная движуха, а уж какая была движуха в Вандее - все арабские вёсны, вместе взятые, отдыхают.

Может конечно я и ошибаюсь насчет реакционного характера нынешней египетской "революции" - но скорее всего нет.

Так что тут как раз антиклерикализм выполняет вполне реакционную роль. Тут вообще дело такое - роль и клерикализма и антиклерикализма зависит от конкретной ситуации.

А гей-парады - это рюшечки. Если бы Саддам Хуссейн появился на публике в круженых трусиках и бюстгальтере - он что - стал бы прогрессивным правителем?

PS: Я всерьез полагаю радикальный ислам прогрессивной в основном силой - потому как в тамошнем мире сейчас первостепенная задача - не приобщение к "западным ценностям", а приобретение политической субъектности на госуровне хотя бы - то есть построение нацгосударств. Просто потому, что без этого вообще ни хрена у них не выйдет. Деколонизация там еще не завершилась.

И шариат тут очень в тему, а гей-прайды - напротив вредны просто.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2013-07-04 10:05 (ссылка)
Дык не получилось (и не могло получиться - потому как [полу]колония не может быть нац.государством)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enchi
2013-07-04 10:35 (ссылка)
в каком смысле не получилось? и в каком смысле полуколония? суэцкий кризис был последней попыткой британии вернуть контроль над египтом, попытка закончилась полнейшим фейлом. вы как-то очень широко понимаете "колонию".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2013-07-04 10:56 (ссылка)
Когда страной 20 лет правит бессменный проамериканский "президент" (фактически слабый диктатор), а основные вопросы власти решают военные - это что угодно, но не "национальное государство"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enchi
2013-07-04 11:20 (ссылка)
в этой революции армия выступала в качестве арбитра, она пока непосредственно никакой политики не проводит и не проводила. если армию в чем-то и можно обвинить, то в непоследовательности и оппортунизме, но никак не в проамериканзме. неспособность проводить национальную политику еще не превращает государство в колонию, рашенька родимая - яркий тому пример.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -