Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2014-01-09 02:08:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Outlaw:
Ребе плачется:

Почему-то никто не просит признать попыткой убийства разрезанную артерию другого моего товарища, который выжил только лишь благодаря помощи случайного прохожего.

Потому на всех "ваших" всем насрать. Вы еще в голом виде cпляшите и пообъсняйте что "в жопу всем обязательно".

Знаете есть такое древнее наказание - экскоммуникация - когда вы лишаетесь какой-либо правовой защиты - ну вы вот на него и напросились и с вами может делать что угодно и кто угодно.

Сами. В чистом виде сами. Старательно напрашивались.

Долго. Чтобы от вас в сторону отошли.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]krotos
2014-01-09 19:13 (ссылка)
Не, не, спасибо. Мне двух абзацев этого бреда достаточно. У меня в комментарии 5 вопросов. Ответ я вижу только на один.

>но при этом определяемым и принимаемым исключительно внутренне каждым отдельным Субъектом
Слушай а если почти все ключевые понятия концепции понимаются так как заблагорассудится субъекту то не очень понятно зачем ты оную концепцию описываешь. Не проще ли заявить ее существование в одном предложении и пояснить, мол, сами че нибудь придумайте, определите для себя субъектно концепцию. И время сохранишь и бумагу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:22 (ссылка)
Во-первых, характеристика типа "бред" - это есть степень вашего понимания, определяемая возможностями вашего понятийного аппарата и выдаваемая в качестве оценочного суждения.

Во-вторых, что касается субъектности, уже ближе. Ключевые понятия, определяемые субъектом только тогда будут являться таковыми, если они будут сформулированы, каждым и когда с ними можно будет хотя бы ознакомиться. А обычные обезьяны просто возвращают некогда вложенные в них культурные (в случае Куздры), либо субкультурные (как в вашем случае) коды.

Я сделал это в общем-то для себя, и просто поделился с другими некоторыми общими моментами. Потому как Хаогнозис - это субъектная идентичность + сетевой конструктивизм - т.е. возможность нелинейного обмена информацией между субъектами.

Ну и само-собой, это моё дело, как и чем заниматься, я ведь вам не указываю как вам, пардон, ебаться - да хоть сожрите друг друга. А электронная бумага всё стерпит, не волнуйтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 19:34 (ссылка)
Нет, это именно бред. В одном ключевом определении Хаоса содержится силлогизм. Хаос - это такой то такой то порядок, определяемый читателем самостоятельно. То есть определение Хаоса есть в первой части предложения но ему еще предстоит появиться в воображении читателя потом, в момент прочтения.

И есть определение и нету его. Либо это такой хитрый юморок квантовых физиков либо это бред, других вариантов просто нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:41 (ссылка)
Если вы считаете, что "о Хаосе могут рассуждать только квантовые физики", то вы ошибаетесь.
Ну хорошо, скажу по-другому, псевдохаос (бардак) - это условный беспорядок, как антипод условного порядка. Хаос, как высший развоплощённый порядок, определяемый субъектно - абсолютен для наблюдателя, находящегося в суперпозиции (наблюдателя-субъекта иными словами).
В проявленном (материальном) мире распространён именно псевдохаос, Хаос - внематериальное пространство бесконечной метрики, поэтому наблюдатель, находящийся внутри наблюдаемой им системы попадает в ловушку детерминизма и потому отрицает наличие иного пространства, он его просто не только не видит, но даже и не предполагает его наличие, а зря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 19:50 (ссылка)
Как вся эта простыня относится к моему комментарию? У вас силлогизм в ключевом определении. Как нибудь объясните этот факт или мне все таки склоняться к мысли что это бред сумашедшего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 19:57 (ссылка)
Мне не понятно то, что именно вас интересует - правильная терминология или доходчивая суть. По сути я вам изложил, а чтобы вас устраивало терминологически - так это не ко мне. Ваши оценочные суждения меня интересуют мало - считайте как хотите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krotos
2014-01-09 20:04 (ссылка)
Понятно. Значит все таки бред. Вот что хейтерство с людьми то делает. Вопросов более не имею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-01-09 20:13 (ссылка)
Если совсем упрощать, то понятие Хаос определяется субъектно, а ваши придирки к словам, вкупе с попытками экзаменовать, бессмысленны. Хейтерство? Отнюдь - равнодушие + презрение. Разве можно ненавидеть обезьян, за то, что они обезьяны? Так - всего лишь обходить стороной.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -