Про релятивизм
Забавный диалог про релятивизм.

yurvor@lj хорошо формулирует:

Смысл простой достаточно - предсказание поведения других людей. Основная идея моего релятивизма - что у каждого человека есть своя структура личности/воззрений и т.п. И действует он, исходя из этих своих воззрений. При этом "в основе любого поведения лежит позитивное намерение". Т.е. для того, чтобы понять, почему другой человек делает то-то и то-то, хорошо бы "вжиться в его шкуру", т.е. распределить ценности по-егойски, а не по-своему. Для того, чтобы это уметь делать легко, надо тренироваться - перепихивать свои ценности по-всякому, т.е. заниматься релятивизмом. Через некоторое время таких занятий ты обретаешь способность проводить размышления в чужой "системе". (И с удивлением обнаруживаешь, что растут они оттуда же, откуда и у тебя - от желания добра, справедливости и т.п. Но это отдельная тема:))

Один эффект - ты начинаешь лучше понимать людей. Другой эффект - ты начинаешь лучше понимать самого себя. Третий эффект - ты научаешься сводить обе системы, свою и чужую, к общему знаменателю. И вот тут вступает скрытый доселе твой "абсолютизм", иначе говоря, твоя цель. Ты получаешь способ добиваться _своих_ целей малыми затратами - убеждением, т.е. предложением своей цели в качестве общей, при этом другой человек начинает тебе _помогать_, а не препятствовать. Четвёртый эффект - ты начинаешь видеть дыры в своей системе, и исправлять её. И т.д.

В итоге, правда, получается, что никаких абсолютных законов, или уложений, или прав, или ещё чего-то такого не остаётся... Остаётся лишь одна голая диалектика развития. Но её и достаточно, впрочем.

Ну собственно - я полностью могу подписаться. Есть еще один интересный эффект - жить в мире, где у каждого собственная правда на самом деле куда интереснее и приятнее, чем в мире, где есть единственно верное учение (этическая система, вечные ценности etc). Первый мир довольно благожелателен и комфортен, второй - (для примера я выберу один из многочисленных вариантов) населен злыми ментами, страшными фашистами, мерзкими чиновниками, купленными судьями, продажными политиками, мусльманскими террористами, коммунистами, которые хотят все отнять и поделить, бандитами и прочими страшными существами. И им противостоит кучка свободолюбивых рыцарей без страха и упрека.

При этом, что самое сменшное - практика подтверждает эту картину в ее негативной части - по той простой причине, что если ты относишься к человеку, как к врагу - он будет с тобой обращаться соотвествующим образом. А если уверен, что все настолько плохо, что сделать ничего нельзя - то ничего делать не будешь - со вполне предсказуемым результатом :)

С позитивной частью хуже - "рыцари без страха и упрека" часто ведут себя как унылое говно, и чтобы сохранить целостность мироздания приходится прилагать титанические усилия по умственной самодисциплине - чтобы чего-то не того вдруг не подумать.

Хотя при внимательном рассмотрении оказывается, что менты в общем не особенно злы, коммунисты в общении - милейшие люди, даже бандиты и чиновники не столь уж страшны, хотя и идеалом все они не являются. И что даже в ужасном российском суде с государством вполне можно судиться (всегда ли нужно - это уже другой вопрос - народная забава - суды с гаишниками мне лично кажется несколько странной). С другой стороны - оказывается, что "рыцари без страха и упрека" в своих глупостях скорее забавны и несколько смешны, чем противны.

Собственно это объясняет тот известный факт, что австрийская империя "Швейка" выглядит вполне симпатично, да даже "История одного города" не вызывает отторжения, чего нельзя сказать о многих попытках изобразить борьбу хорошего с лучшим