Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2007-09-04 14:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про "корпоративность"
У [info]aculeata обсуждают ужасы корпоративности и матшкольности ;)

Считают, что корпоративность - это плохо. Мне подумалось, что "корпоративность" бывает двух сортов:

Одна базируется на личных связях: то, что люди с одного факультета при встрече начинают выяснять общих знакомых etc это совершенно естесвтвенно - выясняют наличие общих контактов и т.п., вероятность которых весьма велика. Модный сейчас софт для "социальных сетей" (всякие vkontakte.ru etc) механизирует как раз этот процесс. Такого рода корпорация обычно открыта для всех, кто может в нее вписаться и вообще не имеет четких границ. Выпасть из нее тоже можно.

Другой род - корпоративность, как самоидентификация. Всякие гимны/флаги/значки etc. Если это воспрнимается не как игра (те же откровенно стебные факультетские гимны или физфаковская кошечка это все-таки именно приколы), то оно приводит к довольно противным проявлениям - именно появляется "клановость", какая-то четкая структурированность, а главное - система совершенно закрыта, потому что попадание в нее возможно только при соотвествии формальным критериям. Стать выпускником 239 можно только поучившись в ней и только в определенном возрасте. Потом путь туда закрыт.

В чистом виде, понятно, что эти разновидности встречаются редко, но пропорции могут отличиаться очень сильно.

(Добавить комментарий)


[info]pzz
2007-09-04 13:32 (ссылка)
Типичная корпорация - это какой-нибудь Гугл.

Там внутри полный социализм, который, как известно, демотивирует. Вот им и приходится изобратать всякие корпоративные штучки, чтобы держать население в тонусе - а то 80% вообще перестанут работать, остальные 20% будут очень увлеченно заниматься тем, что интересно только им.

Существенной частью "копоративных штучек" является гордость от принадлежности такой-рассякой лучшей в мире корпорации, с самыми талантливыми работничками на свете (что подразумевается под "талантливостью", очевидно может меняться от корпорации к корпорации). Попасть в Гугл сравнительно нелегко (идиотов отсеивают, а для умных слишком уж муторна процедура туда попадания). Но что забавно, попав туда, риск быть уволенным невелик.

Вероятно, матшколам эта корпоративность нужна за тем же самым - чтобы детки не расслаблялись.

Вообще, внутри Гугла полное ощущение матшколы. Все ходят такие довольные собой, и задачки по программированию друг другу подсовывают время от времени :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-09-04 13:58 (ссылка)
Ну, по идее-то деткам должно быть интересно учиться
безо всякой корпоративности. Я, собственно, действительно
пошла в 57 шк. именно за математикой, и именно по своей
инициативе (с родителями пришлось выдержать средней тяжести
бои. И родителям друг с другом тоже). А "мы пятишестисемиты"
были таким забавным побочным продуктом.

Может, сейчас подростки утратили самостоятельность
(на Западе-то точно; как у нас, не в курсе) и значки оказались
важнее наук? Но это как-то совсем по-старперски звучит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2007-09-04 14:06 (ссылка)
забавно, мне все эти знаки отличия всегда были отвратительны почему-то,
напоминало "мышиную возню". я и теперь корпоративный дух на дух не выношу.
это, наверное, какая-то патология

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pzz
2007-09-04 14:11 (ссылка)
У меня жена попреподавала годик философию в 57-й школе. Говорит, нынешним деткам это не просто не надо, а внаглую не надо - типа, попробуйте поставьте мне трояк. И Давыдович на их стороне.

Все-таки, когда мы ходили в школу, идея о том, что учителя можно демонстративно игнорировать, нам в голову не приходила. Мы же были обычные советские дети, и нашего папу не звали Глеб Павловский.

Вообще, обчество изменилось. Нам были нужны знания, чтобы удовлетворить наше естественнонаучное любопытство. Им - чтобы сделать карьеру. Любопытство они удовлетворяют где-то еще, в свободное от карьеры время.

Причем боюсь для карьеры нужно даже не знание, а знак качества на знании. Для любопытства же знак качества не очень нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2007-09-04 14:26 (ссылка)
ну, может, им просто философия не интересна. мне, например,
эти предметы просто мешали, поскольку я интересовался
математикой (а у преподаваемой г-ном Прокудиным философии
был омерзительный эзотерический привкус, несмотря
даже на прекрасную книжку Рассела, коей он пытался
следовать; таковой привкус был и у истории г-на Мейерсона,
когда он пытался выдать за точную науку то, что ей
точно не являлось (не говорю об истории вообще,
говорю о том, что преподавалось, что-то вроде "исторических
закономерностей" (бррр.))).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-09-04 14:32 (ссылка)
Мне тоже может в школе была физкультура не интересна - я же не хамил учителю, а старался пореже на глаза попадаться :-)

Но вообще, это неправильная установка, что надо только математику преподавать. Дети от этого получатся однобокие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2007-09-04 14:33 (ссылка)
это правда. но "с горбатыми следует говорить по-горбатому" имхо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2007-09-04 14:36 (ссылка)
причем гуманитарные учителя, видимо, старались. но это
фактически без шансов было, скорее историю для математиков
мог бы преподавать Фоменко, если бы не выжил из ума.
идеальный вариант, конечно, какой-нибудь Гаспаров-Лотман
(здесь даже не важна точная специальность, скорее
ясность мышления, стремление к самопроверке и всему
тому, что изложено в эссе Фейнмана "наука самолетопоклонников" :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2007-09-04 14:38 (ссылка)
а у нас была интересная физкультура: её вёл Джеймс Владимирович Ахмеди.
собственно, это уникальный пример гениального учителя физкультуры -
я учился в нескольких школах, но нигде такого не встречал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-09-27 02:49 (ссылка)
[info]losta@lj рассказывала, что Джемс без перерыва
хватал девочек за пизду и заметно кончал в штаны от этого.
С постоянными мокрыми пятнами в паху.

Не наблюдал этого, но все уроки физкультуры сидел
на скамеечке, наблюдая, как различные педерасты
трогают мяч и друг друга. Вполне бессмысленное
времяпрепровождение, учитывая, что книжки
(как на других уроках) на физкультуре
не почитаешь, и в тетрадке не порисуешь.

Многим, впрочем, нравилось.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2007-09-04 14:42 (ссылка)
собственно, понимание того, что история - это наука о реконструкции, а не о закономерностях (футурология провальна), ко мне пришло намного позже школы, в которой Мейерсон, светло
раненный диалектическим материализмом, прививал ровно противоположную точку зрения
(и в результате никто из одноклассников, с которыми я поддерживаю связь,
никакой истории не помнит)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2007-09-05 06:51 (ссылка)
Я тоже никакой истории не помню, равно как и школьной литературы. Обе раздражали меня обилием бессмысленных "фактов". Кто-то кого-то когда-то чем-то куда-то. Да и хрен-то с ним, никакой существенной взаимосвязи параметров одного предложения с другими все равно не предъявляется. Класть их в голову только для того, чтобы образовалась канва событий - занятие примерно столь же эффективное, как заучивание телефонного справочника - вдруг понадобится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2007-09-04 22:55 (ссылка)
Все-таки, когда мы ходили в школу, идея о том, что учителя можно демонстративно игнорировать, нам в голову не приходила

Это, кому как :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qwerty
2007-09-05 07:01 (ссылка)
А надо ли вообще философию детям преподавать? Я бы еще понял, если б историю философии - она хоть наука.

И философия ли то, что детям преподают?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2007-09-04 14:08 (ссылка)
забавное вы говорите. у меня несколько одноклассников в гугле, их туда купили вместе с поглощенной компанией. надо у них спросить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-09-04 14:13 (ссылка)
Dulance?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2007-09-04 14:21 (ссылка)
ага

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-09-04 14:28 (ссылка)
Непонятно, откуда там может быть несколько однокласников. Dulance был небольшой компанией, и насколько я в курсе, там не было никого из одного класса (и даже одного возраста я что-то не припомню).

Я работал вместе с теми из них, кто пришел из RFMD (оно же ResoNext, оно же NeoSilicon) - у нас могут быть общие знакомые :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2007-09-04 14:31 (ссылка)
(почти) при мне там работали Ушаков, Пупков и Соболь.
почти все остальные тоже были из 57: Чернышенко,
Хименко и Сафин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-09-04 15:16 (ссылка)
Я знаком только с ex-RFMD'никами. Фамилии называть в ЖЖ не буду, чтобы не компроментировать чужую приватность :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svgmzr.livejournal.com
2007-09-04 14:03 (ссылка)
Что-то я не вижу разницы между первым и вторым типом корпоративности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2007-09-04 14:29 (ссылка)
разница, насколько я понимаю, в невозможности включиться в корпорацию второго типа, даже если соответствуешь каким-то критериям. правда, насчёт школ это не совсем верно: у меня есть несколько знакомых пятидесятисемитов, которые в ней никогда не учились (и, кстати, непятидесятисемитов, которые учились)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svgmzr.livejournal.com
2007-09-04 15:12 (ссылка)
Атрибутика - это просто опознавательный знак, причины отторжения такие же, как и в первом случае - "не нюхал с нами одну портянку".

Кстати, Куздра же в армии служил, как там с корпоративностью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-09-04 21:34 (ссылка)
Довольно странно. В стереотипы не вполне вписывается. Потом может попробую сформулировать внятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2007-09-04 21:34 (ссылка)
PS: Если это что-то объяснит - Швейк вполне адекватен в этом смысле.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2007-09-04 21:28 (ссылка)
Разница в том, что корпорация первого типа заточена под интересы ее членов - она функциональна (грубо говоря это структура мафиозного типа), тогда как второй тип - отчасти способ потешить самолюбие членов (своего рода карго культ - копирование второстепенных признаков корпорации первого типа), отчасти - способ группой управлять извне (за что нежно любим менеджерами, учителями и военными)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2007-09-04 21:26 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/kouzdra/308918.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nika
2007-09-12 17:57 (ссылка)
угу . корпоративность - страшно важна сейчас.
в принципе, чтобы комфортно устроиться в современном обществе не так важна национальная принадлежность, паспорт, образование, страна проживания и прочее.
Гораздо важнее - к какой корпорации ты принадлежишь.

Кстати, про гугл. У америки нет плана, что делать в случае возникновения масштабной пан-эпидемии, у россии, понятное дело, нет даже попыток этот план выработать.
зато у гугла есть целый фонд, который трудиться над проблемой -как спасти сотрудников гугла.

(Ответить)