Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2007-10-09 22:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Мудическая политология

Духовный шоппинг
Миша опять пропагандирует "западную культуру" (еще например - вот)
что касается превосходства западной культуры, обсуждать это может лишь человек, лишенный этой культуры. То есть западный гопник из волчьего угла, либо нувориш из страны третьего мира, вроде России. Для всех прочих, превосходство Запада не нуждается в обсуждении, они этим превосходством дышат

Ну там или про Евразию (Русскую Культуру) etc в том же роде часто говорят. Что, лично для меня, криво в этих всех построениях - да то, что и "западная культура" и "русская культура" ("исламская", "китайская" etc) - просто кучи всякого накопившегося со временем барахла. С этикетками - "Загадочная Русская Душа", "Толерантность", "Нирвана", "White Power" etc.

Никакой самостоятельной ценности эти кучи second-hand не имеют. Тащить все это барахло в дом тоже смысла нет. Но можно выбрать что-то по вкусу и не заморачиваться "Западной культурой", "Русской цивилизацией" или там "Восточной духовностью". Скажем "мультикультурность" мне как-то даром не нужна, на "толерантность" и на "гуманизм" тоже более или менее наплевать (равно как и на "декларацию прав человека"). А вот "Билль о правах" мне преставляется вещью в хозяйстве полезной. Равно как и "Атомная бомба" и "Компьютер" вполне полезные вещи - даром, чтоли всем нужны, да и "Освенцим" при случае может пригодиться - вещь в хозяйстве не бесполезная. Это, если из "Западной Культуры".

Из "русской духовности" я бы пожалуй "Щедрина" взял, да "К.Пруткова". Ну "Пушкина" еще. Выборочно. "Толстого" с "Достоевскиим" - пусть кто хочет берет. Мне не надо. "Православие" - туда-же. В "Католицизме" и "Исламе" можно покопаться - кой-чего разумное там найти можно. etc.

В таком вот аксепте. Главное не заморачиваться вопросом, какая куча барахла лучше. Нет никакой необходимости между ними выбирать. Из них надо брать то, что понравится и все.

Upd: Мне тут вот говорят, что это и есть "толерантность" - нет - я не имел этого в виду - вполне очевидно что юзание "White Power" или "Освенцим(tm)" с "толерантностью" плохо совместимо. Беды в том тоже нет - ну не всю одежку обувку имеет смысл юзить в любых условиях - прогуливаться зимой в майке не очень комфортно, равно как и в пуховке летом. Надо учитывать особенности внешней среды.

Скажем проповедовать однополую любовь в Тегеране будет не очень практично. Так же как не очень практично клеймить педерастию на территории американского кампуса. Всем свое место.

Я не о том, что надо всех любить, как они есть - я о том, что не надо заморачиваться "Западной Культурой" и тому подобным "самоопределением": Все эти "идентификации" - просто маркетинговый способ впарить вам пачку шмотья оптом: Если, скажем, Вы берете "balalaika" "Русская культура" - вполне вероятно, что Вам заодно попытаются впарить "Matryoska" набор "Православие", "Молиться", "Поститься", "Радио Радонеж". Или там к "Bill of Rights" непременно попытаются приложить "Общечеловеческие ценности", "Декларацию прав человека" и "Пидоролюбие".

Относиться к этому надо терпимо - в конце концов, торговля есть торговля и сбыть залежавший товар всегда есть желающие. В каких-то случаях комплект даже имеет смысл взять. Но учитывая что основной смысл в копании в духовном барахле - получение радостей от самого процесса шоппинга (ну и отчасти точная подгонка по фигуре) - есть смысл не вестить на такое. Хотя если нужно быстро и задешево приобресть экипировку - то комплекты-"идентификации" "Русский человек", "Либерал" или там "Православный" - вполне оптимальное решение. Но надо понимать, что экономя время Вы много теряете. Равно как и надо понимать, что они активно пиарятся и Вы рискуете стать жертвой недобросовестной рекламы.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]erdferkel
2007-10-10 16:42 (ссылка)
Раздвоение единого и познание противоречивых частей его ... есть суть (одна из "сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики. ;-)

Сюда же - классовая борьба, "две культуры" и прочее "несовместимое".

То, что ты там что-то выбираешь, что "возьмешь себе", что не возьмешь, - внешняя видимость. На уровне поглубже - не ты выбираешь, что будет твоим, а ты сам принадлежишь к тотальности. Ну вот есть такой режим функционирования в рамках этой тотальности - "выбор барахла".

(А типа что на практике чиста конкретна объединяет реднека и "левую академию" - да много чего, раз в одних и тех же США функционируют. От языка до участия в качестве человекоединиц в американской экономике.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-10-10 18:25 (ссылка)
На уровне поглубже - не ты выбираешь, что будет твоим, а ты сам принадлежишь к тотальности

Ну то, что поведение людей вполне определяется средой - это факт очевидный. Но то, что это делаю "не я" - это неверно - "я" собственно и есть некоторый объект этой среды и та часть процесса выбора, которая завязана на свойства конкретного такого объекта - она и называется "выбираю я".

Что же до марксизма - на мой взгляд марксизм просто недостаточно последовательно расплевался с идеализмом: наиболее одиозные универсалии он ликвидировал, но кое-что все равно осталось (та же "материя" например) и скачки по граблям не прекратились.

Дело в том, что термины сами по себе ни на что не влияют - от того, что "кучу барахла" назвать "тотальностью" поменяется только точка зрения и все. Чем плоха вторая точка зрения - что она начинает плодить "объективно существующие универсалии" - например те же "либерализм" "коммунизм" "православие" (или "западная культура"). Это бывает даже конструктивно, если выделяется достаточно четко выраженная структура, но с этим связана одна нехорошая ловушка, в которую собственно идеалисты (реализм - это собственно и есть несколько обобщенный идеализм) попадают постоянно еще с времен Платона:

Возникает соблазн по нескольким отдельным признакам классифицировать как конкретый тип, то, что не обладает остальными свойствами: русский => православный, bill of rights -> общечеловеческие ценности, etc. Что очевидно в множестве, если не в большинстве случаев просто ерунда (с коммунизмом это несколько лучше работает, потому что коммунистическая идеология очень четко оформлена - но и там возникают смешные споры о том, кто "правильный коммунист"). Собственно - это как раз главная причина, почему реализм, как методология применим весьма ограничено. У Гуревича в "Генезисе феодализма в западной Европе" проблема сформулирована очень ясно: истоирчески феодализм был описан французскими историками и на базе французской его формы - далее определение закостенело, и начались изыскания признаков, специфичных для французской формы (наследственный лен, например) в других разновидностях. То есть определение начало запутывать вопрос, вместо того чтобы просянять его.

С происхождением видов похожая проблема - придумали такое определение, согласно которому образование нового вида теоретически невозможно. После чего начали мучаться с проблемой "а как"? Хотя проблема (на этом уровне) исключительно в определении вида - оно довольно точно соотвествует действителньости, но не абсолютно точно. То есть для биологов, естетственно, проблемы нет - они в таких вещах сейчас не путаются - вообще номинализм весьма прочно сейчас вошел в сознание, но в массовом сознании "аргументация от определения" до сих пор катит.

Хрень про "идентификации" imho тоже самое, только целенаправленно используемое как прием маркетинга (настоящего или "политического" неважно). Конструируют (или берут готовую) определенную универсалию ("современный активный человек", "либерал", "патриот" etc). Оснащают ее привлеактельными для объекта маркетинга компонентами, после чего начинают грузить, что одного без другого не бывает.

Вот собственно и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-10-10 19:41 (ссылка)
Марксизм недостаточно последовательно расплевался, а я вообще не собираюсь расплевываться.

Опасность неправильного использования универсалий (в частности, неправильного понимания закономерностей) есть всегда, но на то есть проверка исследованием/практикой, чтобы такого не допускать.

"Западная культура" - универсалия вполне осмысленная, так как соответствует реально проявлявшимся человеческим общностям. Ну да, внутри нее есть много чего "несовместимого". В отдельном человеке тоже, и что?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -