Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2007-10-25 00:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Хе-хе :)




[info]aculeata цитирует апологию власти (в смысле "нет власти не от бога")[info]lankar:

И не хотят они признать простую правду,отлично всем им известную -
что не может человек встать во главе государства
без воли богов, одними лишь собственными усилиями.
Ибо это Судьба.
Ну и за что его ругать? Как умеет так и правит.




Ну во-первых, как давно известно - судьба - это не воля богов, а их ужас и властительница мира :)

Вариаций на эту тему тут напридумана масса на любой вкус: от Боэциев до всяких Форрестов Гампов и прочих Сирен Титана, включая и Борхеса (Борхес по этой теме не оттоптаться не мог), который тут видимо наболее уместен:

Сама Компания, соблюдая скрытность божества, избегает всякой рекламы. Вполне понятно, что ее агенты -- все тайные: приказы, издаваемые ею постоянно (а может быть, и беспрерывно), не отличаются от тех, которые распространяются обманщиками. Да и кто может похвалиться, что он просто обманщик ? Пьяница, вдруг сочинивший нелепый указ, человек, внезапно проснувшийся и душащий своими руками спящую рядом с ним женщину, -- не исполняют ли они часом тайное решение Компании? Эта бесшумная деятельность, сопоставимая с действиями Бога, возбуждает всевозможные догадки. Одна из них внушает чудовищную мысль, будто уже много веков Компания не существует и будто священный беспорядок в нашей жизни -- чисто наследственный, традиционный; согласно другой, Компания вечна и будет существовать до последней ночи, когда последний Бог уничтожит мир. Еще одна версия гласит, что Компания всемогуща, но влияет только на ничтожные явления: на крик птицы, на оттенки ржавчины и пыли, на утреннюю дремоту. Другая, высказываемая устами маскирующихся ересиархов, состоит в том, что Компания никогда не существовала и не будет существовать. Еще одна, не менее гнусная, убеждает нас, что совершенно безразлично, подтверждаем мы или отрицаем реальность этой таинственной корпорации, ибо весь Вавилон -- не что иное, как бесконечная игра случайностей.




(Добавить комментарий)


[info]erdferkel
2007-10-24 23:46 (ссылка)
Борхес - носитель маразма и разложения.

А Акулеата права, конечно, этому еще нас всех учили, про Гегеля, Белинского, Герцена и Маркса-Энгельса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-10-25 00:36 (ссылка)
Тема свобода воли vs детерминизм (АКА предопределение) настолько изъезжна вдоль и поперек, что пожалуй единственный способ говорить о ней не впадая в пошлось - как раз борхесовский. Борхес в этом рассказике как раз продемострировал высший пилотаж - втиснув на четыре странички содержательный обзор кажется всех философских изварщений по этому поводу. Да еще в изящной литературной форме :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-10-25 08:06 (ссылка)
Говно эта изящная литературная форма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2007-10-25 09:04 (ссылка)
Борхес рулез.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2007-10-25 15:01 (ссылка)
Ага, очень гениальный рассказ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-10-26 11:37 (ссылка)
Никогда не мог понять массовой любви ынтеллихентной мОлодежи к сему автору, честно говоря. По-моему - так ни уму, ни сердцу. Гроб повапленный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2007-10-26 11:43 (ссылка)
А по-моему, один из лучших поэтов текущего человечества.
Говорю Вам, как пожилая женщина, многодетная мать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-10-26 11:48 (ссылка)
Текущего по постмодернистской сточной канаве... ну, что там течет, пущай течет себе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2007-10-26 12:27 (ссылка)
Борхес популяризовал некоторые довольно важные вещи, которые уже из узкоспециальной области перешли в категорию "носятся в воздухе". Причем в хорошей литературной форме. Он, как тебе это ни будет странно слышать, очень содержательный автор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-10-26 13:53 (ссылка)
Это какие вещи и как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-10-26 17:06 (ссылка)
В данном случае - в числе прочего то, что ответы на многие "вечные вопросы" зависят исключительно от того, какой точный смысл вкладывается в некоторые слова, и что никакого другого содержания в этих вопросах нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-10-26 17:59 (ссылка)
Это, насколько я понимаю, стандартная, в XX веке обсосанная до предела, позитивистская фенька; никакого прока от ее одевания в красивенькое худловое словоблудие не вижу. Позитивизм в качестве предмета проповеди или рекламы (а не просто умственного упражнения) считаю вредным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-10-26 18:09 (ссылка)
Не совсем позитивистская - позитивисты как раз плохо представляли, насколько они правы и как далеко это заводит. Дело в том, что других логически корректных вариантов просто нет.

То есть пока имеешь дело с вещами, которые "можно потрогать" - позитивизм действительно даже вреден, потому что усложняет ситуацию без нужды. Но когда речь идет об оторванных от непосредственного опыта абстрациях - только так и можно, потому что иначе начинаешь путаться в псевдопроблемах, созданных просто неудачной терминологией, там где без этого легко можно обойтись.

Собственно все эти материи про случайность/причинность etc - пример тех самых вопросов, где это все так и есть. Только они не имеют прикладного значения - потому философы и могут упражняться на эти темы до одурения. А если надо атомную бомбу делать или электронный микроскоп - пустопорожние споры не вполне уместны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-10-26 18:33 (ссылка)
Позитивизм можно понимать широко. Ну, пусть постпозитивистская - традиция та же самая.

Если нечто для человека психологически или мировоззренчески значимо, то плевать на логическую корректность от [пост]позитивистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-10-26 19:58 (ссылка)
Психологически может и значимо - пусть его, но полезно иметь в виду то, что некоторая часть этих "значимых" воззрений не может быть обоснована логически. Чтобы не заниматься ерундой вроде "доказательств бытия божия"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2007-10-26 22:22 (ссылка)
Иметь это в виду полезно, но это относится к позитивизму как умственному упражнению, в каковом качестве он вполне достоин усвоения. Здесь же претензии на большее - именно на некий специфический взгляд на мир, откровенно рекламируемый.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lankar
2007-10-25 15:21 (ссылка)
Не понимаю, причём тут Борхес.
Откуда он мог знать про путина?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-10-25 22:45 (ссылка)
Ну Путин с этой точки зрения совершенно не нов. Картинкам, которые я привел, в конце концов больше полутысячи лет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2007-10-27 23:28 (ссылка)
Кстати самый жуткий фильм про судьбу - это "Амели".
Я до сих пор не понимаю, почему его все называют комедией. Это триллер пострашнее "техасской резни бензопилой"...

(Ответить)