О роли атомной бонбы в современных условиях
Тут где-то наткнулся в очередной раз на мантру про то, что сейчас войны ведутся по другому - хайтех там, профессиональные армии etc etc. Что было оригинально - наехали не только на призывную армию, но и на атомную бомбу - мол тоже оружие каменного XX века.

На самом деле ничего особенного нового я в нынешних войнах не вижу - есть такой термин - "кабинетные войн" - применяется к войнам нового времени (XVII-XVIII). "Кабинетные" они в том смысле, что велись правительствами ("кабинетами министров"), а не, как позже - нациями.

Их отличает ограниченые цели, хитрые политические комбинации и использование профессиональных наемных армий современного типа (то есть - не феодального ополчения).

В частности - целями обычно было получение тех или иных территориальных или политических уступок и практически никогда - уничтожение противника. Военными действиями подкреплялись политические требования (естественно, это касалось только первоклассных держав - с мелочью церемонились мало). Если кто-то из участников "европейского концерта" показывал слабость - на него накидывались и начинали рвать на части, но само по себе уничтожение противника редко бывало целью. Еще одна важная особенность кабинетных войн - возможность их ведения очень сильно зависела от финансов участников.

Так вот - imho сейчас у нас как раз период кабинетных войн во всей красе. Ничего особенно нового. Мобилизационная готовность современных государств почти никакая (что видимо самый показательный признак упадка национального государства).

Теперь о роли атомной бомбы - делалась она как оружие для тотальной войны, но по факту - оказалась очень хорошим инструментом именно для локальных войн: как угроза, которая исключает (для обладателей бомбы) перерастание локальной войны в тотальную.

Сейчас (в виду демобилизации западных, по крайней мере, государств) у нее появляется еще одна важная - и главная функция - это заменитель мобилизационной готовности - в принципе вероятность эскалации - достаточный сдерживающий фактор сам по себе (например - риск полномасштабного вмешательства Китая был одним из главных ограничителей действий США).

Но в условиях демобилизации бомба оказывается практически единственным доступным инструментом для такой эскалации. В том и состоит ее стратегическая роль - и потому ей так хотят обзавестись.