Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2008-06-13 19:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Вестник Дурдома, Занимательное людоведение

"Народные русские кафки"
Историю эту напомнило попавшееся в ленте рассуждение о непонятности С-Щедрина современной молодежи.

Я по этому поводу вспомнил другое: я очень долго не понимал существенную очень особенность Кафки - считал это "абсурдом" etc. Потом посмотрел на это "живьем" и понял одну очень простую вещь - Кафка ничего в общем не придумал. Это не фантастика, а вполне жизненные реалии. Понятно, что обработанные и подстроеные под сюжет - но в целом - не только не невероятные, а наоборот.

Это была преамбула, а амбула такая (я ее вкратце рассказывал - так что те, кто уже читал - извините за повтор): есть дело о разбойном нападении (на меня - в принципе обычная попытка гоп-стопа со стороны местной молодежи, но они немного поцарапали меня острым предметом - что определяет квалификацию). Если три обвиняемых - малолеток (который случайно влип и единственный, у кого есть платный адвокат), есть среднего возраста гопник (у него уже условное - потому он по ходу дела сидит в "Крестах"). И есть собственно самый старший (18 лет) и активый, который собственно по уму и единственный, к кому есть претензии по основной статье. Он раньше не попадался - потому под подпиской. Такая диспозиция.

Заседание суда - есс-но все до дури обшарпанное. Малолеток с мамой и адвокатом на месте. "Cредний гопник" тоже на месте - в клетке - ну куда с "Крестов" денешься. Нет виновника торжества. Далее начинается Кафка:

Судья обсуждает с помощниками где он может быть. "Повестку посылали - да. Ну и? - Ну и...".

В один прекрасны момент рождают идею - "а может он дома - давайте к нему кого-нибудь пошлем?". Начинают обсуждать вопроc, кого послать. Надо чтобы с машиной. Выясняется, что машина есть только у адвоката. Предлагают поехать ему. Он не отказывается - только говорит - "вы мне кого-нибудь официального дайте в компанию - а то он меня пошлет и будет прав". Придают для усиления кого-то из приставов. Адвокат уезжает.

Через минут 30 возвращаются - "был, увидел нас, в окно убежал".

Пауза. Суд удаляется на совещание и выносит постановление об аресте.

PS: Остальные эпизоды ничуть не хуже - хотя у каждого свой уникальный стиль. А тут все говорят - "эстетика абсурда".


(Добавить комментарий)


[info]sasha_gil
2008-06-14 00:54 (ссылка)
По поводу Кафки (а не суда), ты "Замок" читал? Я не прочитал до конца, скис где-то на середине (но не так давно смотрел русскую экранизацию). Сегодня мне пришла в голову идея о таком "прочтении" - хозяева замка представляют собой бога ("неисповедимость путей", общение только через посредников, всеобщее иступлённое почитание и прочие элементы "эстетики абсурда"); герой безуспешно пытается себя вписать в такую систему (занять в ней относительно "достойное" место) - т.е. типа атеистическая вещь получается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-06-14 10:13 (ссылка)
Это довольно очевидный вариант. Он, собственно, напрашивается - в "Процессе" тоже, хотя с несколько другими акцентами (правда "Замок" Кафка не закончил - а концовка в "Процессе" довольно многое уточняет).

Но не факт, что атеистический.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2008-06-14 02:01 (ссылка)
А когда это все было-то?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-06-14 08:46 (ссылка)
Примерно четыре года назад.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2008-06-16 19:59 (ссылка)
По-моему, нормально: соблюдение формальностей, но неохота потом ещё и ещё собираться из-за дела. Ну, и скрывающийся — дебил, а остальные этого если не знают, то догадываются.

А чем кончилось?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-06-16 23:05 (ссылка)
Кончилось тем, что на третьей по счету итерации наконец все нужные лица собрались (на второй выяснили тот факт, что человек, обявленный в розыск вполне может поменять паспорт - это как раз период обмена документов - и никто даже не почешется).

Насчет приговора я так и не в курсе - потому как на последнем заседании до него не дошли, а я уже был слишком задолбан процессом, чтобы идти на следующее - потому как мне сразу сказали, что там я уже точно не нужен.

Потом еще пару лет в п/я кидали повестки по поводу кассационных рассмотрений этого дела. Я их херил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2008-06-17 02:27 (ссылка)
(PS: написал что-то бессмысленное)

Да уж: если за подобные преступления осуждают-адекватно наказывают редко и избирательно (в силу плохой раскрываемости и не только), что уж удивляться, что людей грабят и грабят.

Это я о том, что не слышал о чётко закончившихся посадкой историях от знакомых (в условиях раскрытости дело "загадочно" закрывалось, либо потерпевшие и посредники-раскрыватели несколько обогащались).

Я один раз всего писал заявление-общался со следователем, раскрыто не было (два хача напали, убежали с мобильником, я даже неделю зря пролежал в больнице: мнительно беспокоился о здоровье, какой-то добрый доктор меня положил, но по факту меня практически не лечили, ибо была только маленькая трещина в носу и замеченное врачами, но не мной, сотрясение).

В суде вообще тоже один раз только был, и то: зрителем ходил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-06-17 18:39 (ссылка)
Тут видимо дело завершилось приговором (причем это не исключение - потому как один из гопников уже имел условное за что-то похожее). Что до раскрываемости - понятно что пруха - тут просто по горячим следам меньшую парочку взяли - они даже сбежать не догадались. После чего менты есс-но за дело ухватились - гарантированная и легкая галочка в статистику.

Что еще интересно - я ментов вызывал из магазина - так вот магазинная публика с одной стороны сочувствовала всячески, с другой - не горела желанием прозваниваться etc и кормила меня историями, про то, что это все совершенно бесполезно. Особых шансов я и сам не видел - но если не попробовать - то точно ничего не выйдет.

я даже неделю зря пролежал в больнице: мнительно беспокоился о здоровье, какой-то добрый доктор меня положил, но по факту меня практически не лечили, ибо была только маленькая трещина в носу и замеченное врачами, но не мной, сотрясение).

Я из больницы сбежал на следующий день. Пошел я туда после визита в РУВД и оформления всего чего положено - просто чтобы зафиксировать для протокола порезы-ссадины. Мне устроили полное обследование (даже кардиограмму сняли) - что в общем неплохо.

Что же до "кафок" и разумности - в том и фишка - что разумное и объяснимое поведение порождает
по факту сюр совершеннейший. Точно так же как - Швейк - весьма адекватное описание армии, Щедрин - русской бюрократии, а скажем - Dr.Strangelove сами ветераны SAC считают самым аутентичным фильмом о SAC. Кафка тоже где-то говорил, что довольно многие детали своих текстов он брал из собственной юридической практики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2008-06-17 19:22 (ссылка)
и кормила меня историями, про то, что это все совершенно бесполезно
Ещё есть более отвратительная тема, о которой написал [info]krylov@lj: родственницы, говорящие, что сам виноват так или иначе.

В нравящемся мне (иностранцы ругают свою страну) английском сериале Monkey Dust (его, кажется, погано сейчас перевели и показывают по 2*2, я смотрел на английском, с трудом понимая) на дом приходят полицейские, говорят, что раскрываемость никакая, так что шансов статистически никаких и т.п., тычут бумажкой с телефоном службы поддержки жертв преступлений. Как во всяком фарсе, из двух грабителей один за окном в пробке (показывает палец в окно), другой дрожит за шторой.

Я из больницы сбежал на следующий день.
Я обследовался сначала (по тем же соображениям: если минимум формальностей не выполнить, наверняка так и продолжат грабить), а в больнице по мнительности задержался. К тому же в школе работал, лучше чем туда с фингалом ходить, "мучительно" лежать в больнице. Простейшее обследование на момент выписки дало худшие результаты, чем когда поступал (давление, например). Единственный плюс: пообщался с начальником соседнего отделения милиции (с гайморитом) прочитал его книгу "Баязет" Пикуля (вполне ничего), а потом с его подчинёнными, пока расписание позволяло, на халяву ходил в спортзал недалеко от дома играть в футбол с последующей сауной (его самого я там так ни разу после выписки и не увидел).

Что же до "кафок" и разумности - в том и фишка - что разумное и объяснимое поведение порождает по факту сюр совершеннейший. Точно так же как - Швейк - весьма адекватное описание армии, Щедрин - русской бюрократии, а скажем - Dr.Strangelove сами ветераны SAC считают самым аутентичным фильмом о SAC. Кафка тоже где-то говорил, что довольно многие детали своих текстов он брал из собственной юридической практики.
Швейк, Щедрин, фильм — понимаю, но не Кафку.

Всё-таки Кафка в отличие от них — какой-то непонятный замороченный экзистенциалист. И герои у него стали бы естественнее, если бы сообщалось вначале, что их накануне повествования по голове стукнули ("ах, вот чувства убийцы-шизофреника, когда его судят, осуждают и казнят," или "умственно отсталый землемер не может справиться с ужасной бюрократией и запутанными местечковыми личными взаимоотношениями"). Ну и нифига это не смешно, даже, по-моему, не саркастично (не воспринимаю как сарказм), в отличие от остальных.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blue_slonopotam
2008-06-17 06:34 (ссылка)
>потому под подпиской.
Сколько неявок в суд без уважительной причины необходимо, чтобы эту меру заменили на арест ?
>обсуждает с помощниками где он может быть
т.е. есть уважительная причина или нет.
>а может он дома - давайте к нему кого-нибудь пошлем
Можно ещё пару раз пособираться, подождать. А можно оптимизировать, что и произошло в данном случае.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-06-17 18:43 (ссылка)
В принципе - одной. Никаких формальных норм afaik нет - как судья решит. Другое дело, почта работает херово, люди живут не всегда по адресу прописки etc. При мне опер с кем-то из других своих клиентов по телефону говорил примерно такое - "хорошо что позвонили, а то я повестки шлю - уже было в розыск собирался объявлять".

(Ответить) (Уровень выше)