Нам жаль по-человечески его...
Сидели, пили вразнобой
Мадеру, старку, зверобой,
И вдруг нас всех зовут в забой до одного:
У нас стахановец, гагановец,
Загладовец, — и надо ведь,
Чтоб завалило именно его.

Он в прошлом младший офицер,
Его нам ставили в пример,
Он был, как юный пионер, всегда готов,
И вот он прямо с корабля
Пришел стране давать угля, —
А вот сегодня наломал, как видно, дров.

Спустились в штрек, и бывший зек,
Большого риска человек,
Сказал: «Беда для нас для всех, для всех одна:
Вот раскопаем — он опять
Начнет три нормы выполнять,
Начнет стране угля давать — и нам хана.

Так что, вы, братцы, — не стараться,
А поработаем с прохладцей —
Один за всех, и все за одного».
...Служил он в Таллине при Сталине,
Теперь лежит заваленный,
Нам жаль по-человечески его...

Тут опять перетирают известный эксперимент и удивляются "загадочной русской душе":

авторов больше всего удивило, что русского человека даже угрозой наказания не удается склонить к кооперации с себе подобными (причем к кооперации, направленной, как ему внятно объяснили, на его же собственную выгоду), зато он готов сурово наказывать других (о которых зависит его выгода) - и не только тех,кто хотел бы проехаться за его счет, (что естественно), но даже тех,кто готов, судя по их вкладу, вполне честно с ними сотрудничать. А уж особенно сердят его те, которые"высовываются" и "строят" из себя, что они лучше других

И делают выводы о "неспособности к кооперации". Что меня крайне раздражает (и вызывает подозрения в недобросовестности и идеологической ангажированности экспериментаторов) - это именно "удивленное лицо". Поясню -

Во-первых - способность к кооперации налицо - люди действуют вполне согласованно. То что в условиях данного опыта они действуют "себе в убыток" в денежном выражении - другой уже вопрос. Потому заключения авторов, эээ, отдают передергиванием - кооперация есть, просто не та, которую ожидает экспериментатор.

Во-вторых - ничего иррационального в таком поведенческом паттерне нет - это вполне обычное поведение в ситуации, когда подобные инициативы исходят "от начальства" - реально в эксперименте пытаются добиться изменения коллективного поведения при помощи системы штрафов и поощрений, причем заставить людей работать самим себе полицейскими.

Представьте себе, что дело происходит на производстве - и все станет на свои места - коллектив дает отлуп начальству, и использует машинку в прямо противоположных целях.

Битье высовывающихся тоже рационально - черезчур усердных нигде не любят - потому что потом под них заставят подтягиваться всех. То есть ничего иррационального - просто ситуация моделирует не только "кооператив" (где впрочем, чересчур активных тоже часто ставят на место - потому что иначе есть риск, что они подомнут все под себя).

Нерационального в этом поведении ровно столько же, сколько в забастовке. То есть - ничего вовсе. Понятно, что в условиях данного опыта поведение не рационально (и если продолжать его достаточно долго - действительно скорее всего изменится) - но вначале срабатывают привычные паттерны.

Почему я говорю об ангажированности и недобросовестности - эсперимент проводился не первый раз, и я не верю, что эти довольно очевидные соображения не высказывались раньше. Потому - на мой имеет место подгонка под конкретное идеологическое задание.