Этническое
Обнаружил тут у bratkin@lj удивительное:

Книга жалоб на меня
антифашистский bratkin@lj (kouzdra) (по этому вот поводу).

Где здесь жалоба я усмотреть затруднился, и пришел в такое удивление и изумление, что решил поинтересоваться подробнее личностью данного юзера, зашел к нему в профиль и обнаружил "типо, кредо". Ничего особенного, но шестой пункт показался забавен:

6. Я тишковец: не существует этничности как заданного фактора. "Этнос" базируется на самоотождествлении и конструируется ad hoc теми, кто себя к нему причисляют. По этой причине этносы типологически близки к политическим объединениям (там еще про необходимость мигрантов для спасения россии и расистскую сущность пятого пункта, но это мне не интересно).

С моей точки тут говорится очень странная вещь - даже если считать, что "этничность" - это продукт "коллективного творчества тех, кто себя к этносу причисляет" - акта самопричисления для принадлежности к этносу явно недостаточно - надо еще, как минимум, чтобы оный акт был признан другими "этноконструкторами" - кстати, как с и политическим объединением - чтобы стать коммунистом недостаточно заявить "я коммунист", надо еще чтобы хотя бы некоторое количество коммунистов с этим согласились.

На мой же взгляд "этничность" определяется в основном объективными факторами (среди коих с некоторым весом входит и "самоидентификация", но именно "с некоторым весом" - причем необязательным). Этнос, как класс объектов, конечно является нечетким множеством, потому всегда есть пограничные случаи, однако в той степени, в которой есть смысл об этом говорить, критерии вполне объективны (хотя веса их варьируются в зависимости от конкретного этноса):

Важнейшие очевидно - место рождения/воспитания, язык, культура (как следствие - этническая принадлежность родителей важна - поскольку в значительной степени определяет характер воспитания культуру и язык), и еще один (на самом деле главный) признак:

В какой группе локализованы основные личные связи субъекта. Если они локализованы в конкретном этносе - это весьма веская причина относить субъекта к данному этносу (то же самое, кстати, верно и по отношению принадлежности к другим группировкам). Если они "размазаны" по разным этносам (типичный для эмигрантов случай) - это не менее веская причина ожидать от субъекта всего комплекта проблем, связанных с двойной лояльностью. Собственно - самый простой способ определить этнос - это как раз взять языковой признак в качестве первого приближения, а потом выделить среди носителей языка группу с четко локализованными внутри нее личными связями. Ну и второй итерацией подправить включив по этому же критерию тех, кто не попал в нее при начальном отборе.

Попытки сменить этническую принадлежность возможны разумеется: но как легко заметить из вышеперечисленного - для этого надо не только научиться "новому", но и порвать со старыми связями - через поколение-другое ассимилироваться обычно получается (хотя все равно в случае очередного перл-харбора могут вспомнить, что ты типо япошка, и на всякий случай упрятать в концлагерь до снятия остроты обстановки - именно потому, что потом окажется, что родственники в японии, нажали, воззвали - и понес товарищ в свою первую родину чертежи пылесоса "Атомный котел").

А кем человек себя "считает" - довольно малосущественно. Ну вот допустим он эльфом себя считает - и что с того? Я то знаю, что он не эльф - ни ушами, ни способностями не вышел. Меня лично моя этническая принадлежность волнует ровно в той степени, в которой по ней (а не по паспорту) бьют.

В таком вот разрезе.