Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2009-07-10 19:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Вестник Дурдома, Жесть, Идиоты, История города Глупова

Высокий штиль, однако:
Я, пардон, совсем охуеваю от наших судебных экспертиз по поводу экстремизьмы - я все могу понять - политический заказ etc - но нельзя же прямо-то так:

Если дать аналитический ответ на вопрос: «Кому выгодно иметь распущенную и бесконтрольную молодежь в России?», избегая текста многостраничного реферата, то можно обнаружить, что пресло­вутый «План Алена Даллеса», опубликованный в печати как «Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948г.», выполнен не полностью...

США, ЦРУ, "План Даллеса", интересно - скоро в экспертизах появятся тамплиеры, сионский приорат, ссылки на "Протоколы Сионских Мудрецов", как на авторитетный источник и прочий жидо-масонский заговор? IMHO уже всего ничего - выйдет кто-нибудь с плакатом "Нам нужно метро" - и понесется:

Метро нельзя просто "строить". Если дать аналитический ответ на вопрос "кому выгодно строительство в N-ске метро", то можно обнаружить, что пресловутые планы "сионских мудрецов", опубликованные в печати как The Jewish Peril Protocols of the Learned Elders of Zion, Kessinger Publishing, LLC (September 20, 2004), ISBN-13: 978-1432600044, выполнены далеко не полностью...



В-четвертых, свободу нельзя просто «брать», поскольку свобода предусматривает юридическую ответственность, если она является правомерной свободой. Свобода, с позиций законодателей Краснодарского края, предусматривает опре­деленный временной масштаб поведения, временные рамки нахождения детей на улицах, но не нарушает прав родителей и общества на защиту детей от возможных неприятностей в ночное время. Если дать аналитический ответ на вопрос: «Кому выгодно иметь распущенную и бесконтрольную молодежь в России?», избегая текста многостраничного реферата, то можно обнаружить, что пресло­вутый «План Алена Даллеса», опубликованный в печати как «Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948г.», выполнен не полностью. Развален СССР, но есть еще молодежь, которая, согласно планам США, должна полностью отрицать государственный порядок и действия государственных органов, отвечающих за будущее молодежи. В интересах США, чтобы российская молодежь выбирала «пепси», забыв о своих родителях, нравственности и ответственности за судьбу Родины. Для США, как стратегического противника России, молодежная «сво­бода без границ» очень выгодна, поскольку порождает преступность и наркома­нию. Проблема свободы человека одна из многочисленных проблем современности встающих перед человеком. Это общефилософская и социальная проблема. Не понимая (или желая не понимать?) важности поднятой проблемы «свободы» именно для молодежи, госп.Карастылев В.Е. оторвал ее от проблем, которые напрямую связаны с ночным временем суток. В данном случае речь идет о нар­комании и проституции. Навряд ли госп.Карастылев В.Е. является человеком, который не слышал об этих проблемах и не знает, какой угрожающий характер они приняли в Краснодарском крае и особенно на черноморском побережье. Если «свобода» не предусматривает ответственности и общественного порядка, то она обязательно ведет к анархии и преступности. Эта общефилософская истина может найти подтверждение не только в многочисленных исторических фактах, но и в повседневной жизни г. Новороссийска, всех городов Краснодарского края. Подумал "ли об этом госп. Карастылев В.Е., когда выдвинул лозунг: «Свободу не дают, ее берут»?. Если он знал об этом и действовал осознанно, то данный пос­тупок можно оценить как подрыв нравственных устоев общества.

В-пятых, с позиций современной философии и правосознания призыв «брать» свободу означает приоритет прав личности над государством. В месте с тем, если личность пожелала «взять» для себя больше свободы, чем это позволено госу -дарством или его структурами, в данном случае речь идет о ЗСК, то это означает приоритет личности не только над государством, но и обществом. Согласится ли государство, выступающее от имени общества, на свободное существование такой личности? Очевидно, что государство может, как минимум, предупредить такую личность в неправомерности лозунга «брать» свободу. Осознанно или нет, но госп. Карастылев В.Е., выдвинув лозунг «Свободу не дают, ее берут», служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России....


via


(Добавить комментарий)

"Доцент кубанского университета",
(Анонимно)
2009-07-10 20:17 (ссылка)
это, кмк, диагноз. Что с такого взять, разве ославить возможно шире. Я б поинтересовался темой дисера и печатработами клиента, глядишь, что забавного и вскроется.
Вообще, в краснодыркрае, какой-то ужос творится, пример - www.spasay-kin.ru/uploads/covers/20090420011218.jpg

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Доцент кубанского университета",
[info]kouzdra
2009-07-10 20:21 (ссылка)
Безумных доцентов много - меня больше интересует, что этот бред приобщается к делу. То есть даже не то, что подшивается - приобщать в общем можно что угодно, но ведь небось еще и соотвествующее решение на основе этого бреда вынесут. Вообще интересно - вот какие собственно механизмы против того, чтобы такое считалось доказательством в суде имеются? Если по букве - то вроде не дело судьи оценивать заключение эксперта. С другой стороны - так ведь и до тамплиеров уже рукой подать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Доцент кубанского университета",
(Анонимно)
2009-07-10 20:38 (ссылка)
меня больше интересует, что этот бред приобщается к делу.

Вы давно в "федеральный список экстремизьменного матерьялу" не заглядывали ? Тамошние формулировки уж полгода как "доставляют весьма".
"Листовка "юдобор-жидодав" признана экстремисткой решением такого-то суда".
А приобщается - потому, что доцент и у него об том бумажка есть.

вот какие собственно механизмы против того, чтобы такое считалось доказательством в суде имеются?

Не знаю. Вообще, на мой взгляд, у нас "экспертизы" это механизм "выноса" довольно критичных вещей из зоны ответственности гос-ва вбок. Ну, судья он же государственный человек, олицетворяет "влааасть и закооон", а эксперт - какой-то хрен из провинциального вуза, у него ВАК-овская бумажка и "лицензия на производство экспертиз" выданная кем-нибудь полукоммерческим. Как бы и не ассоциируется с вертикалью власти. А слушает судья - эксперта.
Кстати, в штатах лет сто-с-копейками назад тоже продавались книжки "купи себе лупу за четыре бакса и стань судебным экспертом по полсотни за экспертизу".
Чем закончится - тож ясно: "какой-какой эксперт, расийский... mua-ha-ha-ha".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-07-10 21:05 (ссылка)
При этом начальство недавно прилюдно слушало лекции Обамы и вообще по сути живет за счет продажи Рашки тем же американцам. Ангсоц, двоемыслие, хули там.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-07-11 01:17 (ссылка)
Ой - да при чем тут это. Тут тамплиеры доставляют, а не политика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]symbolith
2009-07-11 02:48 (ссылка)
Приорат Сиона не дремлет,
Он ебёт вас в жопу сквозь Кремлин.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_r
2009-07-10 23:01 (ссылка)
Вы бы еще новости канала Вести пообсуждали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-07-11 01:16 (ссылка)
Программа "Весть" - это как бы "независимое сми" - а тут все-таки официяльные судебные документы :)

(Ответить) (Уровень выше)