Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2009-12-13 19:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Философическая муть

Интеллигентоцентризм-2
Тут вот опять "за средний класс", как надежу и опору модернизации:

[info]amoro1959@lj: в этом тексте Анатолий Баранов (изгнанный из КПРФ за "неотроцкизм") очерчивает границы своего представления о "модернизационном авангарде":

...Кто этот «новый пролетариат», этот «модернизационный класс»? Это существенная часть «старого» рабочего класса, но вышедшая из его рамок благодаря образованию и иной мотивации к труду - инженерно-технические работники, не связанные с администрированием (конструкторы, инженеры, технологи); высококвалифицированные рабочие, часто обладающие средним техническим и даже высшим образованием (ВТУЗ); внедренцы и разработчики


Ему вторит [info]kurdakov@lj:

Напоминаю, что генерация полной технологической карты на CAD системах из чертежей - не фантастика и даже у нас кое где работает - а это означает, что генерируется программа для ЧПУ, программа следования детали по тех процессу и проч и рабочие в этой системе нужны очень специфические, больше похожие на нормальных инженеров

Довольно очевидно, что оному CAD-у "инженеры" как раз ни на фиг не нужны: если крутить ручки у токарного станка - дело не самое простое, то тут рабочий нужен чтобы с флэшкой бегать, заготовки подносить, делати относить и куда надо масло заливать и выгребать стружку: для этого не то, что инженера, но даже квалифицированного рабочего не надо.

Равно как и "творец-конструктор" тут в идеале превращается в клерка, которому про сопромат знать ничего не надо, а надо вбить данные с ТЗ в CAD и отдать флэшку с результатом рабочему. В компутерщине уже это прошли: для занятий разного рода гуеписанием сейчас даже вообще программировать часто уже уметь не надо (не говоря уж о том, чтобы уметь это хорошо). А еще лет 20 назад для этого требовался хороший программист.


Так вот - я кажется понял, откуда берется популярный стереотип про то, что "сложная техника требует высококвалифицированных рабочих":

высококвалифицированных специалистов требует не сложная техника, а новая техника: потому что там без подгонки напильником по месту и знания что там у ней внутре она работает плохо (новая техника вообще обычно плохо работает), мануалов для идиотов для нее тоже еще нет, как ее нужно использовать - совершенно непонятно, сервиса толком еще нет - ну и соответственно нужны люди, которые способны со всем этим справляться.

По мере превращения ее в массовую все это уходит: 100 лет назад автомобиль был высокотехнологическим девайсом, для пользования которым надо было уметь и знать довольно много. Сейчас им может пользоваться даже блондинко. С компутером - тоже самое.

Однако поскольку любая сложная техника когда-то была новой - за ней тянется репутационный шлейф "тут без инженера никак".

"В таком вот аксепте"


(Добавить комментарий)


[info]ifp5
2009-12-15 09:51 (ссылка)
С другой стороны есть и обратные примеры: телефонии примерно столько же сколько и автомобилестроению, однако проще она от этого не стала, а даже какбэ аоборот. Раньше инженеру-телефонисту было достаточно было знать закон Ома, а сейчас это десятки совершенно различных профессий и в некоторых из них знать надо довольно-таки дофига.

(Ответить)