"двадцать один убитый, не говоря о мексиканцах"
scholar-vit@lj опять обсуждает "вопрос о допустимости пыток", приводя всякую интересную статистику на тему того, что в америках идея пользуется популярностью и резюмирует это стандартным и кажущимся ему неотразимым аргументом:

стоит только решить, что пытать кого-то можно, как станет можно пытать всех. О чем разные наивные общечеловеки вроде в.п.с. давным-давно предупреждали (в комментах он повторяется)

Он был бы всем хорош, если бы не один недостаток: он фактически неверен: все мы прекрасно понимаем, что на самом деле "в пытках есть классовые различия": мы все знаем, что есть люди, которые сами понимают, что их могут пытать, и люди, которые были бы глубоко возмущены, если б такая мысль кому-нибудь пришла в голову. Пытают всегда по молчаливому соглашению сторон

Разумеется, бывают и эксцессы: например нашумевшая история с Магнитским: искреннее и бьющее через край возмущение общественности (либеральной в основном) связано вовсе не с тем, что кого-то уморили в тюрьме выбивая показания (таких случаев даже на поверхности инета пруд пруди, а это очевидно только верхушка), а в том, что Магнитский, в отличие от большинства, не принадлежал к классу пытаемых (а арабы вполне очевидно принадлежат).

Это была преамбула, а теперь таки пояснение почему этот аргумент ложен: оптимальным решением проблемы обеспечения личной безопасности является не запрет пыток, а строгое проведение в них "классовых различий". И разумеется это относится отнюдь не только к пыткам :)

Что интересно - правильный аргумент "против пыток" я ни разу не слышал - видимо по причине сложности и откровенного его социалистического душка: идея "классовых различий в пытках" противоречит принципу равенства (перед законом, но не только - способность нанять хорошего адвоката - тоже неплохой способ реализации этих различий).