Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2010-02-03 15:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Мудическая политология

Вперед - к "миру полдня" :)
Я являюсь холостяком и child-free не по убеждению, а по прагматике: бонусы от семьи-детей сейчас минимальны, а вот и расходных статей, и геморроя и ответственности там выше головы. Потому - ...

Понятно, что я в определенном смысле паразитирую на обществе (а общество паразитирует на родительских инстинктах), но совесть меня не мучает совершенно - хотя бы уже потому, что даже вполне справедливый в основе налог на бездетность оно почитает глубоко аморальным - а стало быть - не против того, чтобы я на нем в этом аспекте паразитировал.

imho эта практика неизбежно будет распространяться - потому что экономически оптимальное поведение рано или поздно превращается в господствующую практику - бабло побеждает зло. Тогда возникнет вопрос - "что делать": паллиативы вроде бездетного налога очевидно не помогут - выгода слишком велика, чтобы ее можно было налогом нивелировать, потому вроде как выход один:

Социализация воспитания детей - сиречь - интернаты (не как принудиловка, а как общедоступный и основной способ сбросить с себя большую часть геморроя с детьми).

Привет от Стругацких, Ефремова и Паркинсона :)



(Добавить комментарий)


[info]ppkk
2010-02-03 17:12 (ссылка)
Это не к "миру полудня", а к "переселениям народов" скорее.

Если вдруг интересно, можно по телефону обсудить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-02-03 17:26 (ссылка)
Так это везде происходит - в том числе и мусульман, которыми так любят всех пугать - у них просто процесс позже начался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2010-02-03 17:53 (ссылка)
Пока что карты мира (то есть: очень грубо) с иллюстрацией индекса суммарной рождаемости и ВВП на душу населения выглядят позитивом и негативом (только что проверил на http://www.indexmundi.com/map/?t=0&v=67&r=xx&l=en и http://www.indexmundi.com/map/?v=31&l=en ).

Так что "антидарвинистски" менее экономически успешные страны получают поддержку своему генофонду.

Такое вот отличие от заселения Австралий-Америк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-02-03 17:56 (ссылка)
Просто запад уже вышел из фазы демографического роста, а они еще нет - но тоже выходят. При вхождении в эту фазу экономическая успешность "играла" ровно наоборот (а реально никак она не играет)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2010-02-03 18:33 (ссылка)
А в этой области за одно поколение можно "просрать все полимеры", так что на знание общих закономерностей я не претендую, просто сейчас мне динамика демографическая несимпатична.

Если в терминах мифической "фазы демографического роста", то, значит, надо было думать, как самим из неё выходить последними (если всё равно "тоже выходить").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-02-03 19:33 (ссылка)
Если в терминах мифической "фазы демографического роста"

Она не мифическая, а самая что ни на есть реальная. Начинает падать смертность, растет производительность труда в с/х - и тот же уровень рождаемости, что и раньше начинает обеспечивать прирост населения. Ну и соответственно - начинает и падать - но инерция процесса велика

то, значит, надо было думать, как самим из неё выходить последними (если всё равно "тоже выходить").

А из нее не выгодно не выходить - экономика рулит. Но значительная часть "преуспевания запада" связана как раз с тем, что он раньше всех в нее вошел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2010-02-04 14:53 (ссылка)
А из нее не выгодно не выходить - экономика рулит. … "преуспевания запада"
Таким образом ради "преуспевания" одного-двух поколений мир отдан другим народам. Ну и порядочно засран и запутан, заодно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blue_slonopotam
2010-02-03 22:14 (ссылка)
>сиречь - интернаты
Да нет же. Детей делают там, где это дешевле.

1.
Для социализации воспитания нужен хороший стимул у общества в целом, а не у отдельных людей, даже если их большинство. Как правило, у общества появляется "осознание необходимости", как только появляется сервис-провайдер, достаточно крупный, чтобы раскошелить правительство на соответствующем уровне. Маржа в этой деятельности очень небольшая, поэтому заниматься не очень хочется.

У правительства нет желания беременеть и рожать. Есть желание собирать налоги и получать зарплату. Для этого нужен поток работничков и сегодня, и завтра. Далее идёт кост-еффектив аналисис. Можно тратиться на интернаты, на образование, а можно импортировать уже готовых работничков. Пока есть страны с более низкой стоимостью жизни, желающие приехать найдутся.
Этой системе наступает конец, когда стоимость жизни в других странах возрастает и никто ехать не хочет.

2.
Общество на самом деле сильно слоёное. Такие интернаты существуют для определённых групп. Если род занятий требует высокой доступности и не допускает срыва планов, то сдать детёнка в интернат придётся.

(Ответить)


[info]qwerty
2010-02-04 00:59 (ссылка)
Мне до сих пор трудно поверить, что отдельный человек в сколь-либо значительной степени руководствуется рациональной логикой. Про статистическое же поведение населения мне ничего не известно.

(Ответить)


[info]nravov.livejournal.com
2010-02-13 00:50 (ссылка)
Да, людофермыы эффективнее. Они кстати давно имеют место быть. Ребёнок в школе и на улице до вечера, с родителями только ужинает и спит. Только вот родители платят за садик, школу, за еду и одежду, при том что эксплуатировать выросшего человека будут не они.

Вот надо добиваться чтоб буржуи платили за воспитанного работника по-полной. Полмиллиона евро минимум за воспитание 18-летнего оболтуса. Вот тогда они взвоют и оптимизируют издержки укрупнением производства раб. силы и постановкой его на конвейер.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-02-13 00:52 (ссылка)
А на фига нужен великовозрастный 18-летний оболтус? Раньше хоть в армию годился - а сейчас и на то не годен в половине случаев.

Реально-то - ну 14 лет - паспорт в зубы и если сам учиться не хочет - пусть работает. Заодно конкуренция таджикам будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov.livejournal.com
2010-02-13 01:30 (ссылка)
А на фига нужен великовозрастный 18-летний оболтус?

Ну, принято считать что люди своим трудом производят стоимость которую присваивают буржуи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-02-13 01:33 (ссылка)
Так значительная часть этих оболтусов не стоит вложенных в них средств. В том и проблема: стоят дорого, а прибавочной стоимости с них шиш.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov.livejournal.com
2010-02-13 01:44 (ссылка)
Тогда не было бы пропаганды семейных ценностей и социалки на детей. Нужны работники. А то, что в семьях их растить и воспитывать неэффективно, дорого и качество хромает -- так про это я и говорю.

(Ответить) (Уровень выше)