Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2010-02-11 15:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Космос, Техноложка

Еще про космопаровоз с ногами
В дополнение к предыдущему - а еще забавно, что изобретая subj, там где более или менее понятно, как все сделать намного проще, граждане фантасты не особенно задумываются над вещами действительно сложными:

Например, что никакой вменяемой схемы столь любимой ими фотонной ракеты так и не придумано, даже если отвлечься от вопросов изготовления и хранения антивещества. Или, допустим, очень любят гонять межпланетные корабли с ускорением в 1g, хотя для внутрисистемных перелетов вполне достаточно 0.01-0.05g - дальнейшее увеличение ускорения сколько-нибудь значительного выигрыша по времени не дает и более высокие ускорения актуальны разве что для военных кораблей, которым важно быть быстрее и маневреннее противника - и в "форсажном", а не постоянном режиме.



(Добавить комментарий)


[info]ppkk
2010-02-11 18:05 (ссылка)
g — очень удобное ускорение свободного падения, как на Земле. Не лунатиков везут!

(Ответить)


[info]polytheme
2010-02-11 19:02 (ссылка)
ну что ты такое говоришь ? если по прямой (а такие ускорения вполне позволяют перемещаться по прямой,
а не по полубаллистической траектории), то L=a(t/2)^2 => t=2*\sqrt{L/a}, т.е. увеличив ускорение в 100 раз мы получаем в 10 раз меньшее время

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-02-11 19:45 (ссылка)
Дело в том, что там и так уже быстро получается. Нет смысла уменьшать время.

PS: То есть увеличив ускорение даже в 10 раз мы ухудшаем энергетику где-то раз в 100 самое меньшее - а эффект в сущности незначительный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2010-02-12 11:55 (ссылка)
все-таки есть разница, лететь двое суток или месяц. кстати, интересно было бы посчитать, сколько нужно He^3 и H^2 для полёта в режиме "непрерывный разгон/торможение на g" до Марса

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-02-12 17:15 (ссылка)
Так не получается разницы: если положить расстояние до марса 1.5AU (понятно, что тут тема сложная - оно меняется в диапазоне от 0.3AU до 2.6AU) и плюнуть на учет их орбитальных скоростей - это немного на общем фоне получается как-то так:


0.05g, непрерывный разгон:16 дней
0.1g - 11 дней
0.25g - 7 дней
0.5g - 5 дней
1g - 3.5 дня
1.5g - 3 дня

при этом - если лететь с той же максимальной скоростью, что достигается при 0.05g, но разгоняться до нее с 1g, то 16 дней превращаются в 9
а если 0.1g также заапгрейдить - то получится 6.5 дней

То есть особенно не за что бороться.

А с 1g непрерывного ускорения макс.скорость - 1500км/c - то есть дофига. Это значит нужен импульс в районе 100 000 сек самое меньшее - на глазок собственно ядерного топлива уйдет в районе 3-4% от массы корабля.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2010-02-11 19:37 (ссылка)
Ускорение это вопрос комфорта и манёвра вблизи массивных тел.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-02-11 19:41 (ссылка)
Ну так именно - первое - типа с жиру бесятся, второе - проблемы посадочных модулей и т.п. - на орбиту вблизи массивных тел выходится без проблем.

(Ответить) (Уровень выше)