Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2010-04-24 12:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Беседы о ценности жизни:
Идея радикального ускорения медицинских исследований:

Предлагаю, кстати, ввести обычай - чтобы каждый, обнаружив у себя неизлечимую,смертельную болезнь вроде спида, рака или Альцгеймера, обвязывался поясом шахида и взрывался в ближайшей поликлинике или больнице, вместе с врачами. По идее, должно ускорить медицинские разработки.

Только я за более адресное применение - если рак - то взрываться в раковой клинике etc.

Еще задумался - а как скоро борцы за человеческую жизнь попытаются запретить жить там, куда скорая доехать не может? IMHO - логично было бы...


(Добавить комментарий)


[info]aculeata
2010-04-24 14:01 (ссылка)
Может, в организации, которые фонды распределяют,
логичнее приходить с поясом шахида?

Ну то есть иногда и в клинику хорошо, московский
раковый центр непотребно коррумпирован. Но западные
врачи, к примеру, имеют в рукаве кучу разработок, даже
и признанно перспективных, а за фондами стоят в очереди.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-04-24 19:17 (ссылка)
А если мы начнем разбирать взрыв в распределяющей организации, то окажется, что, чтобы принести, хоть и небольшую, общественную пользу, такой акт должен быть вспомогательным средством в деятельности масс людей, готовых,перебивая официальное истолкование, провозглашать свою позицию, сопровождая ее угрозой новых покушений и убийств - те, не может быть действием одиночки и должен нести исключительно обеспечивющую, вспомогательную функцию. Строго говоря, террорист, осуществляющий такой акт, будь он болен хоть всеми болезнями, должен позабыть об этом, чтобы действовать политически верно, разумно выбирая свою цель.
В отсутстие массового движения и общественного одобрения такие акты нанесут только вред, а при наличии этих двух компонентов можно просто изменить общество в нужную сторону, а не размениваться на всякую малоэффективную хуйню, предлагаемую как рецепт для отчаявшихся одиночек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-04-24 19:23 (ссылка)
Ну, множества отчаявшихся одиночек.

(Ответить) (Уровень выше)

а за фондами стоят в очереди.
(Анонимно)
2010-04-24 20:22 (ссылка)
Насколько я понимаю - для этих разработок нет рынка.
8)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а за фондами стоят в очереди.
[info]ppkk
2010-04-27 16:22 (ссылка)
Потому-то и было подобие шума об "орфанных препаратах", например.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2010-04-26 17:45 (ссылка)
"Либеральнее" было бы требовать от государства компенсации за смерть любого человека: типа, не уберегло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-04-26 22:14 (ссылка)
Вам существующие способы разворовывать бюджет кажутся недостаточно пафосными?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2010-04-27 16:20 (ссылка)
Пафоса много не бывает.

Вот Walmart в США, например, пытался преуспеть в чём-то таком: http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Wal-Mart#Taxes — с налогами только "не повезло".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хитрые какие
(Анонимно)
2010-04-27 17:35 (ссылка)
Я правильно понимаю, что это достаточно распространенная практика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хитрые какие
[info]ppkk
2010-04-28 16:03 (ссылка)
Нет, наверное: они же с ней пролетели, судились, но в деньгах в итоге потеряли. И репутация не улучшилась.

Суть страховки в защите самого существования бизнеса из-за потери ключевого работника. А Walmart попытался сыграть в тотализатор: типа, дворники часто мрут, давайте поставим на это денег. Из-за нарушения духа закона, я думаю, их и прижали в первую очередь: намеренно в убыточное мероприятие они бы не ввязывались, значит там разные понимания законов были возможны.

Я не совсем ситуацию понимаю. Достаточно свободные порядки со страхованием чужих жизней или имущества в свою пользу чреваты злоупотреблениями, вплоть до удобной оплаты наёмных убийц и т.п. Насколько сами работники были осведомлены, насколько должны были быть осведомлены, я, например, не в курсе.

В принципе, по той же Википедии какие-то слова для поиска (ссылки так себе) постепенно можно нарыть: http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_peasant и т.д. (ссылка сюда же с той странички, на которую я уже ссылался: http://en.wikipedia.org/wiki/Corporate-owned_life_insurance ).

(Ответить) (Уровень выше)