"Утомленный рунетом"
На Великого Режиссера Земли Русской как известно, снизошло откровение:

...Не надо называть народом тех, кто сидит в интернете. У народа и возможности такой нет. У народа и возможности такой нет. Вообще, если читать Рунет, возникает ощущение, как у новичка, пришедшего работать в уголовный розыск. Ему кажется, что вокруг одни бандиты. А в Рунете - сплошь хамы и сумасшедшие. ©

Ну Михалков не первый обиженный Гуру, и наверняка не последний. Более интересно то, что это характеризует его как коммерсанта: приличные кассовые сборы ему нужны - отчасти и денег ради, но главное - потому что последствия прокатного провала ему помешают и в организации следующего мегапроекта (вторая часть уже отложена, да и не способствуют получению столь ценных для него призов.

Дело в том, что "народ в интернетах" - это как раз целевая аудитория - те, кто ходит в кино. Жители более или менее крупных городов, которым не лень пойти в кино и отдать за просмотр кота в мешке 200-300 рублей. Народа тут и не требуется: $20 млн сборов, которые были бы идеалом для УС-2 - это примерно 2-3 млн зрителей самое большее.

Хамить всем потенциальным зрителям скопом - не самая умная идея. Впрочем если бы это была единственная глупость - куда бы ни шло - но вся промокомпания УС-2 - большой провал. И так по пунктам:

1) Идея снимать сиквел - сиквелы снимать имеет смысл, если первая серия имела успех: просто потому, что те, кто не смотрел оригинал на сиквелы идут с неохотой - ну не очень интереcно смотреть с середины. УС-1 емнимп никаким бешеным успехом похвастаться не могло. Ну и если бы снимали сиквел - то можно это по крайней мере не выпячивать.


Тем не менее настроения были относительно благожелательные - пока не случилось:

2) Ролик с парусными танками и маканием Сталина в торт: извините - макание в торт - классика комедийного жанра, парусные танки - дикий трэш: даже если в фильме оно уместно, то два этих эпизода в проморолике однозначно задают восприятие фильма как трэш-комедии "про войну". Что и имело место. Каким местом думали те, кто его делал - я примерно представляю, увы. Тем самым.

Дальше - больше: последовали рассуждения мэтра о "исторической точности", после чего гы-гы-гы уже стало всеобщим.

Но это было не все:

3) Плакат "Великое кино о великой войне" с физиономией автора крупным планом - что автор скромностью не страдает и так было известно, но нельзя же так прямо -

Трам-та-там -- барабаны стучат!
И трубы трубят и поют,
И солдаты берут "под салют",
И пушки палят, и машины гудят,
Герой -- возвратился -- назад!

("Ветер в ивах" - песнь мистера Жабба)

Естественно начались фотожабы. Герою, опять же, не хватило ума гордо проигнорировать инцидент.

Ну и дальше предпремьера после которой волну прорвало. И прокат с пустыми залами (и естественные вопросы прокатчиков - "какого хрена?"). Последнее - опять же - зачем было гнаться за числом залов - что мешало провести маркетинговое исследование и примерно оценить реальный спрос. Было бы хотя бы не так позорно.

В принципе если бы мэтр не стал в позу после реакции на ролик - хороший пиарщик наверное вполне еще мог исправить ситуацию, но надо было во-первых догадаться, что ее надо исправлять, во-вторых - выполнять его советы, что для бар типа Михалкова или Куклачева немыслимо.

---

Теперь про тырнет: я уже когда-то говорил, что хотя в тырнете действительно не "народ", а довольно узкий и специфический слой, игнорировать его в плане рекламы и общественного мнения крайне неумно. А считать его влияние равным нулю - тем более. Причин на то много:

1) как уже отмечено ранее, довольно часто целевая аудитория и инет-публика довольно сильно пересекаются

2) помимо сети есть и другие способы распространения информации: один из них - "по знакомым" - и его хрен проконтролируешь через СМИ - уж Михалков-то должен знать, что именно от того, что скажут про фильм, те, кто посмотрели его в первые пару дней своим знакомым, критически зависят дальнейшие сборы: если вердикт будет "говно" - увы. Причем их не так уж много - несколько сотен тысяч максимум в РФ.

Тут же результатом пиар-кампании еще до показа фильма было формирование предвзятой группы схожего размера.

3) инет - это среда, где присутствуют журналисты (у нас еще и не обезличенно - соответственно подвержены и воздействию "общественного жж-мнения", например - становиться объектом насмешек не очень хочется). Потому вероятность того, что "рунетное мнение" оттранслируется в СМИ - весьма вероятно

4) Тырнет, помимо прочего, является коллективным ньюсмейкером, который создает события в СМИ - и производимыми им в данном случае событиями, оказалось "Сталин и торт", "парусные танки", "михалков собирается подавать в суд на блоггеров за фотожабы" etc etc - с общим мессиджем "УС-2 - пафосное говно", и это-то уже идет и в газеты, и на радио и на TV.

Собственно Михалков в очередной раз ругающий интернет в газетах - просто еще раз обеспечивает вброс этого мессиджа в не охваченные интернетом массы.

Так что преувеличивать влияние рунета не стоит - но еще глупее его недооценивать. Для того, чтобы сформировать общественное мнение, вовсе не нужно подавляющего большинства - вон в начале 19 века в России оно формиовалось тусовкой в несколько тысяч человек наверное - и этого было вполне достаточно