kouzdra: Век живи, век учись

(Добавить комментарий)

	ppkk 2010-05-11 21:19 (ссылка)
	Я не понял, это то же, что и http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-50#.D0.9D.D0.B5.D1.81.D1.83.D1.89.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D0.B0 , только попроще? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2010-05-11 21:21 (ссылка)
	Это для другого - у вертолетов это для гашения крутящего момента, а тут - для повышения КПД движителя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ppkk
2010-05-11 22:59 (ссылка)

Ну, подъёмную силу крыла на вертолёте вряд ли увеличивает соосная система ("традиционная" для Камова), но вроде бы Камов добивался неожиданно большой массы с этой системой.

Фразу: "Традиционная для ОКБ соосная схема обеспечивала высокий КПД винтов на режиме висения и малых скоростей полёта, характерных для…"— Яндекс находит легко.

"КПД несущей системы вертолета соосной схемы в среднем на 16-22% больше одновинтового вертолета,"— http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html

"отсутствие потерь мощности силовой установки на привод рулевого винта в сочетании с повышенными несущими свойствами соосного винта дают значительный выйгрыш в мощности и кпд, тяговооруженности и грузоподъемности, высотности и скороподъемности, обеспечивающих надежное маневрирование вертолета в ограниченном пространстве и в стесненных условиях современных городов,"— http://www.kamov.ru/second/production.html

Я и не писал, что не совсем то же самое на самолётах: механизм немного отличается, но принцип, по-моему, тот же. На вертолётах посложнее и больше преимуществ.

(Ответить) (Уровень выше)

	dimpas 2010-05-11 21:42 (ссылка)
	2 винта, да... У ТУ–114 тоже было по 2 винта, и по рассказам моего деда, бортмеханика Аэрофлота, к полосе в Ильюшино подгоняли пожарные машины каждый раз, когда такое садилось, (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2010-05-11 21:48 (ссылка)
	Так Ту-114 и есть гражданская версия Ту-95. Оттуда, как я понимаю и все его эксплуатационные проблемы. Зато мог до Кубы долететь без промещуточных посадок, что в те времена было важно. (Ответить) (Уровень выше)

	ppkk 2010-05-11 23:25 (ссылка)
	Перестраховывались? Вроде бы при посадках аварий не бывало у этого самолёта. (Ответить) (Уровень выше)

blue_slonopotam
2010-05-12 00:21 (ссылка)

Планетарные шестерёнки собрать правильно тяжело, да и трение там ой мама, оргазм у всей этой конструкции должен был случаться.
А в торпеде самое то, большой моторесурс не нужен, плюс польза реальная - энергия на вращение торпеды не теряется, стабилизаторы-то у неё поменьше, чем у Ту крылья.

К слову, никогда не видели, как машина покруг карданного вала вращается?

(Ответить)