Цыническое
X-Post from LJR

В некоторых комментах мне (не вполне всерьез) предолжили написать статью про терроризм. Статью я писать не буду, но конспективно, соображения пожалуй изложу - потому как мне они по итогам обсуждения показались нетривиальными:

Моральная сторона дела

Вопреки популярному ныне гуманистическому тезису о том "тот, кто убивает - убийца. Совершая теракт, он обречен на моральную изоляцию и проклятия в адрес тех самых идей, ради которых все затевалось", адресный индивидуальный террор имеет в западной (да наверное и в любой) культуре давние традиции и оценивается положительно - еще с римских времен - тираноубийство всегда полагалось доблестью (привет от Брута), да и расправа с более мелким начальством не осуждалась. Ну там более свежие времена - Засулич. Даже Алексу Орлову, пырнувшему Петра III вилкой, это скорее добавило популярности, чем нет.

Собственно эта давняя традиция и объясняет ту двойственность, с которой народ относится к террористам - вроде вслух похвалить неудобно, но нутром чуют, что они в чем-то правы. Квачков хоть и террорист, но почти народный герой :)

Неадресный террор (точнее - не адресованный строго индивидуально) тоже не вызывает неприятия, если он находится в рамках достаточно жесткого противостояния по линии "свой-чужой". Часть публики из пострадавшей группы конечно впадает в истерику, но более трезвомыслящие люди относятся к этому спокойно - война - так война. В одной американской военно-патриотической книжке про USAF по поводу 9/11 цитируется кто-то из военных: "Ну раз у них нет своей авиации - они используют нашу" :)

Аналогично - подвиги аль-каеды и палестинцев никакого всеобщего негодования не вызывают, несмотря на все усилия пропаганды.

Теория о том, что терроризм - это нечто ужасное является, на мой взгляд, новоделом. Я бы датировал его 60-70 годами XX века. Террористы 19 века насколько я могу судить особенного отторжения у публики не вызывали. Эсерам их террористическая история скорее улучшила репутацию, чем испортила. Да и Черчилль с Ллойд-Джорджем (тогда - премьером британской империи) вполне спокойно попивали чаек с бомбистом Савинковым, а сам Черчилль характеризовал Савинкова исключителньно восторженно. И с шиннфейнерами (которые были конечно террористы чистейшей воды) переговоры он вел вполне спокойно и отзывался о Коллинзе и Гриффитсе исключительно уважительно.

То есть - мое мнение - что до недавнего времени к террору относились просто как одному из силовых инструментов политики (наравне с войной) и не более того.

Эффективность террора

Другой распространенный миф - террор не может быть эффективен. Здравое зерно в том есть - террором редко удается достичь целей "в лоб". Причина тоже очевидна - как правильно замечает Троцкий средствами физического разрушения и механической репрессии государство всегда гораздо богаче, чем террористические группы.

Бывают, однако, исключения - самое наверное примечательное - получение Ирландией независимости. После сравнительно умеренного террора против имперской администрации, Ирландия получила независимость. Причин тут две:

- вопрос о предоставлении Ирландии какой-то автономии давно созрел и спор шел только о ее масштабах
- террористическая кампания развернулась немедленно по окончании первой мировой войны и послать в Ирландию достаточно крупный военный контингент для подавления шиннфейнеров было политически невозможно - еще одной войны народ не поддержал бы

Другой хорошо известный пример - акция Басаева в Буденовске. Там это наложилось на крайнюю внутренню слабость российской власти.

Так что - даже лобовая атака бывает вполне успешна. Хотя редко - именно по причине того, что обычно силы не соизмеримы,

Что еще важно - затраты на подавление террора многократно превосходят затраты на сам террор, потому затяжная террористическая война на истощение тоже может быть эффективной, несмотря на превосходство одной стороны - палестинцы тому хороший пример.

Однако у террора в современном мире есть еще одно воздействие - нет - не "психологический эффект масс-медиа", о котором все твердят, хотя масс-медиа в нем играют роль. Публичный теракт провоцирует государство на вполне определенный образ действия, причем этот образ действия часто оказывается контрпродуктивен (точнее - выгоден террористу - интересы обоих сторон, как ни смешно часто могут тактически совпадать): Теракт 9/11 например спровоцировал американское правительство (и западный мир в целом) на довольно сильное настуление на свои собственные ценности. Бен Ладен в интервью аль-Джазире не преминул поиздеваться над этим - "Therefore, they ... forgot everything they mentioned about Free Speech, and Unbiased Opinion and all those matters. So I say that Freedom and Rights in America, and Human Rights, have been sent forward to the guillotine with no return unless they are quickly reinstated" - словно в подтверждение этого тезиса интервью не было опубликовано полностью, а CNN препарировало его в лучших традициях "министерства правды".

Кроме этого - 9/11 дало повод для вторжения США в Афганистан и Ирак, что сильно революицонизировало арабский мир: эффект, которого очевидно бен Ладен и добивался. То есть теракт, ложащийся на уже имеющийся конфликт - хороший способ радикализации ситуации и, если он применяется против демократического государства - хороший метод коррумпирования его политической системы (против авторитарного государства теракты в этом смысле неэффективны - оно будет действовать в соотвествии с собственными интересами, а вот демократии, даже относительные, реагируют достаточно автоматически)

Война с террором

Миф об ужасной опасности терроризма культивируется настолько упорно, что очевидно, что он политически выгоден правящей верхушке. Реальная опасность невелика - при всей брутальности чеченского терроризма, число жертв за все время составляет несколько тысяч - то есть много меньше, чем погибает в автокатастрофах или становится жертвами обычных убийств.

Выгода вполне понятна: террор не угрожая сколько-нибудь серьезно государству, очень замечательно оправдывает увеличение его полномочий. А надо сказать, что бюрократия - животинка довольно примитивная и как растения тянутся к свету, она тянется к увеличению своих функций и аппарата. Ну закон Паркинсона никто не отменял :) Любая бюрократия чрезвычайщину очень любит, холит и лелеет.

Потому собственно и продолжается весь этот бессмысленный маразм с ощупыванием ботинок в самолетах, проверкой паспортов (теперь уже и на междугородние автобусы нужен паспорт) etc etc. Опять же - показательная быстрая эволюция законодательства по борьбе с "экстремизмом" в сторону превращения его в инструмент для преследования политических оппонентов. Дело тут опять же - не коварном умысле, а в том, что для любой бюрократии самый страшный терроризм - это ее критика. Так что она это рефлекторно.

Сугубо российским ноу-хау это не является - у птичек американцев тоже самое. Просто там система обладает несколько большим иммунинтетом к таким делам - потому маразм прогрессирует не так сильно. Хотя США тоже порадовали мир образцами высокого бюрократического идиотизма - например в иммиграционной анкете появился вопрос, "не является ли целью вашей поездки в США террористическая деятельность" - я не шучу.

Про гуманизм

Я известный циник и сволочь. В реале тоже, не надейтесь списать это на особенности общения в ЖЖ. И гуманизм "популярного разлива" - о немеряной "ценности человеческой жизни" и "слезинке ребенка" на дух не переношу. Хороший повод пояснить, почему - а вот именно потому, что эта теория накладываясь на рефлекторную любовь пипла к себе любимому, при правильной подаче информации вызывает вполне управляемое отключение мозгов у большей части публики. И пипл готов ради борьбы за правое дело схавать что угодно - хоть "гуманитарные бомбежки", хоть досмотр шнурков, хоть немедленный расстрел через повешение всех потенциальных пособников террористов или педофилов.

Чем политики прекрасно умеют пользоваться и пользуются.

"ФСБ взрывает Россию"

На конспиративно-охранной квартире в Петербурге бомба разорвала на несколько частей охранного конспиратора, полковника Карпова. Другой конспиратор, доверенный шпик, оказался ранен. Третий конспиратор арестован и посажен в Петропавловку. После этого еще не разорванные охранные конспираторы дали обо всем происшествии самые успокоительные сведения прокурору Корсаку, а тот - "у нас, слава богу, есть конституция!" - в краткой речи успокоил и Думу
Троцкий

Надо заметить, что лично я в конспирологию вроде ФСБ, взрывающего дома, не верю. Не потому, что считаю, что "они не способны на преступление", а просто потому, что кто-то должен отдать такой приказ, кто-то спланировать операцию etc. Все это сопровождается кучей бумаг. А ставить под таким подпись для чиновника самоубийственно. Банальный инстинкт самосохранения.

Но не могу не отметить, что здравое зерно в ней есть: то, что спецслужбы часто вместо того, чтобы террористов ловить их поддерживают - хорошо известный из истории факт - история Азефа всем, думаю, известно. Третья ссылка на Троцкого, забавно даже. Ну Бог троицу любит. Так что вполне могло произойти под наблюдением и при попустительстве.

Характерна реакция на недавнюю историю с поездом: мгновенное признание происшествия терактом и бурная антитеррористическая пиар-активность. Дело тут в следующем (выборы конечно тоже важны, но дело imho не в них): года полтора назад создана новая ГБ-шная структура - "Национальный антитеррористический комитет" - на предмет углубления борьбы с террором. Поскольку терроризма (если не брать собственно Чечню или криминальные разборки) у нас как-то можно сказать, что сейчас и вовсе нет, осмысленность его существования довольно сомнительна.

А тут такой случай. Естественно - накинулись. Для них это хлеб. Нельзя, кстати, исключать, что поезд взорвал (если конечно это вообще теракт) и кто-то из их подопечных - вот в такое я запросто поверю.

Про "войну с террором" на мой взгляд очень важно понять одну вещь - антитеррористические формирования не заинтересованы в решении проблемы террора - они с этого кормятся. Они заинтересованы в поддержании его на определенном уровне - чтобы и по башке больно не били (ну там чтобы можно было "успокоить Думу", про конституцию), и чтобы штаты не сокращали. Еще раз повторю - никакой конспирологии - просто речь идет о совершенно рефлекторном поведении бюрократии.

Часть этой деятельности я сам как-то пронаблюдал: "за прошлый год спецслужбы перехватили 887 тысяч сообщений, связанных с террористической деятельностью. Было закрыто 186 сайтов в интернете, которые использовались террористами и на которых приводились инструкции по изготовлению взрывчатых веществ". Умопомрачительную цифру про "887 000 перехваченых террористических сообщений" я оставлю для медитации читателям (35 000 одних только курьеров, да). А вот про "186 взрывчатых сайтов" откомментирую - благо они как-то раз попытались меня к этой деятельности привлечь -
что имеется - имеются отчеты о "борьбе с террорм", имеется какая-то вербовочная активность - думаю и агенты есть.

Тем не менее - если сделать поиск в Гугле на перекись ацетона эти "террористические сайты" находятся пачками. Причем большая часть на бесплатных российских хостингах, которые сносят сомнительную информацию не то, что по письму/звонку из ФСБ, а по любой жалобе - хоть от частного лица. Если бы НАК действительно хотел с этим бороться - достаточно для начала посадить клерка на компьютер с Гуглом - искать и рассылать стандартное письмо хостерам. Делов-то. Но этого не делается. И понятно, почему - заборют они "террористические сайты" - какому-нибудь отделу будет нечем заниматься. Если вы думаете, что к реальным террористам подход сильно отличается - вы ошибаетесь. Бюрократия всегда ведет себя одинаково.

PS: Надо заметить, что в замечательном фильме Терри Гильяма "Бразилия" есть очень много правды. Если кто не смотрел - там все вертится вокруг разросшегося и поглощающего 7% ВВП "Министерства информации" - тамошнего КГБ, специализирующегося по борьбе с террористами (совершенно непонятно, существующими ли реально), а заодно - с сантехниками, работающими без лицензии. Не удивлюсь, кстати, если рано или поздно НАК займется борьбой с контрафактом - идиотическая теория о том, что пиратство - источник доходов террористов, озвучивалась борцами за копирайт неоднократно. Так что - почему бы и нет - с них станется. "Когда коту делать нечего..."

---

Upd:А вот и наглядная иллюстрация к рассуждениям о "войне с террором":

Публикация в Интернете инструкций по изготовлению бомбы станет в Евросоюзе уголовно наказуемым преступлением. Столь строгая ответственность предусмотрена в новом антитеррористическом законопроекте, который был представлен в Брюсселе комиссаром Евросоюза по вопросам юстиции Франко Фраттини (Franco Frattini).
...
Г-н Фраттини уверен: «Невозможно разрешать одним людям учить других изготовлению бомбы - это не имеет ничего общего со свободой самовыражения». Комиссар сообщил, что его ведомство находит слишком много сайтов, где рассказывается о том, как сделать бомбу в домашних условиях.

Тем не менее, у законопроекта есть и не совсем ясные положения. Например, в случае отказа заблокировать доступ к сайтам инструкциями по изготовлению бомбы, ответственность понесут и провайдеры. Чиновники рассудили, что раз сложно закрыть сайты, расположенные в других странах, то можно просто запретить к ним доступ на уровне провайдеров. В качестве доказательства реальной возможности это осуществить, приводится опыт Китая: «Иначе как бы там могли блокировать сайты? Технических проблем для этого нет никаких, только административные»

Европа перенимает прогрессивный китайский опыт - рыба гниет быстрее, чем кажется ;)))