Хорошо
1) Вам не приходит в голову, что Ваш тезис страдает рекурсивностью?
2) Ведь высказывания о высказываниях по еврейскому вопросу - это тоже по сути своей высказывания по еврейскому вопросу...
А
Отметая диалог, и интересуясь только смыслом
Высказывание 2 есть высказывание 1 "в деталях" Поэтому более не расматриваем высказывание 1
С чего вы взяли, что 2)? Что навело на эту мысль? (конечно, помимо желания блеснуть остроумием среди патриотов)
Б
применяя принцип "рекурсивности" Ваше высказывания является глупостью, также как и наше обсуждение
Давайте будем считать, что "глупость" есть "ложность"
Например, "глупость, что апельсин - зеленый" значит что "апельсин - не зеленый"
"глупость, что солнце - квадратое" значит что "солнце - не квадратное"
итак, глупость есть ложность
Тезис Алика "всякое высказывание по еврейскому вопросу есть ложное"
Считаем, что "рекурсия" применима
Получаем "парадокс лжеца"
И что дальше?

С чего вы взяли, что 2)? Что навело на эту мысль? (конечно, помимо желания блеснуть остроумием среди патриотов)
Т.н. "еврейский вопрос" - это, по сути дела, эвфемизм, применяемый для обозначения специфических проблем во взаимоотношениях между евреями и любым другим народом, с которым они соприкасаются. Во всяком случае, именно такой смысл это словосочетание имеет в устах тех, кто любит его употреблять.
Очевидно, что
a) эти проблемы имеют как хозяйственную составляющую (типичные пути еврейской хозяйственной деятельности могут вызывать негативную реакцию) так и коммуникативную, т.е. негативную реакцию на типичные для национального еврейского характера стереотипы общения.
b) изначальное высказывание "любое суждение по еврейскому вопросу - либо глупость либо подлость" содержит этическую оценку тех, кто хочет обсуждать 'еврейский вопрос' - т.е. постулирует, что (если согласится с тем что глупость=ложность) любое истинное высказывание о евреях заведомо втягивает оных евреев в коммуникационный процесс. Потому что невозможно этически оценивать высказывания, которые не отнесены к тебе самому прямо или посредством общности к которой ты принадлежишь.
Поскольку этическая оценка истинных высказываний о евреях, которая нам предъявляется заведомо негативна ("подлость"), следовательно это высказывание самом по себе автоматом включается автором этой оценки в состав той самой коммуникативной проблемы, являющейся в свою очередь частью "еврейского вопроса".
Таким образом, моё 2) прямо следует из цитированного alik_manov@lj утверждения.
Я с всего лишь согласился c этим леж-юзером ;)

применяя принцип "рекурсивности" Ваше высказывания является глупостью, также как и наше обсуждение
В чём-то Вы правы :)

Давайте будем считать, что "глупость" есть "ложность"
Например, "глупость, что апельсин - зеленый" значит что "апельсин - не зеленый"
"глупость, что солнце - квадратое" значит что "солнце - не квадратное"
итак, глупость есть ложность
Тезис Алика "всякое высказывание по еврейскому вопросу есть ложное"
Считаем, что "рекурсия" применима
Получаем "парадокс лжеца"
И что дальше?
Вот об этом-то и был мой вопрос :))))

В кратце
Я согласна с Вами, что высказывания "обсуждение еврейского вопроса - есть глупость или подлость" ложно
Я не согласна с Вами, в вопросе что "высказывание о высказывание о Х" есть "высказывания о Х"

Я не согласна с Вами, в вопросе что "высказывание о высказывание о Х" есть "высказывания о Х"
В общем случае - это конечно ложное утверждение.
В частном (X="еврейский вопрос") - практика показывает, что как евреи, так и антисемиты обычно склонны считать данный тезис истинным ;)

в общем согласна
Удивительно, мы с вами говорили довольно долго и Вы ни разу не призвали к погрому
Вы - "белая ворона2 среди патриотов

мнээээ... (недоумевая) не знаю, чего я должен был бы призывать к погрому.
Вам не кажется, что утверждение "патриоты должны призывать к погрому" сродни предыдущему обсуждавшемуся? ;)