Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-02-18 16:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Однако же.

Ю. Аммосов написал совершенно правильный по фактам и по логике текст.

- Видите ли, Юрочка, - говорит правозащитная дама - вот вы умный мальчик и сами понимаете – русский народ сплошное быдло. Мы, элита, единственные нормальные люди в этой стране, мы мыслим цивилизованно, а остальные просто дикари-алкоголики. Их нельзя предоставлять самих себе, они представляют собой угрозу не только и даже не столько для нас, сколько для всего западного мира. Вы поймите, мы же единственная надежда европейской цивилизации, чтобы эти вандалы не вырвались наружу – они же понимают свободу как анархию, они могут только разрушать. Поэтому в интересах Евросоюза и США, чтобы мы прочно контролировали положение в стране и не позволяли низам выйти из-под нашего контроля. Я только боюсь, что объяснить это Западу будет очень сложно – вы знаете, мне приходится сталкиваться с тем, что у них столько предвзятых идей… Европейский гуманизм никак не может прилагаться к русским, он рассчитан на нормальных людей, а не на быдло. [...]

Общество России – кастовое. Точнее, если уж совсем правильно употреблять термин – варновое. В ее основе – жесткое отстранение от любого реального влияния, политического, экономического, или идейного – всех, кто не связан родством, свойством или дружбой с правящей корпорацией.

Грань между правящей варной элиты и низшей варной быдла практически непроходима. Миновать ее можно, но не честным трудом. Сколь бы ни был квалифицирован и энергичен соискатель, сам он может только разбиться вдребезги о стеклянный потолок, заботливо воздвигнутый высшей варной. На верхний уровень новичка должен кто-то провести, обычно путем брака, связи или патронажа. Власть хранится в правящей корпорации и передается по наследству. Исключений не делают. [...]

Закрытая элита, искусственно парализующая любую социальную мобильность, неизбежно обращается к всеобъемлющему паразитизму. Более того, трудовой доход ею презирается: тот, кто легко добился влияния или состояния без труда, неважно, положением, милостями вышестоящих, обманом или силой, считает себя более достойным уважения, чем тот, кто потратил для того же усилия, время и труд. Труд для элиты – признак простофили; настоящий дваждырожденный тот, кто сумеет получить все без труда. Только недотепа будет создавать, а тот, кто умеет устраиваться, присваивает. [...]

Поэтому все каналы вертикальной мобильности, и политической, и экономической, и карьерной, перекрыты наглухо. С одной стороны, низшую варну искусственно ставят в положение не тружеников, а попрошаек, обязанных самим своим существованием милости высшей касты, с другой, элита всячески преследует свободу любой деятельности. Если низы слишком усилятся, хотя бы даже имущественно – они смогут стать независимее от власти. [...]

Элита не делится на правую и левую – она вся левая, левая и по необходимости и по призванию. Социализм присущ российской правящей элите едва ли не со времени возникновения. Те, кто противопоставляют интеллектуалов бюрократам, очень редко видят их подлинное идейное различие. А различие их во все времена было примерно одним и тем же: интеллектуалы анархисты, а бюрократы государственники. [...]

Элита сохраняет свою позицию вовсе не достоинством и не способностями. Она целиком унаследовала все, чем владеет, от прежних поколений.


Другое дело, что эта система неоригинальна, а выход из этой системы известен только один - но Аммосов, понятное дело, этого выхода не видит, так как русский национализм не переваривает. Ну, тут уж как не декларируй свою личную солидарность с угнетёнными, а русофобия (не "народофобия" вообще, а вот именно отношение к русским, и ни к кому другому) у людей из правящей касты зашита слишком глубоко, не выковыряешь. "Не надо требовать невозможного".

Ну и, конечно, смешно противопоставление "нашей варновой системы" мировой "открытости". Понятно, что в мире имеет место быть абсолютно то же самое, только потолок толще. И к тому же мировая сверхэлита не имеет специальной задачи "давить и не пущать" доставшиеся им народы: их ведь можно просто аккуратно стричь. Русских же гнобят сознательно и целеустремлённо: "надо, чтобы не поднялись", и решение это принималось несколько веков назад на очень закрытых вечеринках, н-да.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Я вот что у Вас хочу спросить
[info]antorlov@lj
2005-02-19 17:22 (ссылка)
Система самоподдерживающаяся. Тот, кто контролирует других, в первую очередь осуществляет контроль над самим собой. Вернее, не "осуществляет", а он ему просто не нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я вот что у Вас хочу спросить
[info]zlobnyi_karlik@lj
2005-02-19 18:09 (ссылка)
осуществляет контроль над самим собой. Вернее, не "осуществляет", а он ему просто не нужен.

А эти, идеальные (кому самоконтроль "просто не нужен") -- они откуда берутся? Т.е., их кто-то назначает, выбирает, или они друг-дружку назначают? Или что-то еще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я вот что у Вас хочу спросить
[info]antorlov@lj
2005-02-19 18:15 (ссылка)
Каждый, желающий стать элитой, обязан пройти инициацию. Включающую в том числе и изменение сознания. Не хочешь инициации - не лезь во власть.

Предлагать войти в элиту можно любому, кто подходит по профессиональным качествам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я вот что у Вас хочу спросить
[info]zlobnyi_karlik@lj
2005-02-19 18:35 (ссылка)
обязан пройти инициацию... Предлагать войти в элиту можно любому, кто подходит по профессиональным качествам.

Кто устанавливает правила инициации?
Кто "предлагает" ее пройти?
Кто решает, успешно ли кандидат прошел правила инициации?
********
Вы продолжаете находиться в замкнутом круге, типа:

У власти будут хорошие (подставьте нужное: "патриоты", "профессионалы", "настоящие русские" и т.д.) люди.
Они будут решать, что запретить-что разрешить.
Запрещения пойдут на пользу России, п. что их придумают хорошие люди.
Им самим запрещения не нужны, п. что они - хорошие люди.
П. что они хорошие люди, они будут пускать во власть только хороших людей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я вот что у Вас хочу спросить
[info]antorlov@lj
2005-02-19 18:45 (ссылка)
>Кто устанавливает правила инициации?

Разработчики технологии, вестимо.

>Кто "предлагает" ее пройти?

Тот, кто нашел перспективного кандидата. Можно, например, устраивать отбор в ВУЗах.

>Кто решает, успешно ли кандидат прошел правила инициации?

Это одна из технологий, которую нужно разработать.

>Вы продолжаете находиться в замкнутом круге, типа:

Немного по-иному:
1. В мире есть люди, у которых мотивация поступков иная, нежели у обывателей.
2. Если таковые будут у власти, то по данной причине злоупотреблений ею не будет или они будут минимальны.
3. Необходимо обеспечить систему воспроизводства такой власти. Для этого есть два варианта:
- искать подобных же людей и приглашать их работать во власти;
- (лучший) разработать технологию работы с сознанием, позволяющую изменять мотивацию.
Второй вариант на сегодня не разработан, но он вполне возможен при определенных усилиях (попросту - нужно исследовать вопрос и разработать технологию).

Никакое ожидание - по типу "это все будет хорошо" и т.д. недопустимо, о чем я и упоминал в своем первом комментарии. Это путь и труд, и причем крайне сложный, так как нужно разработать не болтологическую концепцию, а реально действующую технологию работы с сознанием. Или, на первых порах - диагностики этого самого сознания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я вот что у Вас хочу спросить
[info]zlobnyi_karlik@lj
2005-02-19 18:52 (ссылка)
>Кто устанавливает правила инициации?

Разработчики технологии, вестимо.


Кто одобряет принципы, на которых базируется технология? Видимо, не сами разработчики?...
***********
1. В мире есть люди, у которых мотивация поступков иная, нежели у обывателей.

Очень расплывчатый критерий. Президент Буш, Адольф Гитлер, Теймураз Ниязов, Пол Пот -- все это люди с необывательскими мотивациями

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я вот что у Вас хочу спросить
[info]antorlov@lj
2005-02-19 18:57 (ссылка)
>Кто одобряет принципы, на которых
>базируется технология? Видимо, не сами разработчики?...

Лучше, чтобы те, кто обладает принципами, сами же все и разрабатывали.

>Очень расплывчатый критерий.

Это не критерий, а малая часть описания. Полное описание дать возможно, но оно очень долго. Над словесными формулировками критериев нужно подумать, сейчас это одна из моих задач.

Вкратце - наличие Русского мировоззрения (термин) + высокий уровень развития (опред. в рамках особ.концепции). Подробно - как-нибудь подготовлю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я вот что у Вас хочу спросить
[info]zlobnyi_karlik@lj
2005-02-19 19:03 (ссылка)
>Кто одобряет принципы, на которых
>базируется технология? Видимо, не сами разработчики?...

Лучше, чтобы те, кто обладает принципами, сами же все и разрабатывали.


Ну, проблема в том, что те, кто находятся у власти сейчас обладают некими принципами и разрабатывают технологии основанные на этих принципах. на протяжении 15 лет им вполне удавалось набирать во власть таких же как они.

Вас такое положение дел -- смею предположить -- не со всем устраивает.

тем не менее, если почитать, что эти люди говорят о себе, то можно увидеть, что они точь-в-точь воспроизводят аргументы, изложенные Вами в описании того, какой должна быть хорошая власть.

Тем не менее, Вы, наверное, будете утверждать, что Они базируются на неправильных принципах. Они Вам, наверняка, скажут то же самое...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я вот что у Вас хочу спросить
[info]antorlov@lj
2005-02-19 19:11 (ссылка)
>"тем не менее, если почитать, что эти люди
>говорят о себе, то можно увидеть, что они
>точь-в-точь воспроизводят аргументы,
>изложенные Вами в описании того,
>какой должна быть хорошая власть."

Именно так. Мне не нравится не описанный принцип формирования элиты, а как раз то, что эта "элита" из себя представляет нынче. Проблема лишь в том, что если элита формируется из обывателей, то при отсутствии систем контроля (в виде технологий изменения сознания) она рано или поздно сползет в то состояние, что сейчас.

>Тем не менее, Вы, наверное, будете
>утверждать, что Они базируются на -
>неправильных принципах. Они Вам,
>наверняка, скажут то же самое...

Пусть говорят. Я с ними буду не спорить, а бороться.

Это вопрос жизни и существования нашего народа - и их сообщества. Для нас комфортная жизнь возможна лишь в обществе с нашими принципами, для них - с ихними. При этом для государства в целом их принципы крайне опасны, т.е. они разрушают наш мир. Сейчас мы оказались на одной и той же земле - как русские и нацисты в 1941-1944 годах. Теперь вопрос - кто кого, и я очень хочу, чтобы мы - их.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я вот что у Вас хочу спросить
[info]zlobnyi_karlik@lj
2005-02-19 19:24 (ссылка)
А кто такие "вы" (в для "нас")?

Почему вдруг "вы" стали считать, что "вы" во власти принесете России добро, а не зло? Если "вы" хоть сколько-то походите на Холмогорова-Крылова, то многие люди (включая нашего Карлика) отождествят "вас" скорее с нацистами (категория вполне реалистическая), чем с русскими (категория вполне мифологическая).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я вот что у Вас хочу спросить
[info]antorlov@lj
2005-02-19 19:33 (ссылка)
>А кто такие "вы" (в для "нас")?

В данном случае - те, кто обладает "Русским" мировоззрением. Это довольно четко проявленное качество сознания, если Вас интересуют его конкретные проявления и особенности - задавайте конкретные вопросы, отвечу. Полное описание пока не составлено, частично об этом писал Крылов, Кара-Мурза, наверняка еще кто-то, о ком я не знаю.

>Почему вдруг "вы" стали считать, что "вы"
>во власти принесете России добро, а не зло?

Потому как считаем, что куда как лучше справимся с задачами власти в России, чем остальные.

"Мы" считаем "добром" строй, наилучшим образом соотносящийся с особенностями русского народа и способствующий его развитию и комфортной жизни.

>отождествят "вас" скорее с нацистами
>(категория вполне реалистическая),
>чем с русскими

Пусть отождествляют с кем хотят, это их право и их дело.
Общепринятое значение слова "нацист" к моему мировоззрению не подходит, т.к. я не считаю генетическое происхождение человека сколь-нибудь значимо влияющим на его мировоззрение и качества сознания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Простите, сколько вам лет?
[info]probegi@lj
2005-02-20 04:34 (ссылка)
Я почему спрашиваю? Если 15, то это великолепно. Если 20 - то это прекрасно. Если 25 - то это странно. Если 30 - надо срочно начинать лечение. Если 35 - все, поздно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите, сколько вам лет?
[info]antorlov@lj
2005-02-20 14:53 (ссылка)
Сколько мне лет, разумный человек определит не более чем за 15 минут.
Доктор вы наш, от чего лечить-то собираетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я так не умею определять.
[info]probegi@lj
2005-02-20 15:18 (ссылка)
Судя по высказываниям - вам где-то не больше 20... Вот и Сам Розанов в юности увлекался утопиями.

> Доктор вы наш, от чего лечить-то собираетесь?

Не скажу, вы обидитесь. Да и не мне лечить (если это, конечно, лечится).
хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я так не умею определять.
[info]antorlov@lj
2005-02-20 15:23 (ссылка)
Мне вот интересно: Вы всерьез считаете, что "после 20" каждый человек обязан опошлиться, отказаться от "утопий" и жить серой быдляческой жизнью? И, главное, считать, что все остальные - такие же и не могут жить иначе?

Если да, то очень зря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ни грамма.
[info]probegi@lj
2005-02-20 15:39 (ссылка)
Ни от чего не обязательно отказываться, нужно просто отдавать себе отчет: вот это утопия, вот это реальность... Потом, "отказаться от утопий" вовсе не означает опошлиться и начать жить "серой быдляческой жизнью". Это очень незрелое суждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ни грамма.
[info]antorlov@lj
2005-02-20 15:44 (ссылка)
Дак любая реальность вначале была утопией.

Рассказали бы Вы веке эдак в 17-м, что вскоре, сидя в кресле, можно будет беседовать с человеком из другого города, а до Мекки/Иерусалима можете добраться за полдня при желании, так Вам то же самое бы и ответили - "отдавайте себе отчет, где реальность, а где утопия с какими-то там междугородними беседами".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В 17-м веке это и было утопией, вернее, фантастикой
[info]probegi@lj
2005-02-20 15:59 (ссылка)
Заметьте, хотя идеи быстрого перемещения и дальней связи уже существовали (ковер-самолет, волшебное блюдечко с яблочком), никто не предлагал их реализацию. Средств реализации не было. А как появились - так практически сразу.

Это если рассуждать в общем. А если вернуться к вашим конкретным мечтам, то вы "предлагаете" разделить человечество на два вида: людей и не-людей. Мало того, что все последствия такого разделения невозможно предвидеть, вы и не даете себе труда заняться этой неблагодарной работой. Хотя, может, и даете (я не в курсе), но явно недостаточно. Вот АБС написали, например, "Гадких лебедей", Саймак посвятил проблеме немало книг - но они работали в другом жанре, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В 17-м веке это и было утопией, вернее, фантастикой
[info]antorlov@lj
2005-02-20 16:08 (ссылка)
"Заметьте, хотя идеи быстрого перемещения и дальней связи уже существовали (ковер-самолет, волшебное блюдечко с яблочком), никто не предлагал их реализацию."

Ну почему же? Сначала из подручных материалов (котел+трубки+печка) сделали машину, в которой пар крутил гребное колесо. В которой еще надо было вручную крутить краны. Потом - еще одну, но уже получше. А потом пошло-поехало. И делали это те, кто как раз не считал "самоходную машину" утопией или "дьявольской затеей".

Начать надо.

>вы "предлагаете" разделить человечество
>на два вида: людей и не-людей.

Я не "предлагаю" это сделать. Я константирую факт наличия такого разделения. Мои предложения тогда уж сводятся к тому, чтобы собрать вместе "иных" людей и вместе реализовывать различные проекты. Один из таковых - обретение общественной власти.

>Мало того, что все последствия
>такого разделения невозможно предвидеть

Предвидеть что-нибудь вообще крайне сложно. А сейчас одно из последствий уже есть, и оно крайне неблагоприятное: те "иные", что по той или иной причине попадают в окружение "остальных" и живут там, очень скоро получают множество духовных, душевных, а иногда и физических проблем. Вследствие крайней дискомфортности для них этого окружения.

>вы и не даете себе труда заняться
>этой неблагодарной работой.
>Хотя, может, и даете (я не в курсе),
>но явно недостаточно.

Я бы рад написать на эту тему пару талмудов, но на все нужно время и силы, да и к тому же когда талмуд заканчиваешь, видишь, что его надо переписывать с самого начала в свете новооткрывшегося.

>Вот АБС написали, например,
>"Гадких лебедей", Саймак посвятил
>проблеме немало книг - но они работали
>в другом жанре, да.

О таком жанре думаю давно, вот поднакоплю энергии и срочных трат не будет, тогда и соберусь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тщательнее надо, дьявол - в деталях.
[info]probegi@lj
2005-02-20 16:26 (ссылка)
> Ну почему же? Сначала из подручных материалов (котел+трубки+печка) сделали...

Речь при этом не шла о путешествии из Константинополя в Париж за полчаса. Мы же говорим не о средствах передвижения вообще, а о средствах нереально быстрого передвижения, верно?

> Я не "предлагаю" это сделать. Я константирую факт наличия такого разделения.

Это иллюзия.

> обретение общественной власти.

А это - утопия. Почему - нет времени объяснять, но это просто.

> те "иные", что по той или иной причине попадают в окружение "остальных" и живут там, очень скоро получают множество духовных, душевных, а иногда и физических проблем.

Так всегда было, на то они и "иные". Правда, сегодня им стало значительно легче. Их уже не сажают на кол, не жарят на медленном огне и не посылают на стройки народного хозяйства. А кто все равно недоволен - тот еще не совсем "иной", ему еще расти надо.

> Я бы рад написать на эту тему пару талмудов, но на все нужно время...

Именно что.

> О таком жанре думаю давно, вот поднакоплю энергии и срочных трат не будет, тогда и соберусь.

Удачи.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -