Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-03-29 15:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В защиту животных от Жывотных
Дорогие друзья.

Мы все привычны к тому, что о русских можно писать любые гадости. Но поощрять это дело всё-таки не следует.

Вот тут некий господин Сергей Лесков, бездарно пиаря мюзикл "Кошки", позволяет себе смачно русофобствовать по поводу извечной нелюбви русских людей к кошкам и кошачьим ценностям, то есть свободе и гигиене. При этом его знания и о орусских и о кошках оставляют желать лучшего. При всём том этот человек, оказывается, подвизается на ниве "научной журналистики", что совсем уж забавно.

Я предлагаю каждому написать г-ну Лескову письмецо, в котором популярно разъяснялись бы его заблуждения относительно этих животных и этих людей. Адреса неистового кошколюба - leskov@izvestia.ru и science@mirror.kiev.ua.

Я отправил ему письмо следующего содержания.

Г-ну С. Лескову.

В своей последней статье в газете "Известия" вы, пытаясь привлечь внимание к мюзиклу "Cats", написали пространное эссе о нелюбви русского народа к кошкам. Эссе это не только оскорбительно для русских - это, я думаю, вас не смущает, поскольку грязнописания в адрес русского народа в ваших кругах считаются делом похвальным - но и отвратительно невежественно. Вы ничего не знаете не толкьо о русских (которых вы так не любите), но и о кошках (которых взялись от них защищать).

Сообщаю вам некоторые факты. Кошка чрезвычайно почитается у всех земледельческих народов - по понятным причинам: лучшей защиты амбаров и собранного урожая от грызунов просто не существует. Классическая кошка-крысодавка (сильно отличающаяся по внешнему виду от декоративных пород) стоила огромных денег. Судебник "Правосудие митрополичье" (XIV век) устанавливал виру за убитую или похищенную кошку 3 гривны (за коня - одну) и требовал ещё возмещения кошки. (Те же правила, впрочем, распространялись и на собак).

На Руси кошка издавна считалась "сакрально чистым" животным. Кошке можно было давать человеческое - христианское - имя, а собаке - нет (потому есть коты Васьки и нет псов Петек). Кошке можно было находиться в церкви, её пускали даже в алтарь. В русском фольклоре кот - вполне благообразное животное: интеллектуал, затейник и забавник.

А вот Европа знала приступы острейшей кошкофобии - они пришлись на начало Возрождения, когда началась "охота на ведьм". Кому-то пришло в голову, что ведьмы предпочитают превращаться именно в кошек (в Восточной Европе в этом смысле больше грешили на собак). Кошек пытали, жгли на кострах и т.п. Особенно отличились немцы: слово Ketzer (еретик) происходит от Katze. Кроме того, кошек использовали и сами ведьмы. Для получения некоторых магических снадобий и амулетов требовалось заживо варить или жечь кошек. Что касается культурных кодов и всякой сакрухи, то кошка стала символом всяческой безнравственности, в особенности "ведьмачьей сексуальности", тёмной и опасной. Во времена Просвещения кошек в Европе полюбили - но отнюдь не потому, что реабилитировали. Просто антицерковный настрой и открытая сексуальность вошли в моду, а кошка успела стать символом и того и другого.

Я мог бы распространяться на эту тему и дальше, но сказанного достаточно. Вы написали глупость - отчасти из-за желания пропиарить "мюзикл", испытывающий, видимо, финансовые затруднения, отчасти из-за того, что про русских в России можно безнаказанно говорить какую угодно мерзость и пакость. Идиотская шуточка в конце статьи, по сути дела обвиняющая русских ещё и в антисемитизме, тоже не добавляет симпатий к вам и вашему тексту.

То же самое я постараюсь - в меру своих скромных возможностей - донести до сведения вашего руководства.

Константин Крылов.


Если кому не сложно - напишите, люди, этому заядлому кошколюбу что-нибудь приятное? Хоть открыточку с кошечкой и парой ласковых слов. Пустячок, конечно", комариный укусик - а вот не стоит пренебрегать. Хоть капелюшечку крови человечку спортить. Глядишь, в другой раз поаккуратнее будет.

Адреса напоминаю - leskov@izvestia.ru и science@mirror.kiev.ua.

Довесок. У кого есть кот - неплохо бы отправить его фотоизображение г-ну Лескову. Изображение лучше не сжимать, а то вдруг подумает, что это фотошоп или что. 700Кб - неплохо.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]doctor_livsy@lj
2005-03-29 15:21 (ссылка)
Известно. Сам рвался домой из Лондона и Парижа, несмотря на чудную парижскую весну...

Что же касается "контролировать эмоции" - вы меня удивляете. С чего вы взяли, что я что-то писал не осознанно, а под влиянием эмоций? Слава Богу, был выспавшийся, трезвый и занятый делом. Тут не до эмоций. Высказался - пошел дальше.

Ну а по поводу бана - вы уж извините, тут я сразу могу сказать, что в момент какой-нибудь активной свары (вроде украинской) мог забанить и ошибочно. Легко. Недавно снял все баны, именно потому, что обнаружил несколько человек забаненных зря.

P.S. По поводу клона. Я - здесь. А "доКтора" больше нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]counsel_counsel@lj
2005-03-29 15:29 (ссылка)
радует, что Вы способны на диалог. радует, что Вы можете вести беседу на уровне собеседника. как минимум почтительном. а разногласия... у кого их нет?

я списал уровень Ваших суждений, оскорбивший немало вменяемых людей, на эмоциональность. подозревать Вас в отсутствии культуры не хотелось...

С.В. у Вас колоссальный авторитет. вы публичная личность!

в гневе полемики Вы упустили одно очень важное замечание: Вам недо быть более выдержанным. ЖЖ сейчас более публичен, чем многие электронные СМИ и хотелось бы Вам, чтобы в отрыве от контекста Ваши слова были восприняты как махровый национализм? а тем более восприняты как руководство к действию со стороны умов не окрепших в классовой борьбе?

Вы известнейший и далеко не худший сейчас писатель в России. распорядитесь этим обстоятельством крайне мудро! прошу Вас.

а насчет доКтора, многим, в том числе и мне, его очень не хватает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_livsy@lj
2005-03-29 15:39 (ссылка)
Я легко готов согласиться с вашими словам о сдержанности.
Но если каждый стыдливо отведет глаза от такого хамства, как статья "Лескова"... Что там у нас Бруно Ясенский говорил? Про равнодушных?

А насчет доКтора - меня лично очень радует, что его больше нет. А когда я его встречу (нет, специально ловить не буду) он еще и в глаз получит. Я уже и остыл немного, но меня жена просила. Он талантливый человек, но в данном случае вел себя как полнейший подонок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]counsel_counsel@lj
2005-03-29 15:50 (ссылка)
я не отвожу глаза. если могу я делаю замечание. Вы будете, верно, удивлены, но знание психологии, уверенность в своей правоте и, как следствие, в самом себе может убедить казалось бы некотролируемого человека или даже группу людей (к примеру молодых и пьяных) не только не допустить ошибку, но и исправить ее, если она была допущена.

в итоге они, по сути быдло, чувствуют себя выше самих себя несколько минут назад и, поверьте, им нравится вменять голосу разума и становится лучше. пусть даже в собственных глазах.

насчет доКтора мне жаль как читателю. он был чрезвычаной остроумен. очень хорошо писал. а если он где-то преступил грань реальности и виртуала - судить его я бы не стал.

жена просила... это не аргумент. мужчина слушает жену, когда он сам этого хочет. женщины чрезвычайно эмоциональны. обычно это дарит нам сонм преимуществ от общения с ними, но потакать их эмоциям вредно во всем. для всех.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]szhapokljak@lj
2005-03-31 14:00 (ссылка)
А жена не просила у него отсосать?
Просто так интересуюсь- у меня то жены нету...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsava@lj
2005-04-01 07:35 (ссылка)
Браво!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flaass@lj
2005-03-29 15:56 (ссылка)
> P.S. По поводу клона. Я - здесь. А "доКтора" больше нет.
Напомнило мне одну цитату:
"Ну, да все равно - нету больше Кривошеина. Спекся. Вот так-то. В жизни в конечном счете выигрывает тот, кто переживает противника".
(и следующая за ней фраза тоже хороша и подходит)

В дрязге с Аннютой я не разбирался, и на первый взгляд Вы выглядите правым.
Но про доКтора лучше не вспоминайте, там Вы были мерзавцем и идиотом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mancunian@lj
2005-03-29 19:33 (ссылка)
А я как-то эту историю пропустил. Что там случилось, если вкратце?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2005-03-30 01:31 (ссылка)
Сейчас напишу у себя.
Заодно, если СЛ захочет среагировать, там сподручнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flaass@lj
2005-03-30 02:54 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doctor_livsy@lj
2005-03-30 05:21 (ссылка)
Дорогой Дима! Если вы на полгода-год станете объектом хамских наездов виртуала - я с удовольствием с вами побеседую, кто в истории с доКтором мерзавец и идиот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2005-03-30 05:28 (ссылка)
Даже если принять, что хамские наезды были, это еще не дает права становиться мерзавцем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_livsy@lj
2005-03-30 05:41 (ссылка)
И что в моей переписке с доКтором дает вам право на такие слова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2005-03-30 05:46 (ссылка)
Я следил с интересом, и понял вот так.
Если понял неправильно, разъясните, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_livsy@lj
2005-03-30 06:10 (ссылка)
"На "Росконе" они были оба,"

Правда. Хоть я и не знал о наличии там доКтора.

"причем доСтор пытался вычислить доКтора."

Неправда.

"И вычислил, в меру своего разумения."

Тоже неправда. Вычислил (ошибочно) и заявил, кто такой доКтор - другой человек.

"ДоКтор потом пытался доСтора предупредить, что вычислил тот неправильно, но доСтор не поверил."

Я не имею обыкновения верить врагам. Это раз. Убежденности в правильности догадки у меня не было. Это два.

А вот создать для доКтора этическую ловушку - удалось. И что он в нее попал - это ему в плюс.

"И, по косвенным данным, начал в реальной жизни травить подозреваемого."

Глупость и неправда.

"Когда озлобленный дурак травит ни в чем не повинного человека, да еще и имея к тому всякие возможности, тут уже не до судьбы какого-то виртуала."

Неправда и глупость.

"Поэтому доКтор поступает просто и эффективно: сообщает доСтору, кто же он на самом деле, и в доказательство прилагает пароль к журналу.
Журнал doktor_livsy до сих пор не стерт, но комментарии к последней записи закрыты. Кто из двоих их закрыл, неизвестно.

Вот и все."

Моей целью было закрыть данный журнал. Причины для этого я считаю вполне уважительными. Своей цели я добился.

ДоКтору (да, я знаю, кто он такой) при встрече я влеплю по морде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

на сем и закончим
[info]flaass@lj
2005-03-30 09:50 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: на сем и закончим
[info]doctor_livsy@lj
2005-03-30 09:52 (ссылка)
Понятно. Итак, Вы соврали в своем описании конфликта, получили разъяснения, но остались при своем мнении.

Это Вас харатеризует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

для пейсателя Лукьяненки
[info]szhapokljak@lj
2005-03-31 13:26 (ссылка)
Если ты Лукьяненка- то ты жирная сволочь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: для пейсателя Лукьяненки
[info]varsava@lj
2005-04-01 07:40 (ссылка)
Да-да! И ещё земляным червяком! (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: для пейсателя Лукьяненки
[info]venetzia@lj
2005-04-13 16:53 (ссылка)
Шапокляк, Варсава...
Какие же вы.. неприятные. Ругаться на том же уровне как вы не умею, извините.
Но ума у вас - как у пресловутого червяка - не более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

всем известно
[info]szhapokljak@lj
2005-04-14 09:42 (ссылка)
что венеция-это виртуал гоблина гаги

(Ответить) (Уровень выше)

Re: для пейсателя Лукьяненки
[info]varsava@lj
2005-04-14 09:47 (ссылка)
Покажи сиськи!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_lleo6@lj
2005-04-01 08:16 (ссылка)
"Моей целью было закрыть данный журнал. Своей цели я добился.
ДоКтору (да, я знаю, кто он такой) при встрече я влеплю по морде."

Сие - малоадекватно и малологично. Если добился своей цели (в т.ч. не без помощи ДоКтора, который сам прислал пароль) - то при чем тут "по морде"? Некрасиво.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]its_probably_me@lj
2005-04-04 13:49 (ссылка)
Сами рученьки пачкать будем или опять месье Васильева позовем?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tikkey@lj
2005-03-30 15:30 (ссылка)
А потом поди разберись, кто лучше знал Коран.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2005-03-31 22:37 (ссылка)
Не знал никто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tikkey@lj
2005-04-01 00:53 (ссылка)
Никому не верю в этом вопросе. Вам верю. Вы действительно твердо знаете, что никто не знал Коран.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2005-04-01 01:56 (ссылка)
http://www.livejournal.com/users/bvi/87731.html

Увы, если я что-то "твердо знаю" - еще не значит, что это - правда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tikkey@lj
2005-04-01 03:07 (ссылка)
Главное, чтобы Вы всегда твердо знали, чего Вам хочется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lamed@lj
2005-04-01 06:24 (ссылка)
Учитывая, что в конце истории он поступил вполне благородно, можно заключить, что хамом он не был. А значит мерзавцем были вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vreditel@lj
2005-04-01 06:55 (ссылка)
есть еще вариант:


мерзавцем был никто.

(Ответить) (Уровень выше)

Чисто оранжевая логика.
[info]zhur_zhal@lj
2005-04-02 00:08 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ujo@lj
2005-04-04 05:33 (ссылка)
Бред.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dz@lj
2005-04-15 03:56 (ссылка)
Я прошу прощения, что вмешиваюсь. И дважды прошу прощения, что даю совет. Но - Сергей - мой совет по опыту добрых десяти лет подобного процесса: за-бить. Они не поймут. Не потому, что злые или глупые. Да что я - Вы и сами отлично знаете.

Просто я много раз пробовал доносить до людей, что не буду "общаться" с хамьём и быдлом. Не помогало. Люди хотят зрелища. А когда б/м известный человек по уши в дерьме мутузится с каким-то козлом из подворотни - разве это не зрелище? Конечно, зрители будут убеждать продолжить процесс. Не банить. Не мешать срать на голову. Подставить голову поудобнее, а то товарищу несподручно, ага.

(Сейчас явится кто-то умный с советом не мутузиться с козлами по уши в дерьме. Спасибо, дорогой, но они иначе не умеют. С ними или никак, или в дерьме. Лучше - никак.)

Я в некоторый момент перестал доказывать каждому желающему, что я не верблюд. Я - вот такой. Нравится - вот мой хлеб, чай и вино, вот моя кухня. Садись, ешь, пей, говори. Не нравится - вот дверь. Очень простое правило.

А вообще - самая сильная волна наезда идёт тогда, когда ты сделал что-то существенное. Так что - надо только радоваться. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2005-04-15 05:05 (ссылка)
А вообще - самая сильная волна наезда идёт тогда, когда ты сделал что-то существенное. Так что - надо только радоваться. :)

Очень правильное - я бы сказал, религиозно правильное - суждение. Так оно и есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doctor_livsy@lj
2005-04-18 07:20 (ссылка)
Спасибо, Дмитрий.

Я понимаю. Просто эмоционален. :( Это к писательству обычно прилагается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dz@lj
2005-04-18 07:45 (ссылка)
:) Слава Богу. :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -