а настоящие дилетантам давать нельзя

на рынке уже огромное количество игрушечных пистолетов. Более того, нападающему довольно-таки очевидно, что если на него наставлен ствол - то в большинстве случаев это игрушка. Владельцу не-игрушечного пистолета, в результате, придется для достижения эффекта демонстрировать его неигрушечность. Чего игрушка продемонстрировать не в состоянии.

Увы, но псевдо-оружие не обеспечивает безопасности носителю. Будь у нас возможность сделать что-то нелетальное, но эффективное - первый бы проголосовал за. Но увы, парализаторы и т.п. хрень бывает только в фантастике.

тоже вопрос, от этих самых носителей как обезопаситься?

Не нападать на этих самых носителей. Все просто :)
Вы не поверите, но от наличия пистолета в кармане у человека не наливаются кровью глаза, не вырастают рога и не начинается гормональная буря.

а уже ее следствия непредсказуемы, если такой человек носит оружие

Началась у пистолетовладельца гормональная буря, и он с ней, бедный, ну никак совладать не способен.
Интересно, что он раньше делал, когда она начиналась?

В общем, почитайте статистику. И нашу, МВДшную, и бывших советских стран где разрешили оружие. А то, что отдельные идиоты будут, неоспоримо.

Чтобы продемонстрировать, что пистолет настоящий, достаточно сделать предупредительный встрел.

В воздух - это умеет и газовик. не аргумент.
В предмет, чтобы тряхнуло и ошметки разлетелись - газовик/пневма/резиноплюй дают слишком отличные от "настоящего" результаты.
Эрго, для такой демонстрации тоже нужен настоящий пистолет.

Какой-то процент нападающих предпочтет не связываться после предупредительного выстрела, те, на кого это не подействовали - сами себе злобные бакланы. Большинство использующих оружие для самообороны, ИМХО, будут стрелять по ногам - это и нападающего обезвредит, и стрелявшему потом кошмары сниться не будут.

...заключается в том, что стрелять по ногам/рукам имеет смысл из настоящего оружия. Из того, что у нас сейчас разрешено - пневматика, резинострел - единственно эффективным является запрещенный прием, а именно выстрел в лицо. При этом у тебя есть какие-то призрачные шансы нападающего убить или искалечить. Выстрел не то что в ногу - в корпус - из резинострела приведет разве что к озлоблению нападающего. Я человек по жизни совершенно не боевой, но окажись я под прицелом "в корпус" из того же макарыча - меня будет больше волновать сохранение экрана наладонника, он, зараза, хрупкий и "летающего щелбана" не переживет.

Нынешние якобы средства самообороны вынуждают их носителя стремиться к убийству нападающего. Они более опасны - но при этом хуже защищают. Такой вот парадокс...

Я и имела в виду настоящее оружие - только с ним стрельба по конечностям имеет смысл.