По крайней мере мне Ваши рецепты не подходят.

По-Вашему, для того, чтобы взаимопомощь существовала, надо:
1. уверенность, что отблагодарят (?!)
2. существовала некая внутренняя сила помогающего, причём она обеспечивалась наличием оружия (тут я возможно, что-то не понял, у Вас не совсем внятно написано)

Как же Вы с такими мыслями существуете вообще?!

1. Во-первых, да, уверенность, что отблагодарят. Не в смысле "денег дадут" (это у вас очень узкое понимание благодарности), а хотя бы спасибо сердечное скажут. И уж, во всяком случае, не будут выражать неудовольствия.

Знаете, вот типичная ситуация. Парень грубо обращается с девушкой - похоже, сейчас будет бить. Кто-то вступается. Начинается драка - и тут девка с визгом бросается на непрошенного спасителя: "не тронь моего Коленьку, сука!" (При этом она минуту назад могла кричать "помогите"). В следующий раз, увидев такую сцену, захочешь пройти мимо, с мыслью "это их дело, пусть сами разбираются".

2. Чувство собственной слабости: "я ничего не могу сделать". Оно у русских сейчас фундаментально. Оружие придаёт уверенности - проверено на мировом опыте.

1. какие деньги?! и "спасибо" не надо. Уж по крайней мере не с мыслью о спасибе помогать следует.
Вмешиваться в отношения М и Ж — совершенно иной аспект, никакого отношения к русскости не имеющий.

2. Может и придаёт уверенности, но не вижу никакой связи с взаимопомощью. Вообще никакой.

Я перестаю вас понимать, к сожалению.

Помогать следует тем, кто хочет, чтобы ему помогли. "Спасибо" свидетельствует о том, что мы не ошиблись и помощь была не напрасной, а "не тронь Коленьку" - о том, что мы влезли не в своё дело.

Уверенность в том, что ты способен на эффективное насилие прямо связана с уверенностью в том, что ты можешь помочь жертве насилия. Это разве не очевидно?

Перестали меня понимать, потому я не могу, в свою очередь понять, какое это всё имеет отношение к национальности.

"спасибо" свидетельствует уже после того, а Вы хотите быть уверены в нём до того.
Если Вам один раз не сказали "спасибо", Вы больше никогда бабке не поможете сойти с трамвая? Я не знаю, бывает наверное ещё какая-то помощь, какая-то особая, но я не могу себе это представить.

По поводу уверенности: я убеждён, что наличие оружия не превратит человека из пофигиста в мультяшного супермена.
Тут как раз всё просто и понятно — мы убеждены в противоположных вещах.

Думаю, что вы "усиленно не понимаете".

О "спасибо". Вы применяете довольно неприятный демагогический приём: гипотезу собеседника, имеющую общезначимый смысл, вы "опровергаете" указанием на личную порочность и испорченность собеседника.

Пример: некто говорим вам, что девушка в мини-юбке, гуляющая поздней ночью по тёмному переулку, рискует стать жертвой насилия. Вы по каким-то причинам хотите опровергнуть собеседника, и начинаете сетовать: "Ну что у вас за мысли-то такие? Вот я, например, девушку пальцем не трону. А вы хотите девушек насиловать. Ужас какой, ужас. Ну да одно хорошо - таких уродов как вы мало." И т.д. - главное, гугнить и не слушать.

В нашей ситуации. Я сказал простую вещь. Взаимопомощь - как массовое явление - сильно зависит от нескольких вещей. В частности, от уверенности в том, что спасаемый будет как минимум благодарен за спасение (сюда входит многое - в частности, то, что спасаемый не выдаст спасителя ментам, не даст на него "не тех" показаний, вообще "спасибо скажет"). Это я не про себя говорил, понимаете? Это нормальная реакция большинства людей. Если люди уверены, что спасаемый не поведёт себя лояльно и благодарно к спасателю, они не будут "лезть ни в своё дело". Так люди устроены.

Точно так же, про "бабку". Я вот обычно, если иду по лестнице или переходу и вижу бабку, корячащуюся с тяжёлой телегой, всегда помогаю: беру телегу и свожу. Обычно люди на это реагируют адекватно: то есть "спасибо" говорят. Но представьте себе, что большинство бабок, которой хочешь помочь, на тебя косилась бы с подозрением и отпихивала от своей телеги, думая, что ты её хочешь у неё отнять. Если бы таких бабок было большинство, я бы со своей помощью не навязывался. Ферштейн, или опять "непонятно"?

Но дело даже не в этом. Я упомянул этот фактор в числе прочих, а вы к этому прицепились, потому что очень хотелось к чему-нибудь прицепиться. Речь же шла об оружии.

Возьмём вашу пафосную фразу: "я убеждён, что наличие оружия не превратит человека из пофигиста в мультяшного супермена". Да, полного пофигиста в абсолютного супермена не превратит. Точно так же, как лишние сто баксов в кармане не превратят вас в миллионера и не решат всех ваших финансовых проблем. Но разве вы откажетесь от лишних ста баксов?

Точно так же, оружие не превратит труса в храбреца, но уверенности в себе и готовности к агрессии ему всё же добавит. В массе - если оружие будет у всех или у большинства - это добавит уверенности в себе народу в целом. Это уже очень хорошо.

Извините, Константин, это не демагогический приём, мне и в самом деле Ваши слова показались Вашими, а не общезначимыми. Я, признаться был сильно удивлён, хорошо, что я ошибался. Прошу прощения.

По поводу "добавить уверенности в целом" — это снова упирается в связь "вежливость и оружие" (вежливость, она от уверенности в себе?), над которой я обещал подумать.
Если мы утверждаем, что вежливость была обусловлена началом производства холодного оружия, мы, вроде как обрекаем себя на повторное прохождение многовекового пути развития общества. Мы как бы сами себе признаёмся в том, что мы варвары, и собираемся себя соответствующим образом вести. Но нас вынуждает так делать горстка людей, которые есть гопники, и которые, как пелось в хорошей песне, "мешают мне/нам жить".

Возможно, меня от мысли носить оружие отталкивает мысль о случайном убийстве (если вдруг я убью). Я не знаю, как с этим жить. Возможно, потому и не хочу чтобы вооружались люди вокруг. Велика цена ошибки...