|
|
Пишет krylov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} krylov)@ 2005-07-05 13:24:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
К вопросу о помидорах
Последнее помидорометание![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
kenigtiger@ljа вызвало у изряднопорядочной части ЖЖ приступ необузданного джентльменства.
Все почему-то сразу вспомнили, что женщина неприкосновенна, "и тронуть её не моги за её малый рост, малый рост" (с) народное. Джентльменство обуяло даже тех, кто в своё время отписался по делу Иванниковой в стиле "ишь какая цаца, ну пососала бы, подумаешь, делов". Впрочем, и вполне хорошие люди тоже поддались манипулированию словами "женщина" и "насилие", к радости людей не вполне хороших, а то и прямо плохих.
В таком случае следует напомнить кое-какие азы.
Для начала - вопли на тему "как этот жлоб посмел поднять руку на барышню" неосновательны. "Поднять руку на женщину" во все времена означало только одно: применить физическое насилие с использованием мужского преимущества в физической силе. Грубо говоря, ударить или избить. Причём, повторяю, запрет на подобные действия основан именно на предположении, что "мужик сильнее". И действует, следовательно, только в том случае, если этот фактор важен. В частности, и в области насилия как такового. Смотрите кинофильмы про Джеймса Бонда: на протяжении всей бондианы суперагент ни разу не избивал женщину (обратное случалось), но зато многих прекрасных дам пристрелил. И никто не бросил ему упрёка в недостатке галантности. Ибо "пистолет делает равными".
Так что же сделал Мурз? Он Латынину и пальцем её не тронул. Он кинул в неё несколько помидоров. Никакого преимущества в физической силе при этом не использовал. То же самое могла сделать женщина или ребёнок: помидорометание - не силовой вид спорта. А вот дальше, когда Латынина на него набросилась, он повёл себя именно как джентльмен - несмотря на побои, царапины и ругань, всё это снёс и не поднял руки на женщину. Хотя женщина вела себя, мягко говоря, скверно[1]. Так что не надо грязи, господа.
Покончив с этикетными проблемами, перейдём к вещам не менее серьёзным, а именно к защите свободы слова. Как высказались многие изряднопорядочные, не только честь женщины священна, но священен и журналист. Журналист - древнее и неприкосновенное животное, которое может "говорить и показывать" всё что угодно, а если кому не нравится - не слушай, новрать нести просвещенье тёмным массам не мешай. Ибо журналист - жрец Свободы Слова, без которой мы все - - -.
Что ж. Свобода слова и в самом деле отличная вещь. И журналист действительно имеет право на неприкосновенность. Но только в одном случае: когда журналист доносит до сведения новые факты. Повторяю: новые. Повторяю - факты. За новыми фактами журналист - настоящий журналист, разумеется - лезет в очень опасные места, рискует жизнью и здоровьем, и т.п. И это заслуживает уважения - даже в тех случаях, когда раскопанные журналистами факты кому-то очень не нравятся.
Однако. Всё это касается только новых фактов. Журналист же, берущийся рассуждать на темы этих фактов, в эту самую секунду журналистом быть перестаёт. И превращается... превращается... в кого же это он превращается? Как минимум, в человека, претендующего на профессионализм и компетентность в вопросе, о котором он рассуждает. Например, если он берётся рассуждать о политике - то он в этот момент произносит политическую речь, и, следовательно, является политиком. Маленьким, но настоящим.
Так вот. Латынина - прежде всего политик. Её текст - это политическая речь со вполне определённым идейным содержанием. Факты она использует не для того, чтобы образовать и развлечь читателя, а для иллюстрации собственных концепций. Это всё нормально, конечно: "все так делают". Но и спрос с неё, в таком случае, как с политика, а не как с журналиста, который "раскопал жаренку". Я уже не говорю, что она клевещет и злословит - все либералы используют лашон гара по полной. "Это уж завсегда". Важно одно: она напечатала политическую речь - и должна отвечать за неё именно как политик. А в политиков кидать помидорами можно. Это, извините, профессиональный риск.
Наконец, советы типа "а вот вы скажите чего-нибудь против неё, словами, а не помидорами" я не могу воспринять иначе как крайне циничные или крайне глупые. У политических оппонентов Латыниной нет доступа к СМИ - если, конечно, не считать несколько маленьких листков типа того же "Спецназа". Крайне цинично или крайне глупо всерьёз сравнивать форточку, в которую мы выкрикиваем свою правду, с широким царским путём, которым шествует Латынина и прочие либералы, не вылазящие из эфира и всегда имеющие в своём распоряжении газетные полосы любой ширины[2]. Ни о какой честной журналистской (читай - политической) дискуссии здесь говорить не приходится. В таких ситуациях, как учили нас советские диссиденты, надо использовать любые возможности для высказывания.
Что Мурз и сделал.
)(
[это:
Тут забавно не то, что Латынина набросилась на обидчика и стала его лупить - это как раз вполне понятная реакция - а смешное детское враньё про "избил", понятное даже милиции. Это, кстати, характеризует Латынину и как журналиста.
[2] Кто-то даже рассуждал о том, что специализированных либеральных СМИ якобы "мало" - "всего-то одна несчастная Новая Газета и Эхо Москвы, остальное проправительственное". Это, извините, чушь собачья: либералы имеют неограниченный доступ к прессе и радиоэфиру - практически любой - и хорошо представлены на телевидении. Правда, ящик, когда-то принадлежавший им безраздельно, теперь не в их руках, чего они не могут простить кровавому режиму. Но, повторяю, у их политических оппонентов никакого доступа к СМИ нет вообще.
Кстати, о Латыниной конкретно. Она была экономическим обозревателем газет "Сегодня" (1994-1995 гг.) и "Известия" (1995-1997 гг.), журнала "Эксперт" (1997-98 гг.), ежемесячника "Совершенно секретно" (1999-2000 гг.) и "Еженедельного журнала" (2003-2004 гг.). В настоящее время она является сотрудником "Новой газеты" (с 2001 г.), колумнистом "Ежедневного журнала" (с 2005 г.), а также ведёт свою передачу "Код доступа" на радио "Эхо Москвы" (с 2003 г.). Юлия также была корреспондентом, а затем автором передачи "Рублевая зона" на канале НТВ, была соведущей программы "Другое время" на канале ОРТ, автором программы "Есть мнение" (2002-2003 гг.) на канале ТВС, автором рубрики "Своими словами" в передаче "Неделя" на канале Ren-TV (2003-2004 гг.). Этого что, МАЛО?
Последнее помидорометание
kenigtiger@ljа вызвало у изряднопорядочной части ЖЖ приступ необузданного джентльменства. Все почему-то сразу вспомнили, что женщина неприкосновенна, "и тронуть её не моги за её малый рост, малый рост" (с) народное. Джентльменство обуяло даже тех, кто в своё время отписался по делу Иванниковой в стиле "ишь какая цаца, ну пососала бы, подумаешь, делов". Впрочем, и вполне хорошие люди тоже поддались манипулированию словами "женщина" и "насилие", к радости людей не вполне хороших, а то и прямо плохих.
В таком случае следует напомнить кое-какие азы.
Для начала - вопли на тему "как этот жлоб посмел поднять руку на барышню" неосновательны. "Поднять руку на женщину" во все времена означало только одно: применить физическое насилие с использованием мужского преимущества в физической силе. Грубо говоря, ударить или избить. Причём, повторяю, запрет на подобные действия основан именно на предположении, что "мужик сильнее". И действует, следовательно, только в том случае, если этот фактор важен. В частности, и в области насилия как такового. Смотрите кинофильмы про Джеймса Бонда: на протяжении всей бондианы суперагент ни разу не избивал женщину (обратное случалось), но зато многих прекрасных дам пристрелил. И никто не бросил ему упрёка в недостатке галантности. Ибо "пистолет делает равными".
Так что же сделал Мурз? Он Латынину и пальцем её не тронул. Он кинул в неё несколько помидоров. Никакого преимущества в физической силе при этом не использовал. То же самое могла сделать женщина или ребёнок: помидорометание - не силовой вид спорта. А вот дальше, когда Латынина на него набросилась, он повёл себя именно как джентльмен - несмотря на побои, царапины и ругань, всё это снёс и не поднял руки на женщину. Хотя женщина вела себя, мягко говоря, скверно[1]. Так что не надо грязи, господа.
Покончив с этикетными проблемами, перейдём к вещам не менее серьёзным, а именно к защите свободы слова. Как высказались многие изряднопорядочные, не только честь женщины священна, но священен и журналист. Журналист - древнее и неприкосновенное животное, которое может "говорить и показывать" всё что угодно, а если кому не нравится - не слушай, но
Что ж. Свобода слова и в самом деле отличная вещь. И журналист действительно имеет право на неприкосновенность. Но только в одном случае: когда журналист доносит до сведения новые факты. Повторяю: новые. Повторяю - факты. За новыми фактами журналист - настоящий журналист, разумеется - лезет в очень опасные места, рискует жизнью и здоровьем, и т.п. И это заслуживает уважения - даже в тех случаях, когда раскопанные журналистами факты кому-то очень не нравятся.
Однако. Всё это касается только новых фактов. Журналист же, берущийся рассуждать на темы этих фактов, в эту самую секунду журналистом быть перестаёт. И превращается... превращается... в кого же это он превращается? Как минимум, в человека, претендующего на профессионализм и компетентность в вопросе, о котором он рассуждает. Например, если он берётся рассуждать о политике - то он в этот момент произносит политическую речь, и, следовательно, является политиком. Маленьким, но настоящим.
Так вот. Латынина - прежде всего политик. Её текст - это политическая речь со вполне определённым идейным содержанием. Факты она использует не для того, чтобы образовать и развлечь читателя, а для иллюстрации собственных концепций. Это всё нормально, конечно: "все так делают". Но и спрос с неё, в таком случае, как с политика, а не как с журналиста, который "раскопал жаренку". Я уже не говорю, что она клевещет и злословит - все либералы используют лашон гара по полной. "Это уж завсегда". Важно одно: она напечатала политическую речь - и должна отвечать за неё именно как политик. А в политиков кидать помидорами можно. Это, извините, профессиональный риск.
Наконец, советы типа "а вот вы скажите чего-нибудь против неё, словами, а не помидорами" я не могу воспринять иначе как крайне циничные или крайне глупые. У политических оппонентов Латыниной нет доступа к СМИ - если, конечно, не считать несколько маленьких листков типа того же "Спецназа". Крайне цинично или крайне глупо всерьёз сравнивать форточку, в которую мы выкрикиваем свою правду, с широким царским путём, которым шествует Латынина и прочие либералы, не вылазящие из эфира и всегда имеющие в своём распоряжении газетные полосы любой ширины[2]. Ни о какой честной журналистской (читай - политической) дискуссии здесь говорить не приходится. В таких ситуациях, как учили нас советские диссиденты, надо использовать любые возможности для высказывания.
Что Мурз и сделал.
)(
[это:
...Она опять бросилась следом. Сразу после вопроса “Не стыдно бить женщину?” последовал удар, и цепкие когти вновь вцепились в загривок. Бить женщин
Наконец, подошла милиция. Госпожа Латынина тут же заявила, что заявление подавать не будет, но требует установить мою личность. Ей был предъявлен паспорт в развернутом виде, из которого она немедленно начала переписывать все данные, попутно заявляя милиционерам, что “Он меня избил! ”.
Что увидели милиционеры? Перед ними была барышня с глазами на выкате, лупившая молодого человека, спокойно шествовавшего по улице с кровоподтеком на лице и оторванной пуговицей пиджака в руке. Милиция посмотрела на это все, спросила “Заявление от кого-нибудь будет?“ сказала “А чего мы здесь тогда?” и ушла.
Тут забавно не то, что Латынина набросилась на обидчика и стала его лупить - это как раз вполне понятная реакция - а смешное детское враньё про "избил", понятное даже милиции. Это, кстати, характеризует Латынину и как журналиста.
[2] Кто-то даже рассуждал о том, что специализированных либеральных СМИ якобы "мало" - "всего-то одна несчастная Новая Газета и Эхо Москвы, остальное проправительственное". Это, извините, чушь собачья: либералы имеют неограниченный доступ к прессе и радиоэфиру - практически любой - и хорошо представлены на телевидении. Правда, ящик, когда-то принадлежавший им безраздельно, теперь не в их руках, чего они не могут простить кровавому режиму. Но, повторяю, у их политических оппонентов никакого доступа к СМИ нет вообще.
Кстати, о Латыниной конкретно. Она была экономическим обозревателем газет "Сегодня" (1994-1995 гг.) и "Известия" (1995-1997 гг.), журнала "Эксперт" (1997-98 гг.), ежемесячника "Совершенно секретно" (1999-2000 гг.) и "Еженедельного журнала" (2003-2004 гг.). В настоящее время она является сотрудником "Новой газеты" (с 2001 г.), колумнистом "Ежедневного журнала" (с 2005 г.), а также ведёт свою передачу "Код доступа" на радио "Эхо Москвы" (с 2003 г.). Юлия также была корреспондентом, а затем автором передачи "Рублевая зона" на канале НТВ, была соведущей программы "Другое время" на канале ОРТ, автором программы "Есть мнение" (2002-2003 гг.) на канале ТВС, автором рубрики "Своими словами" в передаче "Неделя" на канале Ren-TV (2003-2004 гг.). Этого что, МАЛО?
