А-а. "Ради смеха". Чегой-то я к вам не хожу "ради смеха"?

Насчёт примера - я всё ждал, пока его кто-нибудь приведёт. Поганые российские "реформы" сводились к разграблению страны - и, кстати, это разграбление всячески поощрялось даже на низовом уровне. Людям объяснили, что "надо воровать". См., например, открытие по всей стране "пунктов сдачи цветмета" - причём принимались и спижженные кабели, и обломки памятников, "всё брали".

Однако. Разворовывание у себя заняло сколько времени? Правильно, несколько лет. А деревня сколько стояла? Леса те сколько росли? Ась? Вот и получается, что "воровать" людей приохотили СЕЙЧАС. И сделала это воровская власть. Которая вывозит страну на дрова, да. А раньше строили, ага.

В итоге получается - сами у себя воруем. И проблемы все внутри народа находятся, и "внешние враги" тут ни при чем, "ага". Если своих не можем приструнить, то что уж на остальных кидаться. Немцы вон во-первых сами правильно живут, и от других того же требуют, обоснованно. Так что выходит, "русский народ" не в защите нуждается.

ЗЫ Сам я русский. Родину жалко.

Вы, видимо, не прочли или не поняли то, что я сказал.

Именно внешние враги создали ситуацию, при которой стало возможным описываемое вами. Заметим, на протяжении столетий подобной ситуации не было.

Ясно. А если я взял потерянный кем-то кошелек, это тоже "внешние враги" виноваты?

По-моему, "русский народ" ничем не лучше остальных. Ворует, пьет. Это его естественное состояние. Работать необучен, потому что ресурсы богатые, можно воровать вместо того, чтобы производить. Так же, как чеченцы особо не работали никогда, потому что у них земля бедная, и приходится вместо этого разбоем заниматься. Потому что своровать у себя - негде. Вот и "весь расклад".

Нет, если вы взяли потерянный кем-то кошелек, "внешние враги" не виноваты. А в огороде бузина. А в Киеве Ющенко. А ещё можно привести сотню, нет - тысячу утверждений, совершенно верных, но не касающихся того, о чём говорил я.

Ваши русофобские ламентации я комментировать не буду. "Символ веры", да. Хотя, конечно, фраза "ресурсы богатые, можно воровать вместо того, чтобы производить" - это просто какой-то шедевр.

Критику не можете от фобии отличить. Вы прямо как Путин.

Это именно фобия, причём тяжёлая. Вы - именно вы - критику от фобии не отличаете. Вы даже не осознаёте всей бредовости собственных высказываний.

Ещё раз. "Все" воровать не могут - кто-то должен и производить. Ничего не берётся из ничего, понимаете? Поскольку же русские (увы!) у чужаков ничего не тырят (не могут или не хотят - вопрос отдельный), то у кого же они крадут? У себя? Как Рабинович берёт деньги из тумбочки?

Впрочем, что я тут объясняю. Вера есть вера.

Я искренне не понимаю.

Воровство леса у себя - это, по-Вашему, производство получается? Или Вы думаете, что эти же люди лес сажают? Нет, у них отношение простое - нашел способ бабки заработать - зарабатывай! Кабель срезал - неси в приемный пункт! Леса навалил машину - вези продавай! Работу предложили? Надо посчитать, где больше заработать можно. Если на работе меньше платят, чем в приеме цвет.мета - не нужна такая работа, "это для лохов"!

Видите ли, г-н Крылов, из теории рынков следует, что чёрное инвестирование, связанное с продажей сырья и прочими наименее затратными и трудоемкими областями производства, всегда развивается активнее, так как приносит большие прибыли на первых этапах, и приводит страну к бедности и истощению. Созидательное же, белое инвестирование, менее выгодно на первых этапах, но в совокупности даёт больше.

Чтобы соблазн применения чёрных методов свести к минимуму, во всём мире пишут законы и создают правоохранительные органы.

Вот это я считаю правильным. Только к национальному вопросу это отношения не имеет никакого.

Ещё раз. Все эти милые явления возникли после 1991 года, когда власть в стране перешла к неруси окончательно. Можно, конечно, игнорировать этот факт. Но почему этого не было раньше?

В 1991 году был сломан коллективный метод производства. Производство перешло в частные руки и немедленно стало развиваться по пути наименьшего сопротивления - рабочих уволить, оборудование продать, площади сдать в аренду, поскольку ничего путного на этом оборудовании и с этими рабочими зачастую производить было невозможно, или стало невозможно в силу изменения структуры экономики. До этого в 1917 году был сломан частный метод производства, люди не хотели идти в колхозы, но у них отбирали скотину и не давали обрабатывать змельные наделы, а по-другому они не умели, но их обучали и заставляли.

Таким образом, сейчас люди не могут работать ни сами, ни в коллективе, потому что не нужны никому. И это объективная реальность.

Если Вам сказать: г-н Крылов, пашите землю! - Вы ничего вспахать не сможете, потому что не умеете. Даже если Вас объявить обиженным (между прочим, обидно) и начать защищать от "внешних врагов".

Понимаете, о чем я? Дело не в "национальном вопросе". Это экономика и условия. Людей надо учить, потому что естественные связи нарушены. Мои родители не умеют пахать, и я не умею. Мои родители работали на советстком производстве, но я работаю на другом. Это хорошо, что оно есть, а в деревне никакого нет. Поэтому воруют. И русские, и нерусские.

Вообще мне кажется, что Вы больше социалист, чем нацист, потому что все Ваши доводы становятся адекватными, как только вместо национальной почвы пересаживаются на социальную. Однако, "пипл хавает, ага". Люди не могут понять, в чем причина их проблем, а Вы им "врагов" подсовываете. Лучше бы помогли научиться пахать, люди бы быстрее на ноги встали. В этом отличие национализма от патриотизма, как мне кажется.

То есть фактически вы признаёте, что в 1991 году был уничтожен один способ производства, а другой - не инсталлирован. Я говорю то же самое. Однако, это не "объективное положение вещей", а результат сознательной деятельности тех сил, которые захватили страну.

Про "неумение работать" и прочыю "пахоту". Люди были вполне готовы работать на себя: вспомним то же самое кооперативное движение к концу перестройки. При всех его уродствах оно было вполне себе жизнеспособным и к тому же ориентированным именно на производство. Точно так же, советские производственники были вполне готовы "перестроиться". Производство в нашей стране было разрушено сознательно и специально - чудовищной налоговой политикой, всячески покровительствующей импорту и душащей своего производителя, специально насаждённым бандитским беспределом, антирекламой отечественную продукции и проч.

Подробнее я писал об этом здесь: (http://chubais.ru/cgi-bin/cms/opponents.cgi?news=00000000685)

Чубайс и его команда сознательно уничтожили все ростки народного капитализма в России.

На первый взгляд, это кажется странным. Но обратимся к фактам. Как ни странно, конец "перестройки", с его ублюдочным "кооперативным движением" и прочими прелестями, был временем куда большей экономической свободы, чем то, что настало после "приватизации". Этой самой экономической свободы - в том примитивно-перестроечном смысле слова, чтобы дали торговать помидорами и шить шубы и за это не били и не отнимали деньги, - хотели миллионы людей. Они не стали защищать советский строй только потому, что рассчитывали избавиться от безумного Горбачева и потерявших всякий разум "начальничков". При этом всем было понятно, что это сопряжено с большими потерями. Чихать, думал народ, потом все отстроим. Мы пойдем шить шубы, печатать книжки и делать в наших лабораториях какие-нибудь "лазеры-шмазеры". Потому что руки у нас из нужного места растут, просто по этим рукам всегда били.

Получилось нечто совершенно иное. Прежде всего получившие власть "либералы" пресекли всякое подобие честной конкуренции. По рукам ударили со страшной силой, причем с двух сторон.

Сначала наше "реформаторское правительство" сделало всякое честное частное занятие практически невозможным без титанических усилий по "налаживанию отношений" с чиновниками, число коих возросло неимоверно: при совке их было вчетверо меньше. Принимаемые законы сводились к одному: сломать нарождающийся народный бизнес. Например, "разрешительный", а не "уведомительный" порядок регистрации юрлиц (читай: необходимость собирать вороха бумаг и платить взятки) был принят по личному распоряжению Чубайса.

Одновременно были выращены, оснащены и пущены в дело бандюки, в основном из стран бывшего СНГ. Это было сознательной государственной политикой, главным моментом которой было почти официальное прекращение государством функций исполнения правосудия: убивать стало можно, все серьезные преступления стали "нераскрываемыми по определению", судебная система под предлогом "демократизации" стала работать на бандитов не на конкретных, а как на "класс", и т.п.

Всякая продуктивная деятельность была де факто запрещена. Единственное, что было делать можно, - так это продавать Родину. Зато к этому занятию старались подключить буквально всех и каждого, пусть даже по мелочи. Когда по всей стране открылись пункты скупки цветмета, куда можно было принести "любую медную вещь", и это без вопросов принималось - ну о чем еще можно говорить? К этому столу пригласили всех. "Ломай и тащи" - вот единственная форма обогащения, которая была доступна даже бомжу. "Все действительное разумно" - вот лозунг рынка по-чубайсовски; о законе никто не вспоминал. Каждый деградировал как мог - свободно и без стеснения. Цель была единственная: скорее сломать в "этой стране" все что можно.

Но за самим процессом ломания и разграбления надо было приглядывать, чтобы русские люди не начали делать что-нибудь полезное для себя хотя бы из поломанного и раскраденного. Эту-то цель и преследовала "приватизация". Не буду вспоминать о гнусных ваучерах. Пройдемся скоренько по результатам. В период с 1992-го по 1997-й практически вся сколько-нибудь значимая собственность в России перешла в частные руки. На конец 1997-го в федеральной собственности осталась 131 тысяча предприятий. Это составляло 5% от общей численности зарегистрированных юрлиц. При этом известное выражение "собственность была распродана за бесценок" является мягким и неточным. Правда состоит в том, что специально назначенным людям дали (иногда просто так, иногда за символические деньги) очень много собственности, точнее говоря, ее переписали на их имена. Никто из них ничего не "заработал": деньги "выписывались по ведомости" или в чуть более сложном варианте сливались через несложную бумажную конструкцию. А для того чтобы собственность не слишком сильно прирастала к назначенным хозяйчикам, были введены правила игры, подразумевающие, что любого собственника можно "обанкротить" или устроить "маски-шоу" (то есть прийти с вооруженными людьми и собственность захватить).

Эти "собственники", которых лучше назвать грабежмейстерами, не имели ни малейшего намерения что-то производить, да их и не для того назначали. Первое, что делал очередной "приватизатор" на доставшемся заводике, - продавал оборудование (обычно по цене лома), выдирал все медные кабели и розетки (это тоже шло в лом), освободившиеся помещения сдавал, если было кому. Рабочих обычно не увольняли - зачем, если можно просто не платить зарплату?

Разумеется, "жить на что-то надо". Небольшому количеству особенно отличившихся грабежмейстеров было позволено стать так называемыми олигархами - то есть заниматься эксплуатацией остатков советских мощностей для того, чтобы выкапывать и выкачивать из земли всякие ценные штуки и потом их продавать на Запад. В результате в 2001 году 8 олигархических кланов контролировали 85% стоимости 64 самых богатых российских частных компаний. Совокупный оборот первой дюжины крупных российских компаний равноценен доходной части правительственного бюджета.

Но оставлю цитаты. Чтобы убедиться в вашей неправоте, достаточно посмотреть на успехи стран Восточной Европы и Прибалтики, которые почему-то отлично "вписались в рынок". Заметим, что во всех этих странах официальной идеологией является национализм. И чем яростнее этот национализм - как, например, в Польше или в Эстонии - тем ярче и убедительнее успехи в экономике. Причина? Национализм сплачивает нацию в единое целое. В России же правящая группировка откровенно ненавидит собственный (впрочем, НЕ собственный, а "доставшийся им") русский народ и занимается его фактическим истреблением, ибо "нефть качать азеров наймём". Вот и вся разница.

PS. Интересный материал на ту же тему: http://vz.ru/columns/2005/6/29/1227.html

Я не вполне согласен со многими мнениями этого автора, однако в данном случае ситуация описывается им почти адекватно.

Во многом я тоже согласен. Но Россия - многонациональное государство. Какой же национализм у нас возможен? Нам нужен патриотический социализм, если называть вещи своими именами. То есть движение, направленное на социальную заботу о гражданах (как в Швеции, Финляндии и прочих "зажиточных" странах), со строгим соблюдением геополитических интересов многонациональной страны (а не "русских людей").

Мне кажется, что Вы постоянным этим киванием в сторону национальностей только распугиваете либерально мыслящих людей, которые не хотят мараться об фашизм. При этом в националистической риторике Вы подаете идеи именно патриотического социализма, а это гораздо более привлекательная и полезная вещь. Только "словарик надо изменить", ага. А то как "падонки", которые пытаются делать народную литературу, но таким языком, что никто, кроме них, это воспринимать не хочет. А движение-то здоровое, "от корней".

1. Россия - НЕ многонациональное государство. Посмотрите те же цифры, приведённые у Галковского. Россия - государство, населённое русскими. Все остальные "многонациональности" составляют 13% населения страны. Сейчас, конечно, предпринимаются усилия по изменению нацсостава в сторону вымаривания русских и завоза "цветущей сложности" (причём, как правило, народов, максимально некомплиментарных русским). Однако, пока что Россия - мононациональная страна.

Поэтому и национализм в ней должен быть русским.

Что касается Швеции или Финляндии. Не нужно забывать, что в момент создания этих государств движущей силой был именно национализм, причём яростный, активный. Он и сейчас никуда не делся, несмотря на "флёр политкорректности".

2. Либерально мыслящие люди, насколько я их знаю, всё равно не годятся ни на что дельное, так как ненавидят или презирают "эту страну" и в особенности "этот народ" (русских). Выражение "не хотят мараться о фашизм" означает на их языке именно ненависть к русскому национальному самосознанию и страх перед его подъёмом. Зачем же, в таком случае, идти у них на поводу?

Как Вы правильно заметили, "флёр политкорректности" в настоящее время не позволяет легитимно использовать националистические идеи. Зачем же используете? Стремитесь попасть на один уровень с прибалтами?

Насчет "усилий по изменению нацсостава" - это стихийные явления, ими никто не управляет. Или Вы думаете, что кто-то ходит и снабжает азербайджанцев деньгами и поддержкой, чтобы они выезжали в холодную Россию из теплого изобильного Азербайджана?

Тогда получается, что кто-то управляет процессом переселения турков в Германию, а арабов - во Францию. Или как?

Конечно управляют - правительства этих стран. Из "тёплой изобильной" Турции в холодную Германию. Из "тёплого изобильного" Алжира в холодную Францию.

И каким образом они управляют? Пишут указы, законы? Или кулуарно, с помощью "тайных заговоров"?

Одно другому немешает. :)

Ну нет, параноидальные доводы я принимать отказываюсь. Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Вот единственный движущий стимул. Ни одному государству не выгодна миграция его граждан в другие страны, кроме разве что Китая. Достаточно вспомнить популярную у нас тему "утечки мозгов". Казалось бы, радоваться надо! Наши в Америке! Но что-то не радуемся. Или может, им кто-то "кулуарно скомандовал"?

В общем, фуфло это. Никаких заговоров не существует, есть объективная выгода.

Так кто ж спорит то про выгоду. Вопрос - для кого. Вот распилить на металлолом лучшие в мире, неимеющие аналогов подводные лодки (как официально пояснили - из-за нехватки средств на содержание)и построить дурацкий авианосец, который любая из этих построенных при незабудунепрощукровавомкгбссср могла легко "сделать" - эт конечно выгода. Но опять же вопрос - для кого?

Пишут законы, разумеется. Плюс существует фактическая политика по отношению к мигрантам, которая может не фиксироваться в законодательстве. Что вас удивляет? Миграция - это управляемый процесс, а не "цунами какое-то".

1. Националистические идеи, повторяю, вполне легальны во всех странах Восточной Европы и СНГ, кроме России. Да и во всём мире тоже. "Национализм" является запрещённым словом только в России. Пугаются и шарахаются от "фашизма" только те народы и правительства, которые считают нужным делать испуганный вид. Прибалты, например, открыто восхищаются самыми настоящими, неопереточными фашистами, и это не мешает им пребывать в лоне единой Европы. Россия же, которая в это лоно не собирается (да и допущена туда никогда не будет), изо всех сил боится "фашизма". Что смешно и странно.

2. Усилия по изменению нацсостава - это именно усилия. Не забывайте, что миграция управляется законами тех государств, между которыми движутся антропотоки. Если законодательство препятствует мигрантам, а правоохранительные органы, работодатели и чиновники хотя бы в минимальной мере исполняют законы, никаких мигрантов не будет.

Точно так же, нет никаких проблем с урезониванием нелегальных мигрантов. В том же Киеве нет никакого засилья кавказцев. Когда я спросил, почему, мне ответили: "А у нас нет правозащитников". Нет их и в Прибалтике, где даже родившиеся на территории этих стран, но неугодные их правительствам люди (русские) имеют птичьи права, а представить себе какой-нибудь грязный шанхайчик в московском стиле на рижской или таллинской улице - немыслимо. Причины, я думаю, вам ясны: это национальные гсоударства, заботящиеся о правах своих народов, а не чужих.

Что касается РФ, то это антирусское "государстенное" образование, как на уровне законодательства, так и в особенности на уровне конкретной практики, всячески поощряет миграцию в Россию нерусских народов, причём "своим же русским" из стран СНГ сознательно ставятся многочисленные препоны. Далее, не поощряется ассимиляция мигрантов, зато обеспечиваются все возможности для образования мощных диаспорических сообществ. И т.д. Что это, как не сознательная антирусская политика?

Да, я полностью с этим согласен. Я только не понимаю, зачем при этом выискивать виновных по национальному признаку. Или, по-Вашему, все "русские люди" гении и бескорыстные труженники, а все остальные - враги и кровопийцы? Те же немцы - они кто, "труженники" или "фашисты и враги"? А что делать с полукровками?

Как-то Ваша раскраска мира мне непонятна совершенно. По-моему, национальные критерии не имеют значения, если речь идет о социальных показателях жизни. Вы ведь наверняка выступаете за то, чтобы "русские люди" (пишу в кавычках, потому что по-моему, это множество точнее обозначать словом "граждане") жили в благополучии и были защищены государством, ну, скажем, как в Швеции или Финляндии. Беру за эталон "западные страны", так как в восточных достойных аналогов не вижу.

В общем, я хочу узнать у Вас критерии выбора врагов (ПРОТИВ чего и кого Вы выступаете), и услышать, ЗА что Вы выступаете. Человек Вы вроде неглупый, но иногда такую - - - несете, что мозги раком встают. Извините, что столько вопросов задаю.

> По-моему, "русский народ" ничем не лучше остальных. Ворует, пьет. Это его естественное состояние. Работать необучен

Я правильно понимаю, что вы себя не считаете относящимся к русскому народу? Который, очевидно, живёт в деревне, ходит в лаптях, глядит на берёзку, пьёт водку и играет на балалайке?

Я вам ещё более действенное ширялово подкину. Вообразите, что вы -- древний лемур, победитель могучей и злой Атлантиды, сверхъестественный маг, пришелец высокоразвитой цивилизации. Не то, что убогие "русские" калеки папа-мама-братья-сёстры. Дрочите вприсядку, должно полегчать.

Вы неправильно понимаете.
Советы давайте своему очку во время запора.
Надеюсь, я достаточно внятно ответил, чтобы Вы "правильно поняли".

внешние враги - агрессор, соотв. службы - защитники. в провале операции по защите виноват не агрессор, а те, кто защищал. разве нет?