(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

rms1@lj 2005-08-09 23:09 (ссылка)

Пиздец, бля, еврейские знатоки всех в мире проблем высказались, а trurle@lj даже и механизм показал. За что и любим. Фактическая сторона: в своё время, в средине прошлого века был проведён потрясаюший эксперимент, когда здоровым мышам ввели убитые клетки меланомы, и мыши стали не восприимчивы к последуюшим впрыскам этих живых клеток. Их "иммунизировали". Так же с большим или меньшим успехом у мышей лечат уже возникшие опухоли. У людей, несмотря на все усилия, это не работает, хотя такого рода эксперимнты, как понятно, широко проводятся. В частности, в опухоль впрыскивают собственные аковые клетки в искусственно повышеной иммуногенностью (инфицированые имуногенными вирусами). Однако эффект, по причинам до конца не ясным, весьма слабый. Пока. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ponny1@lj 2005-08-10 01:34 (ссылка)
	истинно так. Варианты с введением собственных раковых клеток предварительно обработанных проводились с моим близким родсвенником. Кроме каких-то феноменально-быстрых метастаз в печени это ничего не дало. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rms1@lj 2005-08-10 01:39 (ссылка)
	Ещё не вечер, однако. Если работает на мышах, будет и на людях. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ponny1@lj 2005-08-10 01:46 (ссылка)

ну когда-нибудь будет ))) бум надеяться, что к нашему времени заработает )) но ведь рак тем и странен, что когда все думают в очередной раз уж точно нашли способ от него избавиться (от всякой химиотерапии в свое время тоже визжали от радости), он дает еще какой-нибудь "финт ушами". У меня вот у прабабушки в каком-то дремучем военном году был рак.. правда матки, но все равно ведь рак. Ей операцию можно сказать на весу сделал стааааренький доктор, умерший через неделю от старости. А Прабабушка жила еще лет сорок. А вот бывает, когда испробуешь все новые варианты, потом когда они явно не помогают старые проверенные - химией и все что можно отрезать. Но все равно ничего не помогает в итоге. Вон вокруг стволовых клеток столько визгу было пару лет назад. А это в реале мертвому припарки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В заштьу современной медицины rms1@lj 2005-08-10 01:55 (ссылка)

Однако - 50% списочного состава раков на сегодня излечима. Это не "старенький доктор", а реальный факт. Ну ешё так в животном мире - инфекционная болезнь, вирусная инфекция. Однако людей по недосмотру SV40 привили поголовно, и хоть бы что. А штука страшная, я сам с ней работал. А людей (и меня) не пробрало. Человечская антираковая иммунология - пока загадка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В заштьу современной медицины ponny1@lj 2005-08-10 02:08 (ссылка)

нет, ну мне вот просто непонятно, как обычная ранка у женщины на шейке матки может приводить вдруг к изменению эпителия, а потом и к раку. при этом есть куча женщин из советских времен, которые себе делали какое-то чудовищное кол-во абортов, а на папиломы им было просто наплевать и они вполне себе живы сегодня и ничем не болеют. опять же.. 50 процентов списочного состава - это означает, что пять процентов (цифра взята от балды)с раком мозга выживут... 5 процентов это не очень. В реале-то нормальная статистика только при раке груди и прочих новообразованиях на эпителии. И то смертность конкретно в России высокая. Всю положительную статистику дают штаты, с их страхованием в онкологии и ранней диагностикой. Впрочем, я не медик, так что это у меня в некотором роде "еврейский треп". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: В заштьу современной медицины rms1@lj 2005-08-10 02:28 (ссылка)
	Вот как раз от рака шейки матки скоро всех привьют, поголовно. Вакцина на выходе. Этой проблемой уже и не занимаются. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: В заштьу современной медицины ponny1@lj 2005-08-10 02:28 (ссылка)
	ну ай хоуп ) (Ответить) (Уровень выше)

	Не удержался zimopisec@lj 2005-08-10 02:38 (ссылка)
	>>Вот как раз от рака шейки матки скоро всех привьют, поголовно Как, и меня тоже? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не удержался oboguev@lj 2005-08-11 01:03 (ссылка)
	И Вас можно тоже, только сначала шейку матки нужно будет вшить. (Ответить) (Уровень выше)

Re: В заштьу современной медицины ondrei@lj 2005-08-10 10:44 (ссылка)

Дело в том, что папилома-вирус отключает важный механизм в клетке: Когда приходит пора делиться, клетка проводит переучёт, сравнивая по амбарным книгам своё хозяйство. Если вдруг обнаруживатся "недостача", или "пергибы на местах", даётся команда "Стоп, машина!", и клетка не делится, а спустя некоторое время тихо и мирно отходит в мир иной. Вирус же ломает "стоп-сигнал", разрешая неправильной клетке делиться. В большинстве случаев ничего страшного не происходит, но случается, что-то в клетке нехорошо смутирует и она бесконтрольно поделиться. А дальше пошло-поехало. Вакцину и вправду обнаружили. Но она не обеспечивает 100% защиту, а во-вторых, пройдёт ещё много лет пока её будут делать. Сложно всё в этой жизни... (Ответить) (Уровень выше)

	Re: В заштьу современной медицины jeyushka@lj 2005-08-10 04:30 (ссылка)
	с последним утверждением согласен :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: В заштьу современной медицины ondrei@lj 2005-08-10 10:49 (ссылка)
	Смертность от рака вообще не уменьшилась с 50-х, в отличие, например, от кардио. Беда в том, что людям от чего-то же НАДО умирать. Вот и получается, что если Вам 90, то у Вас 90% шансов иметь рак прямой кишки, так что можно эндоскоп уже не вынимать:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: В заштьу современной медицины jeyushka@lj 2005-08-10 10:54 (ссылка)
	ne dozhit' do 90 let :) (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	rms1@lj 2005-08-10 10:57 (ссылка)
	Всё, уехал. Сбросте мне телефон на rms1h8@yahoo.com! (Ответить) (Уровень выше)

hofmann@lj 2005-08-10 03:54 (ссылка)

...потрясаюший эксперимент, когда здоровым мышам ввели убитые клетки меланомы, и мыши стали не восприимчивы к последуюшим впрыскам этих живых клеток. Их "иммунизировали". Так же с большим или меньшим успехом у мышей лечат уже возникшие опухоли. убитые клетки меланомы - своей меланомы или из другого организма? (вопрос же был про клетки чужой раковой опухоли) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	jeyushka@lj 2005-08-10 04:34 (ссылка)
	из другого организма... вообще, когда мышкам мы на практикуме вкалывали чужеродные опухолевые клетки, они там очень солидно вырастали. Нокак говорится че работает у мыши, у человека может и не работать, все-таки разные организмы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ptichman@lj 2005-08-15 07:48 (ссылка)
	Оно конечно здесь идет послеобеденная беседа о судьбах мира, но вы таки работали с линейными мышами и вкалывали сингенную опухоль. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	jeyushka@lj 2005-08-15 08:31 (ссылка)
	do u think it's syngenic? i dunno, doubt it it was a common Erlich's tumour, but i never questioned myself about the background (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ptichman@lj 2005-08-15 08:50 (ссылка)
	Erlich's tumor corresponds to common "ascite". That means myeloma cell line (SP2/0 or NSO) derived from Balb/c strain and injected in Balb/c. Balb/c mouse is relatively big one, white and possesses big ears. True singenic cancer model, a background for hybridoma technology plateform. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	jeyushka@lj 2005-08-15 08:59 (ссылка)
	ja vse ponjal, byl neprav :) (Ответить) (Уровень выше)

	saintgermain_lj@lj 2005-08-10 07:29 (ссылка)
	На самом деле один из ведущих специалистов в данной области как-то сказал на лекции, что мышей мы уже давно вылечили - ибо огромное количество противораковых методик и препаратов отлично работает в клеточной культуре и на мышах, а вот на людях почему-то нет. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -