Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-08-16 21:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
любить своё
Как обычно, очень точно и хорошо у [info]dm_krylov@lj:

русское значит лучшее

Отчего-то вся критика простого тезиса "любить свое" свелась вот к чему: зачем это мне, свободному в своих пристрастиях, любить что-то по приказу. (Это мой парафраз, в оригинале чисто конкретнее.)

Люди как будто не понимают, что это механизм прежде всего получать похвалы, если что-то делаешь и чего-то добиваешься.

Задумался, почему так. Обработка. Как только удалось сломить молчаливое большинство и заставить его думать, что "у нас все плохо", в обществе заработала отрицательная обратная связь. (Далось это великим разрушительным усилием от всешутейших соборов, через "В острог илимский еду", через "Зову живых", через "Не могу молчать", через "Так дальше жить нельзя" и до литературных трудов Латыниной.)

Имеем сейчас: всякий, кто пытается любить и хвалить русское натыкается на сотню "коровьих морд", мычащих на все лады "да ладно, у нас же не может ничего быть хорошего". И еще на пару настоящих подонков, которые со знанием дела опускают.

Выход: любить и хвалить русское только в пределах некой группы, для которой ситуация ясна. Хватит спасать коровьи морды. Ну не хотят они, так и не надо. Пусть сдохнут.

Речь конечно только об образованном классе. Пусть он весь сдохнет. У простых людей этой порчи нет (как впрочем и своего мнения часто тоже).


К сожалению, "наше значит говняное" - это теперь уже не только интелигентское мнение - его удалось внушить ВСЕМУ НАРОДУ. То есть любой "дядя Вася" точно знает, что всё импортное лучше.

А что. "Экстраполяция потребительского опыта". "Ежели Мерс лучше Жигуля, о чём говорить-то".

В совке, впрочем, этот опыт был абсолютен: даже книжки интересные тоже были сплошь импортные. "У них там Сименон, а у нас про доярок". Сейчас хоть это несколько попустило - и то после той лавины отменнейшего импортняка, который обрушился в девяностые, отходили долго. Но хоть отошли. "Что вселяет надежду".

Правда, хорошие вещи делать нам не дадут никогда. Это ИЗ ПРИНЦИПА. "У русских всё должно быть корявым ит устаревшим". И именно поэтому тут никакие "венчурные компании" существовать не будут. ПРИНЦИП.

) читая анекдот про АЗЛК из этого выпуска (


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Не стыдно ВРАТЬ?
[info]comrade_voland@lj
2005-08-18 08:58 (ссылка)
== Как только появился массовый автомобиль в США - начался процесс ухода жителей из городов в пригороды. Одноэтажная америка, помните?
Никакой общественный транспорт с этим не сравнится ==

До 30-х годов ХХ столетия сеть трамвая США развивалась весьма бурно, покрывая не только города, но и все густонаселённые районы сплошной сеткой так, что с пересадками на трамвае можно было доехать чуть ли не от Вашингтона до Чикаго или Бостона. Основной пассажиропоток приходился, тем не менее, на пригородные линии в радиусе 10 километров, где трамвайные пути проходили преимущественно по районам индивидуальной застройки. Низкая плотность населения не вызывала проблем с окупаемостью трамвайных линий - наоборот, в те времена трамвайные компании были одними из самых доходных. В центрах городов для трамвая сооружались тоннели и эстакады (например, первая линия Бостонского метрополитена, первого в США - не что иное, как часть трамвайной линии, проходящей в тоннеле), таким образом удавалось избежать проблем перегруженности центра города трамвайным движением. Для обеспечения сверхвысоких пассажиропотоков создавались сети метрополитена. Спрос на пассажирские перевозки был в целом удовлетворён. Тем не менее, со временем в капиталистических странах возобладала тенденция перехода к индивидуальному автомобилю, особенно усилившаяся после Второй мировой войны. (http://tram.ruz.net/committee/articles/auto/)

Поздравляю Вас, гражданин Соврамши...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не стыдно ВРАТЬ?
[info]descriptor@lj
2005-08-19 00:35 (ссылка)
Я что то не пойму, где сейчас эта сеть трамваев?
Вы прикиньте просто, иметь машину или перемещаться на трамвае. Почитайте про Генри Форда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Где-где?
[info]comrade_voland@lj
2005-08-19 05:30 (ссылка)
Демонтировали её! Где же ещё она?..

А насчёт того, что лучше, машина или трамвай - то вот Вам такая вот табличка:

Для оценки эффективности тех или иных видов ТС обычно пользуются следующими объективными характеристиками:
ХарактеристикаОбщественные ТСЧастные ТСИсточник информации1. Расход топлива на 100 км на пассажира1-1.2 л.4-12 л.[1]2. Протяженность дорожного полотна в расчете на пассажира5-7 м.0.4-0.6 м.[1]3. Количество ДТП в год по вине данного ТС на сто тысяч пассажиров ТС данного вида5-303-5 тыс.[3],[4]4. Количество погибших в ДТП в месяц по вине данного ТС на сто тысяч пассажиров ТС данного вида0.5-350-100[3],[4]5. Количество пострадавших в ДТП в месяц по вине данного ТС на сто тысяч пассажиров ТС данного вида7.5-45290-580[3],[4]6. Время на посадку и высадку пассажира, в расчёте на пассажира1-2 сек.20-40 сек.[0]7. Время в пути - в день30-70 мин.50-120 мин.[0]8. Километраж пробега ТС на пассажира относительно среднего транспортного расстояния между начальным и конечным пунктами перемещения пассажира100-200%0.9-0.95%[1]9. Время эксплуатации ТС, часов в сутки6-12 ч.2-4 ч.[1],[0]10. Число парковочных мест на единицу ТС1-1.23-4[1]11. Общие транспортные расходы пассажира в месяц500-700 р. > 3.5 тыс. р.[2],[0]12. Среднее время эксплуатации ТС всеми его пассажирами4-14 веков11-13 лет[5],[6]


Так что - хехехе... (ц)

А Генри Форд тут вообще не в тему. Речь ведь не о нём...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Где-где?
[info]descriptor@lj
2005-08-19 05:55 (ссылка)
Нарпотив, речь шла именно о нём, то есть о человеке.
Представьте себе, что человек существо индивидуалистичное, и ему нравится просто по природе ездить индивидуально в автомобиле нежели толпой в общественном транспорте. Он может курить, слушать песни, пукать и пить кофе, чего в трамвае проблематично. То же самое с одноэтажной америкой. Плюсы дома перешибают его минусы пока что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да ну?
[info]comrade_voland@lj
2005-08-19 06:13 (ссылка)
Человек - существо индивидуалистичное?

Ну посмотрели бы Вы, как человек индивидуалистичный, пукающий, курящий и матерящийся, прожил бы без общества... например, на необитаемом острове... да он бы за три-пять лет и говорить бы разучился, как Айртон у Жюля Верна и как некоторые японские солдаты в джунглях тихоокеанских островов...

Да и то сказать - нафига вообще индивидуалистичному существу дар речи?

Кстати, я Вам подсказку подскажу: "человек индивидуалистичный" как статистически значимое социальное явление появился лишь в конце 18 - начале 19 веков.

До этого индивидуалистов исторгало всякое общество, от первобытной либо феодально-зависимой общины до дворянского высшего света.

И не надо говорить, что это Свобода. Это - утрата социальности, т.е. ОСНОВНОГО признака человека, отличающего его от других животных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ну?
[info]descriptor@lj
2005-08-19 06:16 (ссылка)
Я бы так не сказал, но это долго обсуждать. С моей колокольни я вижу что происходит смещение индивидуалистичности. В некоторых ипостасях человек становится более социальным чем раньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

И в каках именно
[info]comrade_voland@lj
2005-08-19 06:18 (ссылка)
ипостасях человек стал более социальным?

Огласите весь список, пжалста! (ц)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И в каках именно
[info]descriptor@lj
2005-08-19 06:31 (ссылка)
Ну всякие кондоминимумы, в политике, в общественных организациях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Однако ж
[info]comrade_voland@lj
2005-08-19 06:40 (ссылка)
не заметил принципиального отличия уровня социальности человека в древнем Риме (не считая рабов) и в современном мире, увы.
А в общественных организациях - не видел людей сколь-нибудь дотягивающих по социальности до общин ирокезов конца 19 века...

Про кондоминимумы - не знаю, говорить не буду...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -