Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2006-01-06 07:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"и терпентин на что-нибудь полезен"
[info]mrparker@lj читает "Грани.ру" и удивляется такой фразе (это про газ):

Чем вызвал оторопь у цивилизованной Европы и туземный ор восторга у россиян, которым так радостно постоянно кого-то мочить, давить и демонстрировать миру вечно живую кузькину мать.
http://www.grani.ru/Economy/m.100335.html

комментарий опизденевшых граней.
"туземный ор восторга у россиян"

скоты какие.


Товарищ [info]smitrich@lj, как нормальный человек, реагирует:

С такими "комментариями" можно бороться только юридическим способом. Давно пора выиграть парочку судов против таких "комментаторов", чтобы другие лишний раз задумались прежде, чем спизднуть что-нибудь в этом роде. Только наши правозащитники занимаются совсем другими вещами.


На что Лейбов ([info]r_l@lj) ему замечает:

Рекомендую начать с изъятия из библиотек и публичного сожжения сочинения Н. Щедрина "История одного города".
Оно покруче будет, чем писания анонима с березовского сайта.


И что самое интересное, Лейбов в данном случае совершенно прав, не поспоришь. "История" - это некоторым образом первоисточник всякой мерзости, сказанной о русских. "Заранее готовый компендиум".

)(


(Добавить комментарий)


[info]henryviii@lj
2006-01-06 01:26 (ссылка)
щедрина почитав, хочется сделать работу над ошибками, а услышав про туземный ор --- заправлять танки. первое полезнее. тогда и без танков победим.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]black_stranger@lj
2006-01-06 03:43 (ссылка)
Это точно... :\

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-01-06 04:29 (ссылка)
Это либо ложь, либо глупость.

Человек, которого оскорбляют, гнусно и грязно, от этого не "становится лучше".

Народ, который оскорбляют, грязно и гнусно - тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]black_stranger@lj
2006-01-06 05:01 (ссылка)
Знаете пословицу "проблемы индейцев шерифа не е**т"?
Вот это про оскорбления "грязно и гнусно".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2006-01-06 04:28 (ссылка)
Да?

Если вас будут каждый день грязно и гнусно поносить, не пропуская ни одного случая поиздеваться, вам и в самом деле захочется "стать лучше"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_jetteim@lj
2006-01-06 05:07 (ссылка)
Я уже спорил по этому поводу.
Я вот у Щедрина увидел не грязь и понос, а такой комплекс чувств, который бывает когда ты любил, а тебя в ответ холодными помоями окатили. И вот остаётся - и любишь всё ещё, и признаваться в этом не хочешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-01-06 06:56 (ссылка)
Кто ж его, жирующего на холе, окатывал помоями-то?

Имхо, просто "ну очень человек Россию ненавидел". Как Печерин, который хотя бы честно признавался: да вот, ненавижу, "потому что рождён с тоской по Парижу". Впрочем, Салтыков был неизмеримо омерзительнее - именно потому, что "с талантом и огоньком" ломал русским мозги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_jetteim@lj
2006-01-06 07:00 (ссылка)
Может, ему пейзанка не дала - я не знаю.
А, может, совесть мучила за голодающий народ.

Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_evva@lj
2006-01-06 12:27 (ссылка)
хех! старший братец наследное именье несправедливо поделил. не обобрал, но поделил по закону, а не по "справедливости" в представлении Мих. Евграфовича. Так родились "Господа Головлевы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aviamatka@lj
2006-01-06 14:53 (ссылка)
Не знал. Спасибо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_evva@lj
2006-01-06 17:56 (ссылка)
ну у него случались травмы, да. например, с розгами познакомился уже в два года, и не по особой злобе родительской, а по душевной их лени, что ли. а виновата Россия, кто же еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_jetteim@lj
2006-01-10 09:23 (ссылка)
Лев Николаевич это явление хорошо описал в "Анне Карениной".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shiitman@lj
2006-01-08 15:47 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yatsutko@lj
2006-01-11 18:39 (ссылка)
Угу. Точно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]henryviii@lj
2006-01-06 10:28 (ссылка)
вы знаете, я достаточно уверенный в себе и в будущем России человек, чтобы не воспринимать литературное произведение как грязное и гнусное поношение. да, если читать о себе только плохое, можно впасть в ничтожество. но салтыков-щедрин, слава богу не единственный автор. и он, насколько я знаю, не пытался ограничить чей-либо круг чтения о России --- историей города глупова.
так и водку можно назвать смертельным ядом оттого, что если пить только её --- результат будет плачевным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]black_stranger@lj
2006-01-06 13:34 (ссылка)
Я прошу прощения за оффтоп, но водка - это и вправду яд. Если нужно отравиться быстрее - проще пить денатурат. Он круче.
Алкоголь убивает мозг будучи выпитым в любых количествах. Мало выпил - мало мозгов в унитаз слин на следующее утро, много выпил - много мозгов слил. Но слил же.
Причём это не метафора. Это научно доказанный факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]henryviii@lj
2006-01-06 13:44 (ссылка)
яд, но не смертельный. от рюмки точно мозг не будет никуда слит.
разум человека способного воспринимать мир во всей его цветущей сложности справится с салтыков-щедринскими ужасами.
решать какие книжечки разрешать, а какие истреблять опасное дело. в плане свободы слова я вполне либерал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]black_stranger@lj
2006-01-06 13:48 (ссылка)
Весь мозг слит не будет. Но угадать какие именно клетки мозга будут слиты нельзя.
Я здесь против параллелей водки с творчеством Щедрина.
Творчество и убийство собственного мозга - несовместимы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]henryviii@lj
2006-01-06 13:59 (ссылка)
дураку скажи богу молиться, он и лоб расшибёт.
конечно, если человеков тоталитарным образом или либеральным программировать с детства, можно добиться замечательных результатов. но константин анатольевич предлагает, по-моему, альтернативное программирование. не хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]black_stranger@lj
2006-01-06 14:03 (ссылка)
Вы меня не поняли. Щедрин - писатель. Он крут.
Мне просто не понравилось сопоставление с водкой. Вот и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]henryviii@lj
2006-01-06 15:01 (ссылка)
не, я понял. просто у нас с вами существенный расхождения по вопросу о влиянии алкоголя на головной мозг. впрочем, хрен с ним.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lazyreader@lj
2006-01-06 15:11 (ссылка)
Вы просто не понимаете, каких пагубных последствий можно добиться, дав полную волю своему мозгу. Слить некоторые клетки - это необходимая профилактика, и ничто иное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]black_stranger@lj
2006-01-06 15:14 (ссылка)
У вас есть необходимость убить свой здоровый мозг?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lazyreader@lj
2006-01-06 15:31 (ссылка)
Нет, не убить. Слегка снизить обороты, а алкоголь играет роль балласта, нагрузки. Представьте электропривод на холостом ходу, идущий вразнос - положительная обратная связь будет только увеличивать обороты, пока он не выйдет из строя. Или электрическая схема, в которой алкоголь - это активное сопротивление; пользы от него нет, оно просто переводит электроэнергию в тепло, но без него произойдёт короткое замыкание.

Другой пример, кровопускание - нехитрая операция по снижению избыточного кровяного давления, известная с древности. Людям надо было как-то справляться с гипертонией, не имея тех медикаментов, которые мы имеем сегодня (и которые, надо сказать, помогают небезусловно). В отношении собственного мышления, или, если хотите, психики, мы находимся примерно на уровне античности - у нас практически нет средств снизить избыточное давление, кроме кровопускания, в качестве которого выступает алкоголь.

Само собой, злоупотребление приводит к плачевным последствиям, так же как и чрезмерная потеря крови.

Естественно, есть отдельные люди, особенно молодые, которым это пока ни к чему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]black_stranger@lj
2006-01-06 16:08 (ссылка)
Вы оправдываете употребление яда лишь своим незнанием о механизме его действия.
Поищите работы Углова. Почитайте. Закажите себе диски с лекцией "Алкогольный террор в России" профессора Владимира Георгиевича Жданова.
А пишу я всё это не для того чтобы показать чью-то ущербность. Это моя принципиальная позиция. Которая, кстати, сформировалась не далее как 3 недели назад. Вам, как и всей России нужно знать правду.
В девятнадцатом веке Россия была на втором месте по трезвости в мире после Норвегии. Меньше трёх литров алкоголя на душу населения в год. Меньше РоссииВ 2000-м году - 18,5 литров в год на душу населения. В годы ВОВ потребление алкоголя на душу населения не превышало 1,9 литров в год.
Сказать о том, что Россия исконно пила - сказать глупость.
Понятие "злоупотребление" не действует в отношениии алкоголя. Алкоголь априори употребляется во зло в любых количествах. Алкоголь разрушает клетки организма, сворачивает кровь. Образуются тромбы, которые закупоривают капиляры, а при большом количестве выпитого и сосуды. Закупориваются капиляры также и в головном мозге. Нейрон после закупоривания тромбом живёт от 6 до 10 минут. Эффект опьянения основан на кислородном голодании мозга. И говорить о пользе алкоголя даже в малых дозах - это невежество. Наутро возникает состояние похмелья - организм запускет в мозг большое количество жидкости для того чтобы вычистить мозг от гнилых клеток. Пьяница чувствует как ему давит на голову, чувствует состояние жажды. Мёртвые клетки удаляются из организма вместе с мочой.
Спросите героинового наркомана о героине. Он, конечно же скажет, что героин - это самое лучшее и безвредное медикаментозное средство от всех болезней. Спросите любого наркомана о наркотике и он конечно скажет, что умеренное употребление наркотика ни к чему не приведёт. Только он никогда не сможет ответить когда заканчивается это "умеренное употребление".
Я против стравливания нашей страны этим страшным наркотиком, внушающим видимую безобидность. Если Вы мыслящий человек, то и Вам не наплевать на судьбу тех, кто живёт рядом с вами, на судьбу Вашей семьи, Вашего города, Вашей страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lazyreader@lj
2006-01-06 17:05 (ссылка)
Знаете, хотел было обосновывать дальше, но не буду. Дай бог, чтобы вам не понадобился алкоголь, так же, как дай бог, чтобы любому человеку не понадобился аспирин.

Углова я читал, кажется, лет 20 назад - "Сердце хирурга", по-моему. Мне известно его фанатичное неприятие алкоголя.

Вред алкоголя для умственной работы мне тоже известен, я его не отрицаю - знаю по себе. Когда мне нужно работать, я не употребляю алкоголя, и, действительно, голова работает лучше, если пару недель не употреблять даже пива.

Но, видите ли, проблема в том, что иногда чрезмерная умственная работа вредна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]black_stranger@lj
2006-01-06 17:12 (ссылка)
В России как известно две проблемы...
Дороги и слишком умные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klukin@lj
2006-01-06 20:57 (ссылка)
Насчет 18.5 литров в год - брехня. 8.78.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]black_stranger@lj
2006-01-07 04:51 (ссылка)
Данные за 2005 год:
"Вот Витте в 1894 году ввел "Винную монополию", то есть монополия государства на производство всего спиртного. Результат? В начале прошлого века на душу населения в России приходилось 5,6 литра алкоголя в год. Знаете, сколько теперь? 14 литров."
http://www.eco-pravda.km.ru/zdor/rg5my05.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2006-01-07 10:23 (ссылка)
Я как-то данными ВОЗ пользуюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]black_stranger@lj
2006-01-08 04:49 (ссылка)
А вы загляните в данные ВОЗ:
http://www.euro.who.int/document/mediacentre/fs1005r.pdf

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2006-01-08 16:29 (ссылка)
Ну и где там конкретно для России за 2000 год?

Тем не менее, внизу первой страницы есть ссылка, по которой нужные данные можно найти. И они не те, что вы привели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]black_stranger@lj
2006-01-06 16:09 (ссылка)
Меньше трёх литров алкоголя на душу населения в год(Меньше России пила только Норвегия) В 2000-м году - 18,5 литров в год на душу на

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketzalcoatl@lj
2006-01-06 01:48 (ссылка)
О первоисточниках не знаю, но попробовали бы "цивилизованные" в противоположном направлении с запада на восток газ таким манером получать. Им бы сразу и навечно все отключили. Под всеобщее европейское фырканье.

(Ответить)


[info]stalker707@lj
2006-01-06 01:52 (ссылка)
А можно и без суда. Точнее, не государственным, а истинно народным судом Линча - на фонарь. "Живое творчество масс". И доходит, кстати, гораздо быстрее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_idgik836@lj
2006-01-06 02:01 (ссылка)
Слушайте, а вот займитесь этим, а?
А то уже столько времени грозят либеральной журналистике, однако дошло максимум только до помидоров, даже в морду какой-нибудь Новодворской никто не дал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalker707@lj
2006-01-06 02:12 (ссылка)
Ну вот видите. Дорога в десять тысяч ли начинается с первого шага :) И до фонарей дойдём, не волнуйтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_idgik836@lj
2006-01-06 07:08 (ссылка)
Вы не "дойдем". Вы вот возьмите, соберите общественность (человек пять, я думаю, хватит) и встретьтесь с Новодворской, Латыниной, Политковской или еше каким Шендеровичем (они все люди публичные, выследить их труда не составит). Это в десять тыщ раз полезнее энторнет-чоса про "страшную мстю". Риалли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalker707@lj
2006-01-06 09:06 (ссылка)
С перечисленными персонажами я лично вряд ли когда-нибудь встречусь. Поскольку живу на Камчатке. А вот со своими местными русофобами я именно так и поступлю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ждем новостей с Камчатки.
[info]probegi@lj
2006-01-06 16:10 (ссылка)
Впрочем, одна уже есть: русофобы житья не дают даже на Камчатке.
хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ждем новостей с Камчатки.
[info]stalker707@lj
2006-01-06 22:01 (ссылка)
Да, дерьмо оно такое - если его не чистить, то быстро расползается по всем углам.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-01-06 02:52 (ссылка)

Ответим "живым творчеством" на их "жидкое творчество". ;)


КъБ

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-01-06 03:02 (ссылка)
Вот какой молодец Лейбов, видите - одной фразой перевёл стрелки с жидов-предателей на русского литератора.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dobry_lis@lj
2006-01-06 04:41 (ссылка)
Да, мастерства ИМ не занимать...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]toshick@lj
2006-01-06 05:58 (ссылка)
Картина маслом: Крылов приходит в библиотеку, изымает там Щедрина и жжет на площади. Как аффтар.

(Ответить)


[info]balalajkin@lj
2006-01-06 06:39 (ссылка)
"- Прежде всего, друзья мои, не надо лжи... Искусство тем особенно и
хорошо, что в нем нельзя лгать... Можно лгать в любви, в политике, в
медицине, можно обмануть людей и самого господа бога - были и такие случаи,
- но в искусстве обмануть нельзя..."
А.П.Ч.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-01-06 07:01 (ссылка)
Вы хотите сказать, что согласны с этим утверждением? Нет, правда-правда? По чесноку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin@lj
2006-01-06 07:11 (ссылка)
Конечно. Потому что ценой вранья в исскустве является талант. И результатом - никчемная лабуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-01-06 07:48 (ссылка)
Вы, я вижу, человек возвышенный.

Я попроще буду. С моей приземлённой точки зрения искусство и есть враньё. То бишь сочинительство историй, не имевших место на самом деле, и изображение людей, которых не было.

Впрочем, говорят, есть какая-то "художественная правда", она же "художественный свист". Спецы по художественной правде, например, писали про сытную жизнь зеков на Беломорканале, а потом другие спецы по ней же увеличили число этих зэков до пятидесяти миллионов (или миллиардов, я уже не помню). И всё это была она, художественная.

Как-то так. Нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin@lj
2006-01-06 08:07 (ссылка)
Нет, вы напрасно запутываете простое дело. Художник, который пишет то, во что не верит - до конца, до донышка, и в своём неверии не признаётся - врёт. Атеист пишет о Боге; знающий, каковы дела на Беломорканале - пишет о сытой жизни перевоспитывающихся зеков. Со всеми вытекающими последствиями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-01-06 09:04 (ссылка)
Гм. Вы фантастику когда-нибудь читали? Или не считаете её литературой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-01-06 09:09 (ссылка)
Впрочем, надо начинать с Гомера. Что он там, "правду" писал? Кровью сердца?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin@lj
2006-01-06 09:15 (ссылка)
Начинать этот вопрос надо с Марка, Матфея там, Луки, Иоанна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_evva@lj
2006-01-06 18:49 (ссылка)
а почему именно с них, позвольте поинтересоваться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin@lj
2006-01-06 21:27 (ссылка)
Первые прозаики, с которыми у Щедрина можно проследить преемственность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-01-07 06:41 (ссылка)
Я всегда понимал, что Щедрин - это Евангелие русофобии, но такое признание - это, конечно, смачно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin@lj
2006-01-07 06:51 (ссылка)
Нет, это неумно - всякий раз вставлять свой типовой комментарий, будь он уместен или нет. Вы всё-таки не на службе.
Преемственность от евангелистов скорее в повествовательном стиле, в осязаемой авторской точке зрения на всем известные события, в умении взять нужное и отбросить ненужное для интересного рассказа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Интеллигентничаете? Ну-ну" (ц)
[info]probegi@lj
2006-01-07 10:55 (ссылка)
хехе

Г-н Балалайкин, это совсем другие люди, у них совсем другое образование. Не понимают-с. И умников недолюбливают-с.

гыг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-01-07 11:29 (ссылка)
Посмотрел ради интереса ваши "учебные заведения". МИРЭА, да. "Многое понял".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Кто не знает нихера, поступает в МИРЭА".
[info]probegi@lj
2006-01-07 11:49 (ссылка)
И чего? Вот вы МИФИ закончили, и еще чего-то, погуманитарнее. А толку?

"Как только появляется слово "правда", эти понятия слипаются" - мозги как были детско-юнешскими, так и остались. С другой стороны, это, конечно, хорошо... свежесть восприятия мира и все такое...

хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2006-01-07 11:30 (ссылка)
Преемственность от евангелистов скорее в повествовательном стиле

Всё, умер. "Эт-то что-то".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin@lj
2006-01-06 09:14 (ссылка)
Странные вопросы задаёте. Часто именно фантастика является способом передачи самой истовой веры, глубоких убеждений. А бывает и сугубый реализм - приём для вранья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-01-07 11:37 (ссылка)
Ага. То есть вы называете "правдой" состояние пламенной веры во что-то. Искренность, если назвать вещи своими именами.

Хорошо. В таком случае могу сказать: Щедрин, конечно, не врал. Он совершенно искренне ненавидел эту страну и этот народ. Но я его в неискренности и не обвинял. Он мерзил, изогалялся и гадил совершенно искренне, от всей души. Как сейчас Латынина пишет свои чеченские романы. Она тоже не лжёт: она до исступления, до дрожи ненавидит русских и любит всех, кто их убивает.

При этом вполне можно искренне лгать. То есть, например, писать вещи, заведомо не имевшие места быть в действительности, "но хочется, чтоб было так, чтоб было, было". Литераторы XIX века искреннейше писали о свинцовых мерзостях царизма или об ужасах погромов.

О способах достижения искренности напишу, пожалуй, отдельно: тема интересная.

(Ответить) (Уровень выше)

Ага, понятненько, почему Харитонов.
[info]probegi@lj
2006-01-06 16:13 (ссылка)
Под своей фамилией врать, стало быть, стесняетесь.
хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага, понятненько, почему Харитонов.
[info]ex_darad@lj
2006-01-06 17:11 (ссылка)
СТЕСНЯЕТЕСЬ ?????!!!!
помилосердствуйте, Пробежый, когда это Они Стеснялись?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну, тут дело такойэ..
[info]probegi@lj
2006-01-07 10:49 (ссылка)
Шикельгрубер, например, любил сабачек.
хехе

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ага, понятненько, почему Харитонов.
[info]krylov@lj
2006-01-07 06:44 (ссылка)
Врать?

Не идиотничайте, Пробежий. Вот уж где - - -.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да ладно.
[info]probegi@lj
2006-01-07 10:52 (ссылка)
"С моей приземлённой точки зрения искусство и есть враньё etc." - я, что ли, сказал?

Нет, оно конечно литератор обязан различать "вранье" и "вымысел". Крылов - литератор. Однако делает вид, что не различает. Так кто тут у нас идиотничает???

хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ладно.
[info]krylov@lj
2006-01-07 11:38 (ссылка)
Как только появляется слово "правда", эти понятия слипаются. Но я не рассуждаю о правде. Это вот товарищ Балалайкин рассуждает. К нему и вопросы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

К тов. Балалайкину у меня вопросов нет.
[info]probegi@lj
2006-01-07 11:49 (ссылка)
Высказывание тов. Балалайкина мне совершенно понятно, равно как понятна и область его (высказывания) определения.

А вы от ответа уходите. Да, вопросец задан непростой, ответ требует известного мужества - но так и задаю я его человеку незаурядному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: К тов. Балалайкину у меня вопросов нет.
[info]krylov@lj
2006-01-07 12:04 (ссылка)
Я вопроса не вижу.

С точки зрения "правды" худ. литература - это враньё. "Описываемых событий не происходило в действительности".

Если же мы обсуждаем искренность писателя, пропагандистский эффект и т.п., то обсуждать надо именно в этих категориях, ибо введение концепта "правды" является манипуляцией, причём топорной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нда. Разница в образовании мешает.
[info]probegi@lj
2006-01-07 13:28 (ссылка)
Выражается она, в частности, в том, что я разделяю "вранье" и "вымысел", и никогда не "смыкаю" этих понятий. Со всем великим множеством вытекающих.
В МИРЭА, этому, разумеется, не учат, равно как и в МИФИ. Не знаю уж, как на филфаке, не бывал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нда. Разница в образовании мешает.
[info]krylov@lj
2006-01-07 21:24 (ссылка)
Да. Кажется, у Вас не хватило образования понять то, что я написал. Жаль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну, я ХЗ.
[info]probegi@lj
2006-01-08 13:02 (ссылка)
Все ваши откровения, с которыми вы тут нас ознакомили, входят (входили) в программу средней школы по литературе.

Но это все дело темное. Вы лучше вот что разъясните. Простая такая штука. Вот есть такой литературный герой - Базаров. Чистый вымысел, то есть Вранье. Не было такого человека, ни в каких списках не значился, верно? Это с одной стороны.

С другой стороны, был у меня в институте закадычный приятель. Из мяса и костей, с именем, фамилией, отчеством, паспортом и московской пропиской. Базаров - один в один. Как сей казус объяснить? Кто тут соврал?

Ну и насчет Харитонова тоже до сих пор непонятно. Крылов пишет Правду (про нерусь и русофобию, в основном, ну, такая вот правда). А Харитонов, ситало быть, врет. То есть, пришет про то, чего не существует. Вот я и спрашиваю: почему такое разделение?

хехе

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ага, понятненько, почему Харитонов.
[info]kiryan@lj
2006-01-14 17:25 (ссылка)
А Вы его забаньте!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotofey@lj
2006-01-11 23:28 (ссылка)
"сочинительство историй, не имевших место на самом деле, и изображение людей, которых не было" будет враньём тогда и только тогда, когда автор попытается тем или иным образом втюхать нам всё это, как имевшее место быть на самом деле.
Скажем, указав время и место реального общения Старика с Золотой рыбкой: "А вот на этом бережку, в таком-то годе, как сейчас помню...". Или забыв указать, что все совпадения в пьесе "Ревизор" совершенно случайны и не преднамеренны :)
Иначе - вымысел, художественный или не очень, но никак не враньё.
Да чего я, впрочем, вам рассказываю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-01-11 23:48 (ссылка)
Я-то понимаю. Но когда очередной товарищ начинает размахивать словом "правда" в отношении художественных текстов, я это понимать перестаю.

В России есть чудовищная болезнь: принятия вымысла (причём гнусного и злонамеренного) за правду. Салтыков-Щедрин написал не имеющую в истории аналогов по гнусности антирусскую агитку, отравив сознание миллионов людей. Отравив именно тем, что эту мерзотину почитали за "правду", и даже за бОльшую правду, чем то, что видели собственными глазами.

http://www.topos.ru/article/2093 - подробнее о том же предмете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_gregbg715@lj
2006-01-06 08:17 (ссылка)
следуя вашей логике, надо срочно понаписать правильных книжек и все станет в России заебись.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-01-06 09:02 (ссылка)
Нет.

Наличие правильных книжек не является даже необходимым условием национального процветание (вон, Прибалтика жирует без всякой "литературы"). Но наличие неправильных книжек является достаточным условием национальной катастрофы.

Это как с радиацией. Если её нет, это ещё не значит, что всё заебись. Но если она есть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gregbg715@lj
2006-01-06 10:45 (ссылка)
Хорошо, а что же делать тогда с книгами написанными?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maryro@lj
2006-01-06 15:31 (ссылка)
Вам же сказали что с ними делать - сжечь на площади. Вместе с Ромой Лейбовым ;) Забавно, кстати - вот америкосы не ковыряли ни Воннегута, ни других прочих янкофобов. Не хотите, как говорится - не любите, только налоги платите. А мы вот не платим, а любим до последнего вздоха, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gregbg715@lj
2006-01-06 15:41 (ссылка)
может, и вправду лучше о налогах подумать, а уж там и все равно будет, что с писателями делать?

(Ответить) (Уровень выше)

Об этом написано в другой книге.
[info]probegi@lj
2006-01-06 16:14 (ссылка)
"Горе от ума" называется.
хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Об этом написано в другой книге.
[info]ujo@lj
2006-01-06 18:50 (ссылка)
Нет, "451 градус по Фаренгейту"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Об этом написано в другой книге.
[info]probegi@lj
2006-01-07 10:47 (ссылка)
Это уже потом было, а Фамусов вона когда жил!
хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2006-01-07 06:41 (ссылка)
Вот поэтому придётся писать книги правильные. Увы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kislin@lj
2006-01-06 09:24 (ссылка)
Не знаю, не знаю... Мне лично кажется, что от Щедрина побольше доставалось не русским как таковым, а как раз власти, которая была в некотором роде вызывающе антирусской. Из "ИОГ" припоминаю, например, эпизод про Амалию Штокфиш, каковая выползла, можно так сказать, в градоначальницы. Там по-моему, "всё предельно ясно".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lazyreader@lj
2006-01-06 11:35 (ссылка)

4) У р у с - К у г у ш - К и л ь д и б а е в, Маныл Самылович, капи-
тан-поручик из лейб-кампанцев. Отличался безумной отвагой и даже брал
однажды приступом город Глупов. По доведении о сем до сведения, похвалы
не получил и в 1745 году уволен с распубликованием.
5) Л а м в р о к а к и с, беглый грек, без имени и отчества, и даже
без чина, пойманный графом Кирилою Разумовским в Нежине, на базаре. Тор-
говал греческим мылом, губкою и орехами; сверх того, был сторонником
классического образования. В 1756 году был найден в постели, заеденный
клопами.
...
7) П ф е й ф е р, Богдан Богданович, гвардии сержант, голштинский вы-
ходец. Ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество.
...
10) М а р к и з д е С а н г л о т, Антон Протасьевич, французский вы-
ходец и друг Дидерота. Отличался легкомыслием и любил петь непристойные
песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел совсем,
как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят. За эту
затею уволен в 1772 году, а в следующем же году, не уныв духом, давал
представления у Излера на минеральных водах5.
...
14) М и к а л а д з е, князь, Ксаверий Георгиевич, черкашенин, пото-
мок сладострастной княгини Тамары. Имел обольстительную наружность и был
столь охоч до женского пола, что увеличил глуповское народонаселение
почти вдвое. Оставил полезное по сему предмету руководство. Умер в 1814


Да он просто скинхед какой-то, этот Щедрин! Просто-напросто ксенофобское быдло и туземец!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2006-01-06 13:38 (ссылка)
:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]probegi@lj
2006-01-06 16:16 (ссылка)
Вы, верно, от всей души сочувствуете Городничему.
хехе

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Все-таки хотелось бы эссэ
[info]probegi@lj
2006-01-07 10:58 (ссылка)
Чтоб об бедном Городничем с Земляникой замолвил кто слово. Это было бы ПравославноЪ.

В РиЖ! За РиЖ!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]batsman@lj
2006-01-08 14:30 (ссылка)
А мне всегда казалось, что "История" высмеивает как раз-таки градоначальство, среди которых и инородцев было: Ламворокакис там да какой-то абхаз. А народу автор симпатизирует и сочувствует. Только в начале вот "головотяпы" да "рукосуи" и проч.

(Ответить)


[info]averianov@lj
2006-01-11 11:11 (ссылка)
С той поправкой, что Щедрин писал художественное произведение (типа саркастической утопии, как Дж. Свифт), а эти - говорят прямо об "этой России", прямо о "нас с вами". Кстати Щедрин был в генеральском чине, не как эти шавки-смердяковы.

(Ответить)