Посмотрела в словаре - люблю словари...
ТОТАЛИТАРИЗМ (лат. totalitas - цельность, полнота) - понятие, обозначающее политическую (государственную) систему, осуществляющую или стремящуюся осуществлять ради тех или иных целей абсолютный контроль над всеми сферами общественной жизни и над жизнью каждого человека в отдельности.
Ну и какова связь этого понятия с тем, что сказал Крылов? Хотя, может, я не поняла, что значит "тоталитарный склад ума". Если это значит, что люди с таким складом полностью себя контролируют, то я согласна :) А если это высказывание значит, что свободы заслуживают только те, кто готов, чтобы их во всех деталях контролировало государство, то это... крайне забавное утверждение. В принципе, к тому, чтобы государство все контролировало, наверно, готовы люди, которые не совершают противоправных действий и почти ничего не хотят - в том числе не напиваются, матом не ругаются, улицу на красный свет не переходят, жене (мужу) не изменяют... Я таких, совсем непротивправных, не знаю ни одного...
Господин Крылов, вы что имели в виду?

Тоталитаризм - это, конечно, по нашим временам, неправильное словечко...
Не знаю, как у Крылова в гималаях, - а у нас в Святой Руси это всегда называлось "соборность".

Князь!!!!! Я сразу опять в словарь. Ну редактором долго была, это профессиональная деформация психики, ничего не поделаешь... Но хорошие редакторы полезны, они типа акушерок, заставляют авторов мысли рожать, а не раздуваться от патологии :)

СОБОРНОСТЬ - понятие русской философии, выработанное Хомяковым в рамках его учения о Церкви как органическом целом, как о теле, главой которого является Иисус Христос... все члены Церкви органически, а не внешне, соединены друг с другом, но внутри этого единства каждая личность сохраняет свою индивидуальность и свободу, что возможно только в том случае, если единство зиждется на бескорыстной, самоотверженной любви... С. - это свободное единство членов Церкви в деле совместного понимания ими правды и свободного отыскания пути к спасению, единство, основанное на единодушной любви к Христу и божественной праведности. Идея С. стала основной идеей всего славянофильства, хотя и по-разному интерпретировалась. Так у К.С.Аксакова понятие С. социологизируется посредством фактического ее отождествления с общиной, где "личность свободна как в хоре". Хотя изначально в понятие С. включался социальный смысл, однако данная интерпретация была шагом назад по сравнению с Хомяковым, который С. понимал скорее не как данность, а как заданность. У В.С.Соловьёва, отказавшегося от термина "С.", данная идея трансформировалась в учение о всеединстве. Термин "С." возродил С.Н.Трубецкой в своем учении о "Соборной природе сознания". Углубляя идеи славянофилов с учетом концепции всеединства В.Соловьёва, Трубецкой интерпретирует С. как совпадение религиозного, нравственного и социального начал, противостоящее как индивидуализму, так и социалистическому коллективизму. Социально-философскую интерпретацию понятия С. дал Франк, рассматривая ее в качестве внутреннего, органического единства, которое "лежит в основе всякого человеческого общения, всякого общественного объединения людей". К первичным и основным формам С. относятся, согласно Франку, брачно-семейное единство, религиозная жизнь, общность судьбы и жизни всякого объединенного множества людей. Эти три формы С. в реальности неразрывны и не могут существовать отдельно друг от друга. К признакам С., по Франку, относятся следующие: 1) это органически неразрывное единство "я" и "ты", вырастающее из первичного единство "мы", причем "мы" не внешне "я", а имманентно присутствует в каждом из них; 2) соборное единство образует жизненное содержание самой личности; 3) "соборное целое, частью которого чувствует себя личность и которое вместе с тем образует содержание последней, должно быть столь же конкретно-индивидуально, как сама личность", "само есть живая личность"; 4) и как наиболее существенный признак - сверхвременное единство, выражающее сверхвременность, присущую сознанию и душевной жизни отдельного человека. Строгое церковно-богословское значение термину С. возвращают С.Булгаков и Флоренский, рассматривая С. (или "кафоличность") как душу православия, означающую вселенскость, единую жизнь в единой истине, причем Флоренский, следуя Хомякову, подчеркивает в содержательном плане не столько действительность, сколько возможность кафоличности как задачи, идеала для членов Церкви.

Ну да, определенно, слишком много букв (я еще сократила, пост был слишком большой :)).... Но если короче, получается, что соборность, это, во-первых, чувство. То есть, это нельзя последовательно объяснить словами, чувства - они в другом полушарии живут :) Ну, а во-вторых, это чувство сопринадлежности... Все остальное можно толковать по-разному, но то, что это чувство сопринадлежности к какой-то общности - однозначно проступает...
То есть, вы тогда считаете, что свободы достоен только человек, который принадлежит к какой-то общности?... Не могу согласиться (сужу, как всегда, по себе). Я сугубый индивидуалист, не ощущаю своей принадлежности ни к какой общности, но считаю, что вполен заслуживаю свободы, потому что безвредна... Не потому, что могу себя контролировать (если верно поняла слова о тоталитаризме, это важно), а просто безвредна - по сути своей. Не желаю никому зла.

Ох.

Ну Вы же знаете, как эти словари пишутся.

Это как с составом сосисок - лучше не знать, но если уж знаешь, то - - -.

А, у меня половина мыслей - от мамы. Она мне мозги запудрила - дай бог каждому, можно полжизни разгребать...
Ну так вот, мама мне говорила, что основная причина противоречий между людьми - различия в толковании терминов. То есть, вот начинаешь спорить - надо первым делом определить термины. Очень может быть, что противоречий и нет вовсе, просто вы все о разном говорите. Ну и, соответственно, договориться не можете - вы все правы...
А как только я решила стать редактором, мне мой первый начальник объяснил, что любой отредактрованный мною текст должен быть понятен и дебилу - то есть, он не должен допускать никаких толкований, а должен четко и ясно прокламировать что-то понятное и ежу....
Так что, раз уж я к вам пристала, я вам четкость форумулировок налажу, однозначно :) Ну, если вы меня не выгоните отсюда, конечно :(

Это что за словарь такой?

Я имел в виду более расплывчатое определение. "Тоталитарный склад" - привычка к дисциплине (прежде всего внутренней), неприятие расхлябанности и лени, любовь к чистоте, "мундиру и параду", подчёркнутый эстетизм, латинская поэзия, цугундер.

Я сам, кстати, ни разу не таков. Увы.

> "Тоталитарный склад" - привычка к дисциплине
> (прежде всего внутренней), неприятие расхлябанности и
> лени, любовь к чистоте, "мундиру и параду", подчёркнутый
> эстетизм, латинская поэзия, цугундер.

Ну так и надо называть вещи своими именами.

Вот таким образом надо переопределить весь словарь.

Тогда в ваших текстах появится СМЫСЛ. Впрочем, достаточно простой.

Что, Балалайкин, скушно?

За державу обидно.

Крылов, я вот сейчас читаю совершенно бредовую книгу, называется "Личины сексуальности". Книга - жутко скучная, но местами - очень забавная. Основная ее идея заключается в том... Ну, честно говоря, основная идея ее заключается в том, что женщины намного хуже мужчин, но я не о том :) Ну так вот, бывает культура дионисийская и апполоническая. К первой склонны женщины, ей свойственны всякие безобразия - ну там, изнасилования, разврат, разрывание людей на части, беспорядок, сумбур, вес свободны, никакого тоталитиризма все водку пьянствуют и безобразия нарушают. И есть культура апполоническая, к ней склонны мужчины. В апполонической культуре - четкие линии, все белое и красивое, разум главенствует, никаких дебошей, привычка к дисциплине (прежде всего внутренней), неприятие расхлябанности и лени, любовь к чистоте, "мундиру и параду", подчёркнутый эстетизм, латинская поэзия,... Одно только но. Для меня, но, но, может, кому и нравится :) Неотъемлемой чатсью апполонической культуры является гомосексуализм :)
Ну ладно. может, мы, бабы, и дуры, но гомосексуализм как реакция на женскую расхлябанность - это, по-моему, чересчур :)
Раз вы тут ни разу не таковы, вы к гомосексуализму не склонны, наверно :)

Что правда, то правда - не склонен. Я настолько обычный, вульгарный гетеросексуал, что даже неинтересно.

А книжка, судя по всему, фаршмачная. Зачем-то ницшуёвину приплели аполлонодионисёвую... да и вообще. Может, ну её?

Мне ее подарили на восьмое марта :) Читать я могу все, что угодно - люблю умопостроения. Вы как, вообще, допускаете офф-топики, а то смешную вещь расскажу :) Я, например, узнала из нее, какая разница между мужчиной и женщиной - я сыну рассказала, он ржал полчаса :)

Ой. И какая же?

Автор этой книги - дама. Она все особенности психологии мужчин и женщин строит на физилогических основах, поэтому объяснение начинается с утверждения, что основная разница состоит в том, что у мужчины есть член :) Ну и вот, значит, этот член целеустремлен, мужчина направлен вовне и его жизненная позиция поэтому изначально активная. А женщина принимает все в себя, поэтому пассивна, она просто ждет и это - страшно. (Извините за глупости, это, честно, не я придумала). И мужчина может пописать на стену, и относится к этому процессу творчески - и ко всему в жизни тоже, и несколько мужчин, могут, писая, потушить костер, поэтому существует мужское братство. А женщина писает под себя, грязная дура, и к объединению не способна в принципе. Ну и мужчины вообще боятся женщин, потому что, во первых, они как природа, темные и непонятные и внутри у них жуткий мрак, из которого мужчины уже вырвались, рожаясь, и боятся опять там пропасть. И при каждом половом акте, мужчина что-то теряет, а женщина приобретает, она его, в сущности, ест :)
Ну и так далее...
Это очень долгое рассуждение, в общем, женщина, по мнению атвора, которая и сама женщина, - хтоническое чудовище :)

Имхо, дурь. Причём дурь, что самое обидное, не оригинальная, а списанная со всяких дурацких книжек, да ещё и перевранная по дороге.

Особенно про костёр мне понравилось. Тоже нашла "момент единства"...

Раньше, анонимно, ответила я, просто забыла залогиниться.

ответил

Ссылается ли авторша на Вайнингера?

Автор - Камилла Палья. Она ссылается на разные фамилии в тексте, но отрицательно - то есть, периодически она с разными людьми не соглашается. Поскольку я раньше не читала книг на такую тему, я эти фамилии не запоминаю. Позитивно пока она никого не упоминала.

Ай, нехорошо! Надо ссылаться на первоисточники!

Предполагаю, что г-н Крылов имел в виду не столько производное от трактовки Бжезинского, сколько антоним западноевропейского либерального мышления.

А, вообще, ИМХО, смысл здесь тот же, что в известном определении старика Канта.

Значит, тоталитаризма не бывает.

Почему это не бывает :) По этому определению не обязательно осуществлять полный контроль, чтобы называться тоталитаристом можно к полному контролю всего навсего стремиться :)