Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-05-01 00:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О классификации российских политических течений
Собственно гря, всё довольно просто.

Существует русский национализм и всё остальное.

Русские националисты – это сторонники русского национального проекта. Своего собственного.

Все остальные делятся на сторонников разных нерусских проектов. Некоторые из них прямо антирусские, некоторые нет. Некоторые – «как посмотреть».

Прежде чем начать классифицировать этих товарищей, следует сделать одно замечание. Вовлечённость в чей-то национальный проект не предполагает «службы за деньги» или даже за «рюмочку похвалы». Человека притягивает, как магнитом, к какой-то идее. Далеко не всегда он её осознаёт вполне. Он может искренне думать, что хочет чего-то хорошего.

Большая часть этих товарищей являются сторонниками англо-американского (англосаксонского) проекта глобальной англоязычной империи. Называются они «либералами». Дальше они делятся на «скорее американцев» и «скорее англичан». Первые считают, что русских надо всех убить и заселить страну чуркобесами (потому что именно таков обычный способ действия американцев со всякими «туземцами»). Другие – что их нужно низвести до уровня африканских дикарей, отдав под управление тех же чуркобесов (потому что всё «дикарство» - это в основном результат английской политики децивилизации). В общем, «пуля или лоботомия». Эти люди, как правило, являются сознательными и убеждёнными врагами русских как народа, хотя отдельных людей жалеют. Ну да, мобыть, лучших возьмут в Америку. Остальные же - «лучше их всех убить, чтобы не мучились».

Меньшая часть являются сторонниками иных проектов. Например, европейского. Такие имеют «консервативные» взгляды и часто подаются в «охранители» - то есть платные или бесплатные любители нашей местной Администрации. Их идеал – Россия как сырьевой придаток Европы, тоже населённый вымирающими дикарями, но не униженными, а гордыми (например, им оставят «национальную культурку»). Могут быть умеренными патриотами в рамках законности.

Есть, разумеется, проект «азиатский» - освоение России чуркобесами под управлением не европейцев, а настоящих азиатов. Этой идее служат наши «имперцы» (особенно «евразийцы» и прочие азиопцы-интернационалисты). Опять же, они могут искренне думать, что хотят блага русскому народу – такому доброму, несчастному, безгосударственному. Пусть им правят «замечательные грузины» и «гордые татары», это ведь просто разделение труда… Зато такое государство отгрохаем, сапогами по звёздам пройдём. Некоторые из этих товарищей искренне считают себя русскими патриотами – отказавшимися от «узкого национализма» ради этого самого сапога по звёздам…

Есть, наконец, и сторонники уже провалившихся проектов. Например, всякая «широпаевщина» (или «штеповщина») - это примерно «германский проект», восходящий к «фашизму». (Сейчас остатки этого проекта сохранились на севере Европы – в Финляндии и в странах Прибалтики. Разумеется, это именно остатки, но «жизнь теплится»). Интересно, что такие часто думают о себе, что они и есть русские националисты. Однако их безумная любовь к какой-нибудь Финляндии или Эстонии (а они любят разнообразную чухну исступленно, до судорог) всё говорит о том, кого именно они считают высшей расой и как относятся к русским на самом деле.

Очень хорошо всё это проявилось на том же самом эстонском примере. Как относиться к Эстонии? Для русского националиста тут вопросов нет: завидовать и ненавидеть. Эстонцам стоит завидовать, так как они построили у себя великолепное национальное государство, нам бы хоть что-то подобное. Ненавидеть же их следует просто как врагов русских – а эстонцы являются биологическими врагами русских, и сами это признают. Если враг обладает отличным оружием (тем же национальным государством), его тем более стоит ненавидеть, вдесятеро. «Всё ведь так просто».

Но то русские националисты. Сторонники же других, нерусских проектов, выдают совсем другие реакции. Одни безоговорочно поддерживают Эстонию именно как антирусское государство – «да, тыблу надо держать у параши, бунтовщиков убивать, всё правильно делают». Другие начинают гнать на Эстонию именно как на национальное государство – «вот к чему приводит национализм, значит он вообще плох». Третьи – «широпаевцы» -включают сирену: «слава свободному народу, освобождающемуся от наследия проклятого совка, гнусной империи, которую и нам надо ненавидеть». Четвёртые некстати вспоминают про «ымперию». Ну и т.п.

Так что.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]hedj@lj
2007-04-30 18:50 (ссылка)
""""Тюрьма народа" - хорошая книга."""

Честно говоря, не знаю, как воспринимать Ваши слова... Раньше на прямые вопросы Широпаеве и о "Тюрьме Народа" Вы не давали ответа, от диалога со сторонниками этого дискурса уклонялись.

"""Потому что именно Европа загнала нас в нелюбимую Широпаевым "ымперию", а потом и в "совок"."""

Это что-то новое. Поясните, пожалуйста.

Центральная мысль Широпаева заключается в том, что проект "Россия" -- изначально антирусский, инородческий, антиевропейский, азиатско-деспотичный, явившийся насилием над русским народом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Интересно
[info]antikrylov@lj
2007-04-30 19:10 (ссылка)
Как по-Вашему, а ИСТИННО РУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ более европейское или более азиатское?..
И — в каком примерно соотношении, если можно так выразиться?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересно
[info]hedj@lj
2007-04-30 19:46 (ссылка)
Я считаю, что перед тем, как об этом рассуждать, надо дать много разных вводных. Если коротко, архетипично -- европейское. Или, ещё точнее -- северное.

Что касается настоящего момента. По данным некоторого соц. опроса (лень искать ссылку), только 30% россиян самоидентифицируют себя в качестве европейцев (осознают свою принадлежность европейской цивилизации). Но на самом деле картинка ГОРАЗДО сложнее. Я, честно говоря, не очень жажду об этом рассуждать, хоть и могу. Истину в этом абстрактном вопросе искать бессмысленно, а чтобы обрести смысл, надо ставить задачи (пусть хотя бы модельные).

Так вот, если раскручивать русский действительно национальный проект (см. про архетип), то разумеется, это должен быть европейский, или северный вектор. Это требует разделение на русский европейцев (условно) и всех остальных (не способных вписаться в этот проект). То есть выделение русских европейцев из общей массы русских. Подробнее можете почитать у Хомякова (например в "Отчёте русским богам"), либо в программе НОРНА.

Причём подобное выделение должно происходить (да и в принципе возможно) не по решению расово-биологической экспертизы, а на основе групповой самоидентификации по принципу "свой - чужой", иными словами -- по цивилизационному признаку. Крылов, к примеру, в рамках своего дискурса навязывает как раз "экспертизу" и не работающий на практике этнозоологизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-04-30 19:13 (ссылка)
Не припомню "прямых вопросов". Но книгу прочитал с удовольствием, фактическая часть её интересна и поучительна.

Однако Широпаев почему-то считает, что Россию загнали в "азиопу" какие-то непонятные злые силы, а Европа "чиста и невинна". Я же уверен, что причина тому, что Россия находится "вне европейской цивилизации" - сознательные усилия самой Европы. Которая, находясь на вершине мировой пищевой пирамиды, целеустремлённо опускает всех остальных вниз, в "азию" и "дикость". Примеров полно - вспомните ту же Индию или Китай. Кто там насаждал "дикие порядки", разводил наркоторговлю, и так далее?

С другой стороны, кто сделал Россию "тюрьмой народа"? Насчёт "татаромонголов" я знаю мало, а вот Пётр - фигура вполне реальная. Европеизатор, выморивший чуть не треть русского населения. И дальше продолжалось в том же духе. Большевики, кстати, вообще бежали впереди европейского паровоза и внедряли прогрессивнейшее учение, весь авторитет которого состоял именно в его европейскости.

А умные европейцы смотрят и посмеиваются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-04-30 20:08 (ссылка)
"""Не припомню "прямых вопросов"."""

Например: http://krylov.livejournal.com/1349716.html?thread=33138772#t33138772

"""Я же уверен, что причина тому, что Россия находится "вне европейской цивилизации" - сознательные усилия самой Европы."""

Рассмотрение такой версий требует комментариев. Если можно, представьте аргументы (хотя бы тезисно) или ссылки, свидетельствующие в пользу этого, относящиеся к историческому периоду вплоть до конца 19-го века.

Кстати, вы поддерживаете версию Галковского о криптоколониальном статусе СССР-РФ?

"""Примеров полно - вспомните ту же Индию или Китай."""

Колониальный статус РИ мне не очевиден.

"""С другой стороны, кто сделал Россию "тюрьмой народа"?"""

Не самый актуальный вопрос, если честно. Как выбраться -- вот вопрос.

"""Европеизатор, выморивший чуть не треть русского населения."""

Какой же он европеизатор, если действовал азиатскими деспотичными методами? Получил в итоге подделку под Европу с азиатским стилем управления.

"""Большевики, кстати, вообще бежали впереди европейского паровоза"""

В большевистском терроре и их методах управления не просматривается европеизм ни разу. Они действовали примитивно и тупо: конкурентов физически уничтожить, недовольных и несогласных терроризировать, народ оболванить, верхушку сплотить, свободу отставить, порядок навести и поддерживать любыми способами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2007-04-30 22:00 (ссылка)
> В большевистском терроре и их методах управления не просматривается европеизм ни разу. Они действовали примитивно и тупо: конкурентов физически уничтожить, недовольных и несогласных терроризировать, народ оболванить, верхушку сплотить, свободу отставить, порядок навести и поддерживать любыми способами.

Разве не таков же в точности был метод действий европеизма по отношению к населению колоний?

Разве огораживание -- не предшественник коллективизации и голодомора, а Кромвель -- не предшественник Сталина?

Разве Кампанелла, Женевская коммуна, "Великая французская" -- не европейские явления?

Оуэн, Фурье, Прудон, Бланк и Сен-Симон -- родом из Бобруйска?
Мор и Маркс -- не европейские идеологи?
"Коммунистический манифест" -- не сочинение европейской мысли и политики?
SPD, Бебель и Каутский, Либкнехт и Люксембург -- также подвизались в Бобруйске?
Бела Кун родом не из Австро-Венгрии?
Венский кружок действовал тоже в Бобруйске?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hedj@lj
2007-05-01 04:48 (ссылка)
"""Разве не таков же в точности был метод действий европеизма по отношению к населению колоний?"""

Я специально попросил Крылова привести аргументы колониального статуса проекта Россия ДО 20-го века. Версию криптоколониального статуса СССР-РФ в 20-м веке раскрыл Галковский.

Это момент принципиальный. К российской революционной смуте народной субъектности в России "не выросло", нациогенез тормозился -- РИ давила самодостаточность и самоуправление. Большевики этим и воспользовались. К тому времени были только зачатки низовой субъектности: свидетельством тому, например, свободолюбивые казачьи и юго-западные традиции (Юг, Сибирь, Юго-Запад), или стихийное "Зелёное движение".

Так вот Крылов утверждает, что такая антинациональная (условно) внутренняя политика РИ либо диктовалась Европой, либо косвенное влияние Европы приводило, скажем, с 15-го века к закручиванию гаек, устранению самоуправления, гиперцентрализации власти (управления), культурно-цивилизационному обособлению от Европы, и зажиманию нациогенеза (чуть позже). Очень шаткая гипотеза, прямо скажем, -- нужны хоть какие-то аргументы, особенно, если браться спорить с Широпаевым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2007-05-01 18:00 (ссылка)
Не вижу, каким образом Ваш комментарий относится к тому, о чём я Вам написал.

Вы попросили указать европейское происхождение большевизма и большевистского террора -- Вам его указали.

О "европейских истоках антинациональной политики РИ" почитайте А. Грибоедова и Г. Вернадского.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rtlss_csmpltn@lj
2007-05-05 21:24 (ссылка)
Бобруйск и всякие евгопейцы действительно имеют очень много общего.

А у скольких идеологов неоконизма биография "родители из Бобруйска"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doc_mengele@lj
2007-05-01 07:03 (ссылка)
Китай можно вспомнить, да.

Но Индию? Индию англичане подняли из дикости и научили этих обезьянов вытирать задницу (хотя так и не доучили), писать-читать и говорить по-человечески. Без Англии Индия до сих пор была бы чем-то вроде внутренней Монголии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да неужели?
[info]antikrylov@lj
2007-05-01 07:46 (ссылка)
Вы ничего не знаете о (древне)индийских текстах?.. Об их архитектуре, металлургии, культурных достижениях?.. Что такое «Махабхарата», представляете хотя бы?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да неужели?
[info]doc_mengele@lj
2007-05-01 13:32 (ссылка)
Я имею обо всём, перечисленном Вами, такое же представление, какое имели и индийцы в пору английской колонизации.

Для них все махабхараты и прочий скам были чем-то вроде старых бабкиных сказок.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -