Пожалуйста, найди в моём тексте слово "евреи".

Пожалуйста, найди слово "евреи" в моём тексте.

Найди, пожалуйста, в моём тексте слово "евреи".

Опять, те же грабли.

Но что еще может родиться из твоей вселенской недосказанности?

Может это были Белые Марроканские Карлики?

Посуди сам. Евреи были открытыми участниками конфликта ("комиссарами"). Некоторое их количество, может быть, шустрило и на другой стороне (что само по себе не предосуджительно, кстати: "почему не воспользоваться"). Но сами они не были той силой, которая создала конфликт.

Это примерно как армия и правительство. Армия воюет, но не она планирует войну и не она её объявляет.

Cпасибо за пояснение. А то у меня уже создалось впечатление за последние полтора-два года что ты веришь в теорию глобального всепроникающего еврейского заговора что называется, "с седых времен".

Я вообще в теории глобальных заговоров не верю. Заговоры более мелкого массштаба есть, например "заговор", точнее сговор значительной части американских элит - импортировать в страну мексиканцев (зачем, это тема для отдельного разговора.) Как и геополитическая игра. И игроки. И их интересы. Но глобального заговора нет - а есть динамика систем, внутрисистемных и межсистемных процессов.

Думаю, что чем сложнее и чем глобальнее потенциальный "заговор", тем скорее и тем вероятнее даст сбой. СССР каким "cпрутом" казалось был - а сколько щупалец делало не по программе и вообще, банально гнило. Я помню наши давнишние разговоры на тему, но пока моя модель реальности (по крайней мере на моем её участке) работает и я не вижу оснований для пересмотрения её в корне :)

Извини, если чем.

Но кто же создал сначала белых и красных, потом разрушил ими несчастную Россию, а потом окончательно восторжествовал после 91-го года?
Неужели английские заговорщики, инспиророванные венецианцами?
Или эманации Ктулху?

Разумеется, речь идёт о евреях. Полагаю, что Константин дипломатично muddies the issue а-ля Шафаревич, разъяснявший, что под малым народом он имеет в виду не только евреев. В продвинутой аудитории собеседники настолько хорошо друг друга понимают, что нет необходимости произносить слово "евреи". Тем более, что, действительно, в уравнение включены и кавказцы и другие нацмены.

Тогда зачем ему перед евреями (в лице меня и трурля) "оправдываться"?

Или вы предполагаете, что мы наблюдаем методы "Протоколов" в действии?

(хи-хи-хи)

Я никогда не оправдываюсь, это дурной тон. Я могу извиниться, если был неправ, или объясниться, если меня не поняли.

Прости, если я тебя этим задел. Я подумал, спустя некоторое время после того как отправил этот комментарий, что скорее всего он тебя заденет... Меня, поменяйся мы в этом треде местами, это бы тоже задело.

Вопрос был задан комментатору, продолжая "логическую цепочку" его утверждения.

Мне интересно, что представляет из себя "развернутая система" мировозрения этого персонажа (я догадываюсь и поэтому провоцирую, ища своеобразную "реакцию вассермана".)

А кто получил максимальную выгоду от обоих процессов? Где, в конечном итоге, осели русские деньги и ценности? Там, наверное, надо искать?

Неужели вся эта катастрофа в России была затеяна для того что бы похитить довольно скромный золотой запас и повысить конкуренцию среди парижских таксистов?

Ну зачем только золотой запас? А ограбление всего русского населения? У меня, например, от предков не осталось ни единой вещи и ни единой копеечки. Хотя нет, выжила гнутая серебряная ложечка, и то не своя - всё своё по торгсинам ушло, а остатки бабушке в Ташкенте пришлось отдать. У всех русских, кого я знаю, та же херня: "умер папа, оставил электробритву".

А ведь у всех остальных народов "ситуация несколько иная".

То-то.

Неужели и белое движение было кем-то создано для того что бы отобрать у Ваших предков все серебрянные ложечки?

Отобрать серебряные ложечки, золотые крестики, счета в банках, хорошие дома, вообще всё имущества у всех русских - чем плохо? Русское государство уничтожили, конечно, не для этого, но бонус приятный. Убил врага - обшарь карманы.

Я что-то совсем запутался.
Допустим, красных инспироровала ангичанка с тем что победить врага. Но зачем же англичанке было одновременно инспирировать и красных и белых?

"Белые" - это ведь, по сути, "февралисты". А Февраль кто инспирировал?

Я думаю что Февраль инспирировала царская фамилия и ее приближенные, своей неспособностью ни управлять страной, ни идти на компромиссы с умеренной оппозицией, но это на самом деле не столь важно.
Предположим что учреждение русской республики было частью плана англичанки по разрушению России. Это, в общем, странно само по себе, потому что при прочих равных републики как-то больше преуспевают чем диктатуры.
Но тогда зачем было меньше чем через год разгонять учредительное собрание и устанавливать большевисткую диктатуру, да еще со всякими идеями насчет красных коней и Индии?
Мна кажется что концы у Вас не сходятся с концами.

Республики преуспевают больше только если они созданы белыми для белых. Самые нищие и гнусные страны мира сейчас - вполне себе республики. Правда, насквозь коррумпированные, преступные и т.п. Но формально они республики. В России хотели сделать то же - и сделали. Временное правительство было чем-то сравнимым с гайдаровским, и делало ровно то же (взять хотя бы раздачу российских земель стремительно образованным "народностям").

Самые нищие и гнусные страны мира сейчас - вполне себе республики.
Так ли это? Вот например, Нигерия большую часть своей независимой истории провела в качестве военной диктатуры. Или, скажем, Египет...
Временное правительство было чем-то сравнимым с гайдаровским, и делало ровно то же (взять хотя бы раздачу российских земель стремительно образованным "народностям").
Это довольно спорное утверждение. Во всяком случае, отношение белое армии с вооруженными формированиями национальных окраин находились в диапазоне между прямой вооруженной конфронтацией и натянутого перемирия, в любой момент грозившего перейти в пальбу.
Допустим, однако, что русский сапог в Киеве является жизненно важным интересом русского народа, уязвление которого и было целью инспирации "февраля". Тогда большевики, при первой же возможности вернувшие под московскую державу "стремительно образованные народности", никак мировой закулисой инспирированы быть не могут.
Опять у Вас неувязочка.

Либералы-западники, по идее...

То есть ты считаешь той самой "силой, которая стояла ЗА..." именно Запад?

Да, разумеется. "Верхние структуры", если быть точным.

Тут всё просто. Само строение мира - горстка богатых стран и море нищеты - очень странная штука. Неестественная. А если копать причину этой неестественности...

Тут всё просто. Само строение мира - горстка богатых стран и море нищеты - очень странная штука. Неестественная.
Зависит, конечно, от того что считать источником богатства...

Богоизбранность, разумеется.

Эта выход должен был уже приесться за долгие годы.
Но, видимое, есть такие репризы которые никогда не надоедают.

Да, пожалуй, и в самом деле надоело. Но - "хорошее повтори и ещё раз повтори" (с).

Надо же, а я и не знал что благодать божья ( вариант для атеистов-гегельянцев: выбор Мирового Духа ) почила на Южной Корее. И почему-то избегла ( избег ) Кореи Северной.
Впрочем, я догадываюсь в чем дело: не в богоизбранности, но в поклонении Князю Мира сего. Диктаторы Южной Корее, а впоследствии и так называемым демократическим образом избранные "президенты" поцеловали Бафомета в зад за себя и свой народ, а Великий Полководец и Любимый Руководитель отказались. Отчего на Северную Корею и обрушилась бедность, голод и прочие бедствия, а полтиика тут ни при чем и зря вольтерьянцы об этом говорят.
( Впрочем, я не в курсе процедуры присяги врагу рода человеческого; может быть там надо на "Капитал" плевать, поди знай )

Или все же причины находятся на более мирском плане бытия, а?

Впрочем, если серьёзно - а какие ещё есть варианты? Издёвки типа "честный труд" не предлагаем, ага.

Сам по себе честный труд не делает богатым ни человека, ни страну.
Например, сколько ни горбаться на даче, как ни забивай гвозди при строительстве забора и сарая, не принесет это богатства ни человеку, ни стране.

Вот и я так думаю. Какова же следующая гипотеза?

Э?
Вероятно, сколько-нибудь вменяемая политика и государственное устройство?

Совершенно верно. Теперь вопрос: а почему именно эти две вещи имеют место быть лишь в некоторых избранных местах, а не повсеместно?

Вероятно, потому что в тех местах где имеет место быть невменяемая внутренняя и внешняя политика, существуют автократические режимы, поддерживаемые массовыми заблуждениями населения в сочетании с грубой силой?

Допустим. А откуда эти режимы берутся?

Известные мне историософские теории представляются мне неубедительными, так что не ждите от меня универсально применимого ответа.
Тавтологическим образом политические режимы являются текущим состоянием политической же эволюции или революции.
Представление о том что политическую эволюцию контролирует мировая закулиса представляется мне даже не неверным, а смехотворным.

То есть не знаете, откуда они берутся.

А что до закулисы... Ну зачем сразу закулиса. Если взять каждый конкретный политический режим, то можно довольно быстро понять, кто и когда его поддерживал.

В большинстве случаев оказывается, что самые что ни на есть противные политические режимы существуют не сами по себе, а благодаря поддержке и помощи развитых стран. Которые либо их напрямую ввели "на соответствующих территориях", либо способствовали.

Интересной также является тема упомянутого Вами "массово заблуждающегося населения". Во многих случаях имела место антропологическая порча этого самого населения, осуществляемая опять же цивилизованными людьми - например, вывоз рабов из Африки, опиумная торговля в Китае, метисация индейцев в Латинской Америке, ну и геноцид, как без него - везде. Может быть, это тоже чему-то способствовало?

Так что зачем "мировую закулису" поминать. Есть самая что ни на есть кулиса.

Признаться, я с трудом понимаю смысл выражения "можно понять кто и когда его поддерживал".
Поскольку орбитальных гипноретрансляторов еще не придумали, то приходится думать что любой режим и любая политика некой страны в отсутствие оккупации определяется в основе своей внутренней политической динамикой, сочетанием текущей констелляции и относительно недавней истории.

Гипноизлучатель давно придуман. Называется "мешок с золотом". Действует убойно.

Вы в этом уверены?
За сколько мешочков с золотом Вы возьметесь воспевать вашингтонский обком или даже кремлевскую администрацию?

Я - ни за сколько. Я упёртый. Но я - отклонение от нормы. Некоторые мои знакомые и друзья взялись, а тут важна статистика. 1% (ну пусть 10%) не продаются, но это не важно, так как продаются остальные 90.

Элита же всех незападных государств вообще сформирована (Западом) так, что она продажна. Даже не лично продажна, нет. Это институциональное качество. Например, стандарты потребления у незападных элит западные (или даже выше), а обеспечить себе "мерседесы и виллы" можно только продавая национальные интересы.

Некоторые мои знакомые и друзья взялись, а тут важна статистика. 1% (ну пусть 10%) не продаются, но это не важно, так как продаются остальные 90.
Вопрос в том что при этом покупается.
Мне лично кажется что купить репутацию и мнение невозможно. Впрочем, Вы, вероятно, полагаете рекламу и пропаганду почти всесильными?
Элита же всех незападных государств вообще сформирована (Западом) так, что она продажна.
Как интересно! Вот, например, элита Японии полностью сформирована американцами в ходе оккупации - наверное, Япония в Вашей Вселенной так и прозябает в ряду стран третьего мира...

О, прекрасный пример.

Япония - страна с уникальным опытом сопротивления Западу. Она никогда не была колонией или криптоколонией Запада (на российский манер). Революция Мейдзи - бывшая, по существу, реакцией на появление у берегов страны Чёрных кораблей коммодора Перри - закрыла страну для иностранцев. За это время японцы смогли провести индустриализацию, сплотиь элиты и простоить структуры управления. То есть, по существу, стать европейской страной - именно благодаря изоляции и недопущения Запада в свои дела. Это позволило Японии через некоторое время играть в западные игры почти на равных. Её, конечно, использовали, но и она могла быть субъектом, а не объектом политики европейского масштаба.

После поражения в войне Запад не сумел уничтожить всё то, что создавалось в течении столетий. К тому же, в отличие от России, где русскую элиту вырезали еврейскими руками, Япония была монолитным мононациональным государством, где японцы никогда не стали бы уничтожать японцев в промышленных масштабах. Плюс ещё ряд упущений, впоследствии проанализированных тем же Западом и отчасти исправленных. Например, уничтожение Западом финансового могущества Японии: после "Plaza agreement" и соглашений в Лувре Японию, конечно, почикали.

Извините, я предпочитаю не дискутировать в терминологии "криптоколонии", потому что шизофрения заразна, а колпачки из фольги помогают не вполне.

Ну боже ж мой, назовите это другим словом.

Ну боже мой, мы ведь и обсуждаем, бывает ли что бы мировая кулиса правила теми или иными странами без явной оккупации; говоря о криптоколонии, Вы утверждаете что такие случаи бывают, но утверждение это образует циклический аргумент: Вы доказываете существование стран с неявным внешним управлением утверждением о существование неявного внешнего управления.

( второй вопрос - всегда ли явное внешнее управление разрушительно, можно пока оставить в стороне )

Гм. А что, это такая тайна великая, крипта?

О поддержке Западом разных режимов имеется огромная литература, начиная от "художественной документалистики" и кончая я не знаю уж чем. Никакой тайны в этом нет, просто "немного неприличная тема" - вроде секса, что-ли. Все знают, что да как, просто в детских телепрограммах не обсуждается.

Поддержка, в разных формах, западными странами тех или иных режимов в странах периферийных не является тайной; я подвергаю сомнению не факт существования политики западных стран в отношении стран периферийных, а определяющий статус этой политики.

К примеру, нынешний египетский режим явным образом поддерживается, и как раз тем самым "мешком с с золотом", на сумму 2 миллиарда в год. Что по этому поводу можно сказать о характере этого режима сравнотельно, скажем, с Сирией?

Я не вполне понял, что Вы, собственно, подвергаете сомнению? То, что Запад поддерживает режимы Третьего Мира? Что он это делает в своих интересах? Что в эти интересы входит консервация и/или насаждение дикости и отсталости? Что-то другое?

Я подвергаю сомнение значение и роль этой поддержки. Ну и вхождение в эти интересы консвервации дикости, но это уже вторично.

В принципе правильно, но думаю, в данном случае вполне подойдёт устоявшийся термин "полуколония" (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00061/18800.htm).

Французы

Это некоторый перегиб. На самом деле Белые постоянно правели.

От республиканца Корнилова и эсеровского Комуча они переместились к конституционным монархистам Деникину и Колчаку, затем к стороннику диктатуры и криптомонархисту Врангелю, а закончили в эммиграции признанием В.К. Николая Николаевича своим Вождем.

Ограбление - это еще малая часть всех бонусов. После революции 1917 года все высшие и средние (и даже низшие) должности были перераспределены. Как всегда - кто перераспределяет - тот берет себе. Вспомним известную сказу про лису, которая делила сыр между двумя медвежатами (и съела почти весь кусок).
Да что там ценности, что там должности - правила поступления в ВУЗы до 1936 года тоже очень сильно изменились. Русскому поступить в институт было много сложнее.

"у всех остальных народов ситуация несколько иная" - ро всех не скажу, но про определенный народ - это точно. У меня от еврейской бубушки (купцы-миллионщики, наш дом до сих пор стоит в Бежецке) осталась солонка, серебреная масенькая ложечка и сахарница. А от баушки-дворянки - вообще ничего.

"Вы тоже пострадавшие" (с).

С евреями ситуация была вообще очень интересная, но объективное её исследование, увы, натыкается на барьер актуальности.

ценность исследования, которое не натыкается на барьер актуальности, весьма пролематична

С каких это пор самый большой на планете золотой запас, которым обладала Россия, вдруг стал скромным?

Наверное, это было по большей части особое, славяно-арийское золото, недоступное взору и осязанию семитов и монголоидов, а так же погрязжих в жажде наживы латинян и лютеран.

Еврей, а глюпый.
Чудо какое-то.
Зафрендить что ли?