Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-12-03 20:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Листая старые страницы: монархизм
Читаю в своём старом тексте:

Монархическая идея подразумевает вовсе не отождествление царя и государства, а, напротив того, отождествляет царя и народ. Царь – это предстатель народа внутри государственной машины, поставленный над ней именно для того, чтобы она, не дай Бог, против народа не пошла, не позволила бы себе “автономию”, самочиние. Во всяком случае, именно так представляют себе монархическую идею сами монархисты, какова бы ни была реальность.


Оно и верно - но только применительно к "монархизму" как идеологии (то есть как к коллективному самообману), а не к практике.

Впрочем, "идеологией" является и аристократическое понимание монарха как "первого среди равных". "Кто-то ведь должен быть первым", и вот фигура, которую мы ставим на первое место. Но она, в общем-то, ничуть не лучше прочих - "аристократ среди аристократов", ага.

Забавно, что аристократическое понимание монарха можно назвать "номиналистическим" - "мы его назвали первым, но, кроме названия и порядкового номера, он ничем от нас не отличается". В то время как народный монархизм - это, тскать, "реализм": "с виду он барин, а на самом деле он наш, мужицкий царь, и за нас радеет".

На самом же деле - - -

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]111_03@lj
2007-12-06 05:39 (ссылка)
Дорогой Константин Анатольевич!
Так проблема-то как раз в том, что никакого РЕАЛЬНОГО СРАВНЕНИЯ вами не предлагается. Предлагается поверить в страшную сказку про Россию("ад") и сладкую сказку про Европу("нормальная жизнь"). И мораль этих сказок представляет собой классическую ложную альтернативу: либо дэмократия - либо жирный бай. Типа, "третьего не дано". И, типа, при демократии не бывает жирных баев. И ведь проходили это уже много раз. И каждый раз с плачевными результатами. И с все возрастающим ожирением баев по пути к демократии. Все не впрок. Дух дедушки Ленина опять не дает покоя.
Если у вас есть время и желание поговорить о "западничестве" всерьез, так я готов. А так...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2007-12-06 21:17 (ссылка)
Простите, ЧТО мы проходили? У нас когда-нибудь была нормальная демократия? Когда, пожалуйста, назовите это время?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]111_03@lj
2007-12-07 06:25 (ссылка)
Пардон, а что есть "нормальная демократия"?
Типа, как в Афинах? Так эта - рабов надо изыскать полмиллиарда на наши 140 млн. - и все будет в порядке.
Или типа как в Европе столетней давности? Так эта - колонии нужны, опять же, с миллионами рабов. А колонии европейцами приобретались во времена вполне себе монархические. Да, вспоминая про столетней давности Европу, не забываем про имущественные цензики. У вас как с доходами?
Или современная Европа вам мила? Ну так, тоже путь известен: стать вассалами США без собственных вооруженных сил, провозгласить "права меньшинств" и толерастию, сажать за отрицание лохокоста, каяться и платить Израилю. Может, просветите, где нынче в демократической Европе правые националисты у власти? Мне неведомо. Иммигранты уже в который раз громят парижские предместья (нам до такого еще дожить надо), а Ле Пена не пущают во власть. Низя. Фашизьм.
А у нас нынче - чем не "нормальная демократия"? Тем, что Крылову денег не дают на телеэфир? Ну так никто при демократии никому не обязан денег давать. Сам ищи. Вот ябкокам всяким и спсам "несогласным" - дают. И что? Голосование фальсифицировано? Так в чем проблема - расставь наблюдателей, веди параллельный подсчет. Сфальсифицировали - выводи массы на майдан. Однако ж где эти массы? Нету. Пара сотен несогласных клоунничает время от времени, а народ на них плюется. Не нужна народу никакая "нормальная демократия". И ваши идеи народом не востребованы, большинству не нужны. Обвинять в этом государство? Да бросьте. Государство везде одинаковое. Везде "административный ресурс", везде лобби, везде еврейская медиократия. И в вашей любимой Европе в том числе. Там просто процедурки красивше, спектакль отработанней, актеры лучше вымуштрованы. Но и там все делается так, "как надо". Безо всяких "случайностей" и интеллигентских соплей. И не надо сказок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]korvin_korvin@lj
2007-12-07 13:55 (ссылка)
+10000000000000

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2007-12-08 06:58 (ссылка)
Я, честно говоря, не понимаю, с чем Вы спорите.

Все перечисленные Вами вещи - не без "тенденциозности" и глупых подъебок, но это неважно - имеют место быть. Да, для того, чтобы жить хорошо, нужны рабы. Да, в Европе существовали имущественные цензы. Да, европейские государства сильно зависят от Штатов. Что из всего этого следует-то? Что доказывает? Что и на Солнце есть пятна? Да их там сколько угодно. Но солнышко со всеми пятнами СВЕТИТ, ГРЕЕТ, а луна поганая и без единого пятнышка - ХОЛОДНАЯ.

При демократии (хучь с "америкой", хучь с "ле пеном умученным", что, конечно, плохо) ЖИЗНЬ-ТО ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, ХОРОШАЯ, а при поганой империи россиянской - УЖАС МЕРЗКИЙ. Вот в чём разница-то.

Что касается выводов - "Не нужна народу никакая "нормальная демократия". И ваши идеи народом не востребованы, большинству не нужны". Давайте-ка будем осторожнее со словами. Больному ребёнку НУЖНО выпить лекарство, но он НЕ ХОЧЕТ его пить. Причём даже не потому, что оно невкусное (может, это сиропчик), а просто потому, чот НЕ ЗНАЕТ, какого оно вкуса и "заранее боится, дурашка". Вот и плюётся. Заранее щёчки надувает и плюётся. "Бу-бу-бу, бя-я-яка". Добрый доктор Айболит вокруг ребёнка прыгают - "давай хоть ложечку, у тебя перестанет болеть животик". А ребёнок, загибаясь от боли, всё щёчки дует - "у-у-у, нихачу". И ребёночка-то жалко: ему и так, бедненькому, больно и плохо, а тут ещё лекарство горькое. А то, что оно одно его и может вылечить, маленький человечек не понимает.

Народ сейчас - такой же больной, несчастный ребёнок. Он с детства больной - у него всегда "животик болел" (потому как русские всю свою историю жили в нечеловечески, невообразимо мерзких условиях, при невероятно гнусной власти). И, разумеется, они боятся "всяких экспериментов". Потому как "уж сколько над нами издевались".

Но выбора нет. Или строить демократические институты - или мучиться и корячиться всю оставшуюся историю (недолгую уже: народ вымирает).

А вы тут с приплясом - "народу не нужно, народу не нужно". Окститесь, батенька.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]111_03@lj
2007-12-08 20:59 (ссылка)
Да я ни с чем не спорю. Я вашу позицию проясняю. Узнал много интересного.
Например, то, что "русский национализм по-Крылову" предполагает рабовладение(ведь, "чтобы жить хорошо, нужны рабы"). Правда, остался невыясненным вопрос, откуда взять рабов для обслуги миллионов русских, а посему тревожит нехорошая мысль: в "русских" определят "своих" по закрытым спискам, составленным в какой-нибудь "галерее гельмана", а остальные будут объявлены "нерусью" и приведены в рабское состояние. А почему бы и нет? Большевики тоже боролись за "щастье трудвого народа", а что трудовому народу от этих борцов перепало - всем известно.
А ваша риторика все более приближается к большевистской. И мифы похожие создаются. Ну, я могу считать вас кем угодно, но только не дураком. И посему отказываюсь верить, что вы сознательно и искренне поклоняетесь Западу аки Солнцу, а России шлете проклятие аки Луне холодной. Это уже просто за гранью разумного, это новодворщина уже какая-то. А потому очевидно, что тут вполне сознательное мифотворчество типа большевистского. "Ребятки, все, что до нас было - есть многовековой мрак кромешный. А мы вам в момент щастье светлое принесем!" Ага-ага, проходили.
И зря вы так народ "ребеночком" обозвали. Народ, слава Богу, не ребеночек. Кое-чему научился. При "невероятно гнусной власти" почему-то не вымирал народец-то, а плодился и размножался и наполнял землю. И это есть факт. А с тех пор, как поверили демагогам с их "лекарствами" - все шиворот-навыворот пошло. Сначала большевики опоили, еле выжил ребеночек. Но выдюжил, хоть здоровье не то уже стало. Потом перестройщики явились с заморскими "лекарствами". Каждый орет: у меня истинная демократия! Моя пилюля спасет больного! А ребеночек все хиреет и хиреет с каждой новой пилюлей...
Так что я тут не "с приплясом", батенька. Я тут с надеждой, что народ все-таки не ребеночек, и выводы делает. И что цену всем этим западным идейкам, "демократическим институтам" и сладким сказочникам потихоньку сознает. Да, и выборы это показали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-04-02 11:21 (ссылка)
Да, выборы ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]111_03@lj
2008-04-11 11:50 (ссылка)
Конечно, показательные. Всенепременно. Специфика выборов в России во все времена такова, что их основной показатель - ЧТО НЕ ВЫБРАЛИ. Поэтому выборы показательны - отвергнутыми альтернативами.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -