А по-моему монарх это очень тяжёлая должность. С одной стороны, ты всё можешь, с другой ты за всё отвечаешь, даже за природные катаклизмы на территории своей стрнаы.

Перед кем отвечаешь?

Дык перед богом и народом. А для тогдашнего религиозного мировоззрения это ой как много.

Ну то что перед богом -это понятно. Но как монарх отвечает перед народом?

Вам привести примеры того, как монархам головы рубили?

...Кстати- какие есть ещё формы "отчёта" монарха перед верноподдаными, помимо его смертной казни? :)

В Польше, кажется, монарха утверждал сейм (дворяне). Могли и не поддержать, если что. не так. Изгнание еще имело место (Франция), Павел I тоже не смог правильно отчитаться о проделанной работе - задушили тайно(не казнь - убийство), а вообще более употребимая форма выражения народного недоверия монарху - бунт, революция. С казнью или без таковой. Либо завоевание страны армией другого монарха - более способного. Так что механизмы контроля так же стары, как и сама форма правления.

Забавные механизмы контроля над монархом и отчётности оного...Не правда-ли?

Уж какие сложились. Тем не менее они рабюотали и работают до сих пор, в отличие от механизмов отчетности послемонархических структур в России, особенно нынешних.

Да Польше как раз в те времена ничего не работало. Польский бардак был поучительным примером для остальных.

В какие именно времена? Впрочем, может, у них во все времена ничего не работало. Но ограничение власти монарха, контроль за его действиями и, главное, возможность как-то влиять на его действия обычно были. Даже если считать только абсолютные монархии (насколько я понимаю, речь идет о них, а не о конституционных), для царя-короля всегда существовала возможность если не народного бунта, так феодального заговора. Что-то не могу припомнить такого самодержца, который бы творил, что вздумается, и не опасался при этом за свою голову. "Власть от Бога" - это только заклинание для народа, чистый бонтон. Легитимность власти того или иного монарха в любой момент могла быть подвергнута сомнению. Особенно, если дела в государстве шли абы как.

У них это как в веке так 16 началось, так до сих пор и идет. Либо совсем никак, либо внешнее влияние, которое хоть чуть-чуть в узде держит.

Перед кем отвечаешь?

Да перед собой. Это реально тяжело, когда людям плохо НЕ потому, что ты намеренно им плохо сделал или там чего-то во имя светлого будущего учудил, а когда они под раздачу из-за твоей некомпетентности попадают.

в монархии хоть понятно кому принадлежит контроль над страной

Не всегда.

согласен. Но у нас то как раз Государи всё держали в руках. Вообще приличная семья всё 19-е столетие правила, ни одного негодяя даже рядом с троном не было.

республика лучше монархии. недаром Макиавели так горячо отстаивает это мнение.

"Государство, это я!" (с)

Кстати, в РПЦ Патриарх тоже "всего лишь" митрополит, первый среди равных.

родной, не знаешь - не пиши. митрополит ниже патриарха.

Это Вы часом про...?

монархизм не самообман, а естественное природное жизнеустройство.
Во всякой стае есть вождь, который над законом стаи, и по этому стая следует закону. А люди - высшие животные. То что в реале это отличается от идеала, не значит что идеал не достижим и является самообманом.
Монархия - единствено реальное и справедливое устройство общества.

херня. считаешь себя животным? не переноси это на других людей.
республика лучше монархии. в республике много инициативных людей, республика полна жизни.
в монархии ничего этого нет.
привыкли, блин, при совке жить, как дети малые.

Мля, сверхчеловечек пришёл. Не срёт, не жрёт, сексом не занимается, ибо не жЫвотное.

А инициативных людей везде одинаково. Просто области применения их разные. Не все на первые полосы попадают, ага.

я не сверхчеловек, я человек.

> А инициативных людей везде одинаково.

Кто тебе сказал такую чушь?

Монархизм идеология обезьян, разве не чудно.

Не всякие животные образуют стаи. У рысей демократия.

На самом же деле - - -
Обычно тут ясно что стоит на месте ---, но не в данном случае.

Константин, извините, что комм не по теме, но журнал ваш в незалогинненном состоянии стало читать невозможно. все забито лж-катами с надписью "You are about to view content that may not be appropriate for minors". Так он вам нужен, этот парент-контроль? :(

и подозреваю, что совсем не по его инициативе. Первой эта маркировка появилось у Evva, у Крылова заметно позднее.

Не могу сказать, что ненормативной в дискуссиях постов Evva нет совсем, но последнее время увы мало, страсти нынче не те.

Посмотрел для на всянкий случай ЖЖ паркера и Долбоеба. Нет, там все в порядке, хотя и у ... ненормативная начинается собственно говоря с логина.

Надо понимать, что так новые владельцы ЖЖ расставляют тэги.

Вопиющая наивность в обсуждении данной темы проистекает от того, что никто из вас не знает того вопроса, который делает монархом монархом. И даже если вы где услышите об этом вопросе - вы никогда не догадаетесь, что это самое оно и есть.

Просветите же нас!

Мое просветительство вызовет две реакции: 1) во придурок, 2) если это так, то как же быть вот с этим, и с этим и... с 1001 тем самым. Следует ли помогать ЕР строить монархию? А зачем?

Ваше право. Но мне и моим друзьям было бы интересно...

Ну, что "на самом деле" все и всё говно и "человек человеку волк" - это общее место. Это и ежу понятно. Посему на вывод не тянет.
Однако, все познается в сравнении. С демократией, ага.
Ну, ладно, всегда правят сволочи. Но одно дело, когда сволочь названа по имени-фамилии, известна всем. Другое дело, когда правящей сволочью поименован народ в целом. "Вы все это сами решили, вы за это сами голосовали". Изящненько.
Возразить на это можно только в стиле: это-у-нас-в-проклятом-совке-всё-через-жопу-а-в-Нормальных-Странах-все-иначе!
Ну, с этим к терапевту: http://ab-pokoj.livejournal.com/16713.html

вы будете удивлены, но в других странах действительно иначе. совок - не единственная форма организации государства.

При всём моём уважении к Истинному Учителю Истины, - Вы зря на него ссылаетесь.

Он пишет о клинике. А есть спокойное осознание того, что СУЩЕСТВУЮТ НОРМАЛЬНЫЕ СТРАНЫ, и в них в самом деле МНОГОЕ ПО-ДРУГОМУ ДЕЛАЕТСЯ. Не "молочные реки", но нормальная человеческая жизнь, да.

Поганая антирусская "Многонационалия" - не единственно возможная форма социальности. Я думаю, мой народ достоин лучшего.

Ну да - есть буйные формы, а есть вялотекущие. Можно спокойно мечтать о "нормальной человеческой жизни", которая "где-то там". Многие в 19 веке в России об этом мечтали. Перенимали идейки с запада - "демократия", "коммунизм"... За эти мечты Россия расплатилась 20 веком. Однако, и теперь, в 21 веке синдром вечного ученичества у "заграницы" не изжит и процветает.
Вы уж меня простите, но мне более, чем очевидно, что кивание на европу не может быть ни чем иным, как признанием собственной интеллектуальной вторичности и несостоятельности. Ведь чего, казалось бы, проще: скажи, без киваний на сомнительные авторитеты, что конкретно надо делать - здесь в России? Нет, следует детский ответ: надо, чтобы здесь было как Там. Но история не знает случаев, когда некие прекрасные "Тамы" брались и переносились по воздуху в "здеси". Такого просто никогда и нигде не было.

Давайте рамсы не путать, на вопросы отвечаем последовательно.

Сначала признаем - да, СУЩЕСТВУЮТ НОРМАЛЬНЫЕ СТРАНЫ. Да, там не рай. Но у нас-то ад, а там ада нет. Там ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, да.

Признав это, будем говорить дальше. Например, как сделать нормальную человеческую жизнь здесь, в России. И стоит ли "перенимать идейки с Запада" (сразу скажу, что нет - поскольку западные идейки не для того делаются, чтобы нам стало хорошо). И т.п.

Но сначала надо признать: да, НОРМАЛЬНЫЕ СТРАНЫ существуют, И ЭТО ЗАПАД. А также те, кто овладели западными секретами - например, Япония или Южная Корея. ЕСТЬ ПУТЬ, ага.

Хорошо, последовательно.
Нет, не признаем. Не существует "нормальных стран" как единого установленного образца. Точнее, есть, но этот образец как раз и относится к тем "идейкам, которые не для того делаются, чтобы нам стало хорошо". И пресловутая "демократия" среди этих идеек болтается на первом месте. И под эту идейку много гадости нам было сделано.
А вообще, понятия нормальности у каждого народа свои. Вот Иран - нормальная страна. А им все пытаются внушить, что ненормальная. Но они умные - и не соглашаются. И Китай - нормальная страна. И тоже не соглашаются. А Япония и Ю.Корея нормальные не потому, что "овладели западными секретами", а потому, что не утратили своих секретов.
И у нас не ад. Ибо, если у нас ад, то что в Африке? Банальный факт - граждане России живут лучше, чем большинство населения земли.
А вопрос о том, как при этом живет русский народ - это особый вопрос. Никак не связанный с "нормальностью", "западом" и "демократией".

А, ну да. "У всех усё по-разному, не надо сравнивать". Ну, можно не сравнивать. Тогда давайте и дальше сидеть в говне. И никакой демократии, разумеется - нам положен бай, который будет о наши волосы жирные пальцы вытирать. Это по-нашему, по-евразийски. Главное, чтоб никакой демократии.

Дорогой Константин Анатольевич!
Так проблема-то как раз в том, что никакого РЕАЛЬНОГО СРАВНЕНИЯ вами не предлагается. Предлагается поверить в страшную сказку про Россию("ад") и сладкую сказку про Европу("нормальная жизнь"). И мораль этих сказок представляет собой классическую ложную альтернативу: либо дэмократия - либо жирный бай. Типа, "третьего не дано". И, типа, при демократии не бывает жирных баев. И ведь проходили это уже много раз. И каждый раз с плачевными результатами. И с все возрастающим ожирением баев по пути к демократии. Все не впрок. Дух дедушки Ленина опять не дает покоя.
Если у вас есть время и желание поговорить о "западничестве" всерьез, так я готов. А так...

Простите, ЧТО мы проходили? У нас когда-нибудь была нормальная демократия? Когда, пожалуйста, назовите это время?

Пардон, а что есть "нормальная демократия"?
Типа, как в Афинах? Так эта - рабов надо изыскать полмиллиарда на наши 140 млн. - и все будет в порядке.
Или типа как в Европе столетней давности? Так эта - колонии нужны, опять же, с миллионами рабов. А колонии европейцами приобретались во времена вполне себе монархические. Да, вспоминая про столетней давности Европу, не забываем про имущественные цензики. У вас как с доходами?
Или современная Европа вам мила? Ну так, тоже путь известен: стать вассалами США без собственных вооруженных сил, провозгласить "права меньшинств" и толерастию, сажать за отрицание лохокоста, каяться и платить Израилю. Может, просветите, где нынче в демократической Европе правые националисты у власти? Мне неведомо. Иммигранты уже в который раз громят парижские предместья (нам до такого еще дожить надо), а Ле Пена не пущают во власть. Низя. Фашизьм.
А у нас нынче - чем не "нормальная демократия"? Тем, что Крылову денег не дают на телеэфир? Ну так никто при демократии никому не обязан денег давать. Сам ищи. Вот ябкокам всяким и спсам "несогласным" - дают. И что? Голосование фальсифицировано? Так в чем проблема - расставь наблюдателей, веди параллельный подсчет. Сфальсифицировали - выводи массы на майдан. Однако ж где эти массы? Нету. Пара сотен несогласных клоунничает время от времени, а народ на них плюется. Не нужна народу никакая "нормальная демократия". И ваши идеи народом не востребованы, большинству не нужны. Обвинять в этом государство? Да бросьте. Государство везде одинаковое. Везде "административный ресурс", везде лобби, везде еврейская медиократия. И в вашей любимой Европе в том числе. Там просто процедурки красивше, спектакль отработанней, актеры лучше вымуштрованы. Но и там все делается так, "как надо". Безо всяких "случайностей" и интеллигентских соплей. И не надо сказок.

+10000000000000

Я, честно говоря, не понимаю, с чем Вы спорите.

Все перечисленные Вами вещи - не без "тенденциозности" и глупых подъебок, но это неважно - имеют место быть. Да, для того, чтобы жить хорошо, нужны рабы. Да, в Европе существовали имущественные цензы. Да, европейские государства сильно зависят от Штатов. Что из всего этого следует-то? Что доказывает? Что и на Солнце есть пятна? Да их там сколько угодно. Но солнышко со всеми пятнами СВЕТИТ, ГРЕЕТ, а луна поганая и без единого пятнышка - ХОЛОДНАЯ.

При демократии (хучь с "америкой", хучь с "ле пеном умученным", что, конечно, плохо) ЖИЗНЬ-ТО ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, ХОРОШАЯ, а при поганой империи россиянской - УЖАС МЕРЗКИЙ. Вот в чём разница-то.

Что касается выводов - "Не нужна народу никакая "нормальная демократия". И ваши идеи народом не востребованы, большинству не нужны". Давайте-ка будем осторожнее со словами. Больному ребёнку НУЖНО выпить лекарство, но он НЕ ХОЧЕТ его пить. Причём даже не потому, что оно невкусное (может, это сиропчик), а просто потому, чот НЕ ЗНАЕТ, какого оно вкуса и "заранее боится, дурашка". Вот и плюётся. Заранее щёчки надувает и плюётся. "Бу-бу-бу, бя-я-яка". Добрый доктор Айболит вокруг ребёнка прыгают - "давай хоть ложечку, у тебя перестанет болеть животик". А ребёнок, загибаясь от боли, всё щёчки дует - "у-у-у, нихачу". И ребёночка-то жалко: ему и так, бедненькому, больно и плохо, а тут ещё лекарство горькое. А то, что оно одно его и может вылечить, маленький человечек не понимает.

Народ сейчас - такой же больной, несчастный ребёнок. Он с детства больной - у него всегда "животик болел" (потому как русские всю свою историю жили в нечеловечески, невообразимо мерзких условиях, при невероятно гнусной власти). И, разумеется, они боятся "всяких экспериментов". Потому как "уж сколько над нами издевались".

Но выбора нет. Или строить демократические институты - или мучиться и корячиться всю оставшуюся историю (недолгую уже: народ вымирает).

А вы тут с приплясом - "народу не нужно, народу не нужно". Окститесь, батенька.

Да я ни с чем не спорю. Я вашу позицию проясняю. Узнал много интересного.
Например, то, что "русский национализм по-Крылову" предполагает рабовладение(ведь, "чтобы жить хорошо, нужны рабы"). Правда, остался невыясненным вопрос, откуда взять рабов для обслуги миллионов русских, а посему тревожит нехорошая мысль: в "русских" определят "своих" по закрытым спискам, составленным в какой-нибудь "галерее гельмана", а остальные будут объявлены "нерусью" и приведены в рабское состояние. А почему бы и нет? Большевики тоже боролись за "щастье трудвого народа", а что трудовому народу от этих борцов перепало - всем известно.
А ваша риторика все более приближается к большевистской. И мифы похожие создаются. Ну, я могу считать вас кем угодно, но только не дураком. И посему отказываюсь верить, что вы сознательно и искренне поклоняетесь Западу аки Солнцу, а России шлете проклятие аки Луне холодной. Это уже просто за гранью разумного, это новодворщина уже какая-то. А потому очевидно, что тут вполне сознательное мифотворчество типа большевистского. "Ребятки, все, что до нас было - есть многовековой мрак кромешный. А мы вам в момент щастье светлое принесем!" Ага-ага, проходили.
И зря вы так народ "ребеночком" обозвали. Народ, слава Богу, не ребеночек. Кое-чему научился. При "невероятно гнусной власти" почему-то не вымирал народец-то, а плодился и размножался и наполнял землю. И это есть факт. А с тех пор, как поверили демагогам с их "лекарствами" - все шиворот-навыворот пошло. Сначала большевики опоили, еле выжил ребеночек. Но выдюжил, хоть здоровье не то уже стало. Потом перестройщики явились с заморскими "лекарствами". Каждый орет: у меня истинная демократия! Моя пилюля спасет больного! А ребеночек все хиреет и хиреет с каждой новой пилюлей...
Так что я тут не "с приплясом", батенька. Я тут с надеждой, что народ все-таки не ребеночек, и выводы делает. И что цену всем этим западным идейкам, "демократическим институтам" и сладким сказочникам потихоньку сознает. Да, и выборы это показали.

Да, выборы ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ, ага.

Конечно, показательные. Всенепременно. Специфика выборов в России во все времена такова, что их основной показатель - ЧТО НЕ ВЫБРАЛИ. Поэтому выборы показательны - отвергнутыми альтернативами.

Просто удивительно, что такие вещи (про НОРМАЛЬНУЮ ЧЕЛОЕЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ) высказывает человек не только нечто вообще читавший, но и поклонник Учителя Истины! Как же можно не заметить было, что вся великая литература 19-20 веков только об одном говорила: что это НЕ ЕСТЬ не только "нормальная" жизнь, но и вообще не жизнь, нечто именно недостойное человека. Но Учитель Истины... что бы он сказал про стадо полуживотных-полуавтоматов, которые всю жизнь ни о чём не задумываясь тупо и бессмысленно крутят огромное колесо "свободной экономики" ради получения хавки из кормушки? Это - жизнь? Это - люди, те, которые позабыли, что такое Красота и Истина, что такое Борьба и Трагедия, Творчество и Откровение?..
Всё это говорит о том, что ОБЫВАТЕЛЮ не место среди идеологов. Всё-таки идеолог должен тащить обывателя куда-то вверх, хоть немного. А иначе происходит какое-то злокачественное зацикливание. Вроде мышления задницей, собственно говоря.

Вся великая литература 19-20 века (особенно русская) просто врала. Потому как работала на людей, желающих у русских "отнять вещички". И отнявших в результате. Постреляли обывателей позорных в чекистских подвалах, вещички отобрали. Чтоб не обывательствовали, чтоб к свету тянулись.

Хмм... я, наверное, слишком грубо наехал, но всё равно - странный ответ. Как-то уж вовсе не комильфо, скажем. Хоть и без личностей. С такими тезисами далеко не уедешь, да. Вообще-то я как раз русскую литературу и не имел в виду практически. С великими вопросами и т.д. Речь о том, что искусство-то вообще просто и показывает, что такое настоящая жизнь. Сюда относится всё. Например, мои любимые нынче писатели: Вальтер Скотт и Стивенсон. Просто дико, что влияние культуры воспринимается в виде некоего назидательного "света"; наверное, и впрямь можно обвинить советскую школу в том, что подобные дремучие представления получили распространение. Хотя, опять-таки, бессмысленно требовать, чтобы обывательская масса восприняла настоящий "свет": проблема в том и была, что слишком напирали на просвещение "масс", а в результате даже те, кто претендует на принадлежность к мыслящей элите, не уловили самого элементарного. Впрочем, уловить-то можно было всё равно, этот-то и есть основной тест на вшивость. Книжки эти чудесные просто показывают нам, что человека не может устроить хождение в контору ради жалования, что жизнь может быть несравненно богаче и интереснее, если её определяют Красота и Страсть, Вера и Вдохновение. Если не убогий рассчёт, а собственная, в духе человека утверждённая перспектива мироздания, уникальный жизненный проект определяют наши действия. Литература защищала Свободу и Человечность, вообще, всё то, ради чего создан человек ( а что Бог, будь он даже и языческий, создал мир ради поедания жратвы, - это явная чушь; обыватель - чёрная дыра, в которую всё проваливается, он никому не интересен, и любить его нельзя). Защищала, да, в том числе и разоблачая. Например, Бальзак на самом деле покончил со всеми этими либеральными идеалами раз и навсегда. Но ведь, вспоминаю сейчас, тот же Вальтер Скотт написал "Сент-Ронанские воды", где героиня в конце, как кажется, просто бессмысленно губит себя ради какого-то идеала, с точки зрения обывателей не значащего вообще ничего. Это жутко читать, протест, по правде говоря, вызывает тоже, но это показывает, насколько на самом деле автор был угнетён пошлостью современной жизни, против которой он так протестует, и какое он придавал значение всем этим устаревшим "заморочкам"... в коих на самом деле смысл нашей жизни и заключён. Ну, а поскольку это так, поскольку человек именно обективно, так сказать, предназначен к чему-то бОльшему, бессмысленно ныть... про чекистов и так далее. Ход истории всегда определяли идеалы, так будет до конца её. Периоды "большой жратвы" и господства массы - жировой ткани общества - весьма кратки, поелику соответствующие обчественные организмы весьма нежизнеспособны. Литература тут не виновата, она просто выражает ПРАВДУ, указующую неизбежную участь обывательщины.

Всё это прекрасно. Но литература эта создавалась в НОРМАЛЬНЫХ СТРАНАХ, где нормальная жизнь, человеческая. Светлая или тёмная, но - по ту сторону. А мы живём в аду. Сравнивать - нельзя.

Да к чему это нытьё бесконечное? Тут умный человек с цифрами, конечно, про это уже хорошо говорил, но я могу добавить, во-первых, что если нынешняя реальность действительно может квалифицироваться как "ад", то страну, в которой я вырос, я лично адом никогда не назову. Это была великая, свободная, прекрасная страна. Которая, главное, сделала меня свободным и духовно богатым человеком, причём на таком уровне, которого на восхваляемом аккуратном кладбище не наблюдается. При этом я именно прекрасно ощущаю внутреннюю связь со всей той духовной и культурной реальностью сверхвременной, настоящей Россией, которая тут оптом списывается в "ад". Что ж, всем дать это ощущение она не могла, но... что ж тут поделаешь? Разумеется, интеллигенты, сидевшие по всяким редакционно-образовательно-райкомовским гадюшникам, могли чувствовать себя плохо. Однако никакой альтернативы они не предложили-то и выражали себя исключительно в этом самом нытье по "настоящей жизни", которую кто-то им должен подарить. И неудивительно поэтому, во-вторых, что адом наша жизнь стала именно тогда, когда накопилась критическая масса бракованного продукта массового производства людей, и начался великий порыв к "большой жратве". Ну сколько ж можно отрицать эту самую прямую и очевидную связь между упомянутым светлым идеалом и реальным дерьмом? Вот ЭТО и есть НАСТОЯЩАЯ "ДЕМОКРАТИЯ", НАСТОЯЩИЙ "РЫНОК" и так далее: здесь-то они как раз в чистом виде демонстрируют свою настоящую суть, "там" лишь прикрытую благодаря действию совершенно других факторов. МЫ уже попробовали, довели всё до логического конца - так сколько можно? Что же касается этих самых факторов... то возникает и вопрос: а как насчёт периода "настоящей жизни", начавшегося в 1929 году? На самом деле это было обрушением в ад уже настоящий, но, спрашивается, благодаря чему умершая цивилизация смогла выползти, имитировать свои прежний контуры, превратив выдохшийся бессильный организм в бодрую и агрессивную раковую опухоль? Ответ на самом деле очень прост: потому что была ОДНА страна, тащившая мир за собой, придававшая так или иначе смысл и тонус существованию огромной враждебной цивилизации, обеспечивавшая равновесие её внутренне несбалансированной экономической системы, реанимировавшая даже истасканные "идеалы" "нормальной жизни". Обходилось это в каком-то смысле дорого, но ведь делать-то это больше некому было, без этого вся система остаётся обречённой на сползание в ту самую бездну; и разве мы сейчас не наблюдаем такое сползание? Делать это некому и сейчас, а что касается России, то ей уже поздно отступать. Ей нужно прежде всего быть собой, иначе её погружение в дерьмо никто и ничто не остановит. Чем ныть про ад, лучше задуматься над изречением Лермонтова, которая я встретил, заглянув как-то на руспроект в момент его кончины: "У России нет прошлого, она вся - в настоящем и будущем". Понять, какое именно будущее может оправдать весь этот крестный путь, воспринять и использовать то, на что уже потрачены огромные усилия. Это и будет для нас единственно "настоящей" жизнью. В которой будет не только жратва, но и героизм, творчество, красота. Ё-моё.

воняет по протоколам

аристократы убили кучу монархов, пожелавших стать таковыми реально, т.е. монархами по "народному" варианту.

Что характерно, о сакральной легитимации монархической власти -вообще нет речи.
Что неудивительно, ведь все вы народопоклонники-националисты, не имеющие представления о трансцендентном основании монархической власти.

Ага!
Подпишусь!

Множество веков монархия (единоначалие и единоответственность) была единственной сакрально верной формой государства. И прекрасно существовала во всей красе по всей Земле...

До тех пор, пока некие (назовем их "сектанты" или "еретики") не одурманили народ "правами без ответственности"...

Ну и Господь попустил...

Свобода воли, фигле...

А считать, что монархия, как форма правления устарела, - крутиться как белка в колесе в кольцевых стереотипах навязанных "сектой"...

На самом деле "прогресс" в формировании "органов власти демократического государства" - не более чем миф, тщательно пестуемый находящимися у власти руководителями "секты", на самом деле страждущими только двух вещей: больше власти (прав), меньше ответственности...

Пора бы поставить мир с головы на ноги...

Но тут атеистам и "сектантам" делать нечего...

Ибо не понимают они, что монарх в высшем смысле "тварь дрожащая"...

А им бы только - "право имею"...

Типа, вот!