Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2007-12-03 20:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Листая старые страницы: монархизм
Читаю в своём старом тексте:

Монархическая идея подразумевает вовсе не отождествление царя и государства, а, напротив того, отождествляет царя и народ. Царь – это предстатель народа внутри государственной машины, поставленный над ней именно для того, чтобы она, не дай Бог, против народа не пошла, не позволила бы себе “автономию”, самочиние. Во всяком случае, именно так представляют себе монархическую идею сами монархисты, какова бы ни была реальность.


Оно и верно - но только применительно к "монархизму" как идеологии (то есть как к коллективному самообману), а не к практике.

Впрочем, "идеологией" является и аристократическое понимание монарха как "первого среди равных". "Кто-то ведь должен быть первым", и вот фигура, которую мы ставим на первое место. Но она, в общем-то, ничуть не лучше прочих - "аристократ среди аристократов", ага.

Забавно, что аристократическое понимание монарха можно назвать "номиналистическим" - "мы его назвали первым, но, кроме названия и порядкового номера, он ничем от нас не отличается". В то время как народный монархизм - это, тскать, "реализм": "с виду он барин, а на самом деле он наш, мужицкий царь, и за нас радеет".

На самом же деле - - -

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]krylov@lj
2008-04-02 11:21 (ссылка)
Всё это прекрасно. Но литература эта создавалась в НОРМАЛЬНЫХ СТРАНАХ, где нормальная жизнь, человеческая. Светлая или тёмная, но - по ту сторону. А мы живём в аду. Сравнивать - нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]creator74@lj
2008-04-02 17:21 (ссылка)
Да к чему это нытьё бесконечное? Тут умный человек с цифрами, конечно, про это уже хорошо говорил, но я могу добавить, во-первых, что если нынешняя реальность действительно может квалифицироваться как "ад", то страну, в которой я вырос, я лично адом никогда не назову. Это была великая, свободная, прекрасная страна. Которая, главное, сделала меня свободным и духовно богатым человеком, причём на таком уровне, которого на восхваляемом аккуратном кладбище не наблюдается. При этом я именно прекрасно ощущаю внутреннюю связь со всей той духовной и культурной реальностью сверхвременной, настоящей Россией, которая тут оптом списывается в "ад". Что ж, всем дать это ощущение она не могла, но... что ж тут поделаешь? Разумеется, интеллигенты, сидевшие по всяким редакционно-образовательно-райкомовским гадюшникам, могли чувствовать себя плохо. Однако никакой альтернативы они не предложили-то и выражали себя исключительно в этом самом нытье по "настоящей жизни", которую кто-то им должен подарить. И неудивительно поэтому, во-вторых, что адом наша жизнь стала именно тогда, когда накопилась критическая масса бракованного продукта массового производства людей, и начался великий порыв к "большой жратве". Ну сколько ж можно отрицать эту самую прямую и очевидную связь между упомянутым светлым идеалом и реальным дерьмом? Вот ЭТО и есть НАСТОЯЩАЯ "ДЕМОКРАТИЯ", НАСТОЯЩИЙ "РЫНОК" и так далее: здесь-то они как раз в чистом виде демонстрируют свою настоящую суть, "там" лишь прикрытую благодаря действию совершенно других факторов. МЫ уже попробовали, довели всё до логического конца - так сколько можно? Что же касается этих самых факторов... то возникает и вопрос: а как насчёт периода "настоящей жизни", начавшегося в 1929 году? На самом деле это было обрушением в ад уже настоящий, но, спрашивается, благодаря чему умершая цивилизация смогла выползти, имитировать свои прежний контуры, превратив выдохшийся бессильный организм в бодрую и агрессивную раковую опухоль? Ответ на самом деле очень прост: потому что была ОДНА страна, тащившая мир за собой, придававшая так или иначе смысл и тонус существованию огромной враждебной цивилизации, обеспечивавшая равновесие её внутренне несбалансированной экономической системы, реанимировавшая даже истасканные "идеалы" "нормальной жизни". Обходилось это в каком-то смысле дорого, но ведь делать-то это больше некому было, без этого вся система остаётся обречённой на сползание в ту самую бездну; и разве мы сейчас не наблюдаем такое сползание? Делать это некому и сейчас, а что касается России, то ей уже поздно отступать. Ей нужно прежде всего быть собой, иначе её погружение в дерьмо никто и ничто не остановит. Чем ныть про ад, лучше задуматься над изречением Лермонтова, которая я встретил, заглянув как-то на руспроект в момент его кончины: "У России нет прошлого, она вся - в настоящем и будущем". Понять, какое именно будущее может оправдать весь этот крестный путь, воспринять и использовать то, на что уже потрачены огромные усилия. Это и будет для нас единственно "настоящей" жизнью. В которой будет не только жратва, но и героизм, творчество, красота. Ё-моё.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -